70-летию Победы посвящается!

В предыдущей статье «Образовательные стандарты или Тайна Германа Грефа (Часть 1)» (https://informacenter.ru/2015/04/gref/) мы выяснили, что:

• Образовательные стандарты — это де-факто или де-юре действующий перечень предметов и требования к содержанию каждого из учебных курсов, результатам его освоения, способам контроля результатов, в соответствии с которыми работает система образования в любом культурно своеобразном обществе.
• Образовательные стандарты — следствие науки, задача которой выявлять проблемы в жизни общества и решать их, желательно заблаговременно.
• Наука в свою очередь — как часть культуры, вторична по отношению к концепции жизни общества в преемственности поколений, представляющей собой совокупность целей общественного самоуправления, путей и средств их достижения.

В конце апреля председатель Сбербанка Герман Греф вновь выступил, теперь уже перед уральскими студентами, обозначив определённые проблемы, которые беспокоят либералов. Сравним измышления, порождённые Грефом, с мыслями товарища Сталина.

Выступление Грефа перед студентами:

Россия сейчас не готова ни к каким реформам… Перед нами сейчас стоит самый большой вызов: сделать одну главную реформу — реформировать нашу абсолютно неэффективную систему управления в стране. Как только мы эту реформу сделаем, вот тогда можно будет проводить все остальные.

Конечно, всегда есть комплекс причин. Проще всего, переложить всю ответственность за любые беды, которые происходят в жизни, на кого-то, сказать, что это санкции и еще что-то. К сожалению, вынужден сказать, что это наши внутренние проблемы. Мы очевидно затормозились в наших реформах. Нужно очень существенно нарастить темп преобразований в стране.

Тем более, что мы сейчас взяли очень ответственный курс на отстаивание своего «я» в этом мире, а чтобы своё «я» отстаивать, надо быть очень сильным. Пока, к сожалению, не могу сказать, что наша экономика сильна. Если мы в самое ближайшее время не займемся масштабнейшими структурными реформами, то я не вижу источников для экономического роста и, соответственно, процветания и конкурентоспособности нашей страны.

(http://fingazeta.ru/opinions/nado-reformirovat-absolyutno-neeffektivnuyu-sistemu-upravleniya-v-strane-196509/)

Действительно, ни для кого не новость, что реформа системы управления давно назрела, однако в чём собственно корень проблемы и что нужно сделать конкретно? Это осталось в умолчаниях. Возможно, потому что предыдущая попытка сделать тоже самое во главе «Центра стратегических разработок» провалилась. И никакой работоспособной программы Грефом до сих пор не предложено.

Герман Греф несомненно понимает важность системы образования и проводит в жизнь свою линию.

Гордыня предшествует падению. Как только вы сказали «Я самый-самый», с этой секунды начинается падение. Не надо надуваться, а нужно работать над собой. Это касается всех — в том числе и тех, кто учит. Я не представляю себе преподавателя вуза, который сегодня не владеет английским языком. Потому что вся самая передовая литература в мире издается на английском языке. Если хотите быть конкурентоспособными, тратьте свое драгоценное время на языки.

Наша система обучения, начиная с детского сада и заканчивая высшим учебным заведением, абсолютно неконкурентоспособна. Соответственно, неконкурентоспособны в подавляющем большинстве выпускники наших вузов. Наша задача — изменить эту ситуацию. Начинать надо с детсада, потому что 80% знаний человек получает в возрасте до 7 лет.

И здесь, мне кажется, не надо перекладывать задачу друг на друга: мол, я отвечаю только за финансы или подготовку студентов. Нет, это — наша совместная задача. Мы учим ребенка самой разной чепухе, которая ему никогда не пригодится, и не учим самому главному: не развиваем эмоциональный интеллект и креативность.

Говоря о языках Герман Греф прав, что их изучение безусловно развивает мировоззрение и обогащает внутренний мир человека, однако тезис о том, что передовая литература пишется на английском прав лишь в случае добавки — передовая литература о том, как завести планету в экологический и финансовый тупик. Причем этот тезис не требует особых доказательств — деградация западной культуры, в которую нас тянет Греф, налицо.

Кроме того не стоит забывать о том, то английский язык — язык торговли и техники, и в аспекте творчества, или как выразился Греф — «креативности», он многократно уступает русскому, потому что в нём банально нет слов для выражения того, что можно выразить по-русски. С этим связана и непереводимость на английский многих русских произведений — теряется всякий смысл оных. Да и сама наука подтверждает, что все наиболее значимые научные открытия, которыми пользуется Запад, были сделаны не где-нибудь — а в России.

Вот списки некоторых из них — http://www.cbs.irkutsk.ru/text0193.htm, http://newsland.com/news/detail/id/851166/, http://swip.su/128-velikix-russkix-otkrytij-i-pobed/.

Так в чём же выражается неконкурентоспособность России? В том, что она не желает стать армией безвольных биороботов и безропотно гнуть спину на рабовладельцев и с этим связано низкое качества труда? А может быть с тем, что система образования пичкает человека входящего в мир неадекватными знаниями как у нас так и на Западе? А Запад ставится Грефом в пример, потому что система зомбирования, в том числе английским языком, там более эффективна, и поэтому вызывает зависть у банкира?

Мы как-то с коллегами по правительству выезжали большой группой в Массачусетский технологический институт и долго мучили профессорский состав вопросами о том, что является главным показателем эффективности их деятельности. Они говорят: «Количество созданных рабочих мест». Казалось бы, при чём тут ВУЗ и рабочие места? Но это именно так: ключевой показатель, за который институт отчитывается перед государством, это — количество созданных рабочих мест.

По мнению Грефа количество рабочих мест является показателем эффективности работы ВУЗа. Но если отойти от проблематики системы образования, взглянуть глобально на народное хозяйство и задаться вопросом — зависит ли качество работы системы в целом от количества созданных рабочих мест? Можно с уверенностью сказать — не зависит. Качество работы системы зависит от управления, а вовсе не от количества рабочих мест. Не зря в свое время Иосиф Виссарионович Сталин проводил планомерную политику снижения цен и планировал сократить рабочий день до 6, а потом и 5 часов.

… Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

— из труда «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год (книга и аудиокнига — http://media-mera.ru/politics/ussr/stalin_ekonomicheskie_problemy_socializma).

Ставит ли Греф целью пойти на встречу интересам простых тружеников либо стоит задача отжать из них все соки по полной?

Если технологии, которые изобретает вуз, не внедряются, то это расценивается как виртуальная деятельность. Реальная связь науки и производства — вот главная цель американского ВУЗа. У нас, к сожалению, ВУЗы сегодня финансово весьма состоятельны, и поэтому могут не обращать внимания на работодателя. Превратившись в доступные лавочки по продаже дипломов, они перестали формировать у студентов навыки, за которые работодатель готов платить деньги. Здесь кроется корень неконкурентоспособности нашей системы образования.

Действительно ВУЗ должен готовить кадры в соответствии с запросами работодателей, в этом Греф прав. Однако на кого должна быть возложена данная функция? И кто должен заниматься этим в масштабах страны: ВУЗы, Совет ректоров ВУЗов или Минобрнауки? Или всё-таки необходимо воссоздавать систему Государственного планирования и прогнозировать наперёд потребности в кадрах?

Может быть поэтому неконтролируемая государством и контролируемая крупными корпорациями (административно никакой разницы нет, разница только в целеполагании — корпорациям наплевать на тружеников) американская система образования выстроена эффективна в плане эксплуатации человека, но не эффективна с точки зрения нравственной направленности развития общества — там наблюдается прямое физическое и психическое вырождение популяции вида Человек разумный и его полнейшая несвобода.

Мне сегодня один наш сотрудник сказал: «Мы всё время в состоянии изменения. Система управления меняется то так, то этак. Когда, в конце-концов, наступит какая-то стабильность?». Никогда. Стабильность и покой означают, что вы находитесь на кладбище. Сейчас мир настолько быстро меняется и настолько увеличивается конкуренция в этом мире, что нельзя терять ни одного дня, ни одного часа. 200 лет назад на Земле проживало меньше миллиарда человек, а сегодня 7 миллиардов, из которых очень большое количество людей в развивающихся странах готовы работать день и ночь, чтобы занять свое место под солнцем. У нас огромное количество конкурентов. Поэтому надо постоянно самосовершенствоваться.

В этой цитате может быть сам того не желая Герман Греф во всей красе раскрыл перед слушателями своё мировоззрение, ссылаясь на своего друга. На Земле действительно 7 миллиардов человек, которые по мнению Грефа являются конкуретнтами России. Но являются ли они в действительности конкурентами или же человек пришёл на Землю для сотрудничества?

В чём действительно смысл жизни — в том, чтобы перегрызть друг другу горло в боях за ресурсы и место под солнцем или же в том, чтобы договориться о сотрудничестве и разумном управлении нашей планетой во благо всему Человечеству без конфликтов и войн.

Но под силу ли это таким менеджерам как Греф или уже пришла пора списать «менагеров» в утиль, чтобы их место заняли настоящие, как говорили на Руси «управоленцы» — то есть люди с праведной волей?

Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитичес-ких классов, не на усовершенство- вание методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.

— из доклада И.В. Сталина на XVI съезде ВКП(б), прошедшем в 1930 году (http://cprfspb.ru/2881.html).

Когда вы придете ко мне, мне надо, чтобы вы владели не абстрактными знаниями, а могли управлять людьми. А это значит, что вы должны ответить на пять вопросов: «Что делать? Как делать? Кто будет делать? Как измерять результат? Удовлетворен ли тот, для кого это делалось?». Чтобы ответить на эти вопросы, надо овладеть рядом технологий. Следует, например, правильно формулировать цели. Беда России в том, что здесь часто предлагают «пойти туда, не знаю куда, и принести то, не знаю что». Мой десятилетний опыт работы в правительстве говорит о том, что подавляющее количество целей ставится именно так: «Повысить доступность образования… Довести его уровень до среднемирового…».

Разумные слова, Греф понимает, что система управления работает крайне плохо. Однако что предлагается — поменять шило на мыло и пустить людям пыль в глаза? Поменять повышение доступности образования на увеличение количества рабочих мест? Что это даст? По нашему мнению — ровным счётом ничего. Потому что реально люди нуждаются в удовлетворении их демографически обусловленных потребностей — прежде всего — в адекватном жизни образовании.

Безусловно людям нужна еда, одежда, жилище — но если 10% могут накормить всех остальных, а в перспективе автоматизация во многих сферах вообще избавит человека от труда — то встает закономерный вопрос: что делать людям?

Либералы отвечают — что такое население избыточно и поэтому — не нужно. Мы же полагаем, что на Земле много дел — творчество, наука, ремесла и многое другое, однако проблема в том, что для того, чтобы человечество перешло на такую ступень развития нужно, чтобы в обществе изменилась нравственность, а занчит и поведение людей.

Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

— из беседы И.В. Сталина с председателем американского газетного объединения «Скриппс-Говард Ньюспейперс» господином Рой Говардом, 1 марта 1936 года (http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_33.htm).

Я посмотрел структуру Уральского федерального университета. За основу был взят чисто западный подход: университет состоит из институтов. При этом я удивился, почему одно из подразделений называется «Институт государственного управления и предпринимательства». И понял, откуда истоки нашей коррупции: наверное, от вас. Всё-таки это абсолютно два разных профиля — госуправление и предпринимательство. Не дай Бог, иметь предпринимателей в правительстве!

(http://www.uralinform.ru/analytics/economy/230395-chto-vy-hoteli-sprosit-u-grepha/).

И ещё одна, назовём так, оговорка по Фрейду. Греф говорит об изначальном конфликте предпринимателей, нацеленных на извлечением прибыли, и правительства. Нормально ли такое положение вещей? Либо же законодательство проистекает из порочной западной культуры и рождает данный конфликт? А если мы видим этот конфликт — то не пришла ли пора пересмотреть законодательство с целью его преображения на благо всему обществу, так чтобы предприниматель, работники и государство стали союзниками на пути к светлому будущему.

Экономической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны представителей умственного труда. Всем известен разрыв, существовавший при капитализме между людьми физического труда предприятий и руководящим персоналом. Известно, что на базе этого разрыва развивалось враждебное отношение рабочих к директору, к мастеру, к инженеру и другим представителям технического персонала, как к их врагам. Понятно, что с уничтожением капитализма и системы эксплуатации должна была исчезнуть и противоположность интересов между физическим и умственным трудом. И она действительно исчезла при нашем современном социалистическом строе. Теперь люди физического труда и руководящий персонал являются не врагами, а товарищами-друзьями, членами единого производственного коллектива, кровно заинтересованными в преуспевании и улучшении производства. От былой вражды между ними не осталось и следа.

«Экономические проблемы социализма в СССР» 1952 год (https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm)

Если бы вы меня сегодня спросили, какое самое важное министерство в нашем правительстве, то я без промедления ответил бы, что это Министерство образования. Не Министерство финансов, не Министерство экономики, а Министерство образования,

— добавил Греф (http://www.e1.ru/news/spool/news_id-423031-section_id-17.html).

Греф хорошо усвоил истину сказанную И.В. Сталиным.

«Кадры решают все»

Вопрос образовательных стандартов и науки, которые формируют кадры, всегда связан с вопросом о концептуальной власти.

Напомним, концептуальная власть — это власть над обществом концепции как совокупности идей, выражающих цели жизни общества, пути и средства их достижения, носителями которых (как осознанно, так и бессознательно) является само общество, безотносительно к тому: есть в обществе концептуально властные люди, какова их доля в его составе и какие концепции они развивают и поддерживают; либо же общество составляют концептуально безвластные заложники тех или иных концепций.

Но также — это власть власть людей, способных:

• к выявлению проблем и целеполаганию в отношении них;
• к выработке концепции достижения намеченных целей;
• к внедрению концепции в процесс управления жизнью общества.

(http://www.timofey.ru/upravleniye/kontseptualnaya_vlast.html).

Качество управления будет высоким, если общество однородно в своем нравственно-этическом развитии, а кадровой базой его управленческого корпуса (т.е. средой, откуда черпаются кадры управленцев-профессионалов) является всё общество:

• одна и та же наука для всех,
• единая для всех система образования, доступ в которую открыт всем,
• и в ней образовательные стандарты, ориентированные на решение задач общественного развития и воспроизводство работоспособной концептуальной властности во всех представителях общества в чреде поколений.

Если же общество толпо-«элитарное», то неизбежно возникновение управления в нём на основе взаимодействия пары «эзотеризм — экзотеризм», компоненты которой подчинены целям хозяев пары в целом: некий «эзотеризм» — учение для избранных, социальная функция которых — теми или иными способами управлять жизнью всех прочих; некий «экзотеризм» — учение для всех, кроме избранных, социальная функция которых — быть подвластными избранным, не имея эффективных возможностей вмешиваться в процессы управления их жизнью. Пара «эзотеризм — экзотеризм» обеспечивает реализацию принципа «каждый в меру понимания работает на свои интересы, а в меру непонимания — на интересы тех, кто понимает больше».

Соответственно в этой паре неизбежно более или менее яркое различие как науки (для избранных — одна, для прочих — другая), так и системы образования и образовательных стандартов (для избранных — одно, для прочих — другое). Метафорически-иносказательно действие этой пары представлено в сказке «Вершки и корешки», в которой мужик выступает в качестве эзотерика, а медведь — в качестве олуха, взращённого экзотерической субкультурой.

Вопрос о концептуальной власти в этой системе остаётся в умолчаниях, которые могут раскрываться в той или иной форме метафорически-иносказательно только на высших уровнях посвящения в субкультуре эзотеризма; а могут и не раскрываться.

Это приводит к вопросу о науке, как о процессе исследований и реализации знаний в практике. Метафора «древа познания» — при её адекватной интерпретации — даёт полное представление об этом вопросе.

Обратимся к рисунку:

• почва — объективная реальность как таковая, включая тексты и иные памятники культуры, зафиксировавшие результаты познания (включая и заблуждения и злоумышленную ложь), унаследованные от прошлых эпох;
• корни — методология познания, т.е. субкультура, ориентированная на извлечении новых знаний из объективной реальности;
• ствол — достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления: сама по себе она — абстракция, не содержащая никакой конкретики, кроме объективных закономерностей, на основе которых строится управление всегда и всюду;
• ветви и листья — специализированные научные дисциплины как фундаментального, так и прикладного характера;
• на ветвях — плоды, т.е. результаты научного познания, воплощённые в жизнь общества;
• граница ствола и каждой ветви — метрология в форме специфической научной дисциплины или теоретически неформализованного навыка, определяющая порядок установления взаимосвязей абстракций соответствующей специализированной научной дисциплины и объективной реальности как таковой (её предметной области).

Исторически реально «древо познания» не растёт само по себе в силу концептуальной обусловленности науки и научно-исследовательской деятельности. Т.е. «садовником», под контролем которого растёт «древо познания» в любом культурно своеобразном обществе, является та или иная концептуальная власть, которой подчинена жизнь этого общества.

О концептуальной власти в жизни общества и о том, какой путь избрать — предлагаемый Грефом или путь в Человечное светлое будущее, мы поговорим в следующей статье…