На сайте газета-Петрозаводск, вскоре после выдвижения Молодёжным парламентом Республики Карелия предложений, касающихся ограничении времени продажи алкоголя и увеличения расстояния от социальных объектов до точек продажи спиртосодержащих веществ выходит статья «СКОЛЬКО МЕТРОВ ДОЛЖНО БЫТЬ ОТ ШКОЛЫ ДО БУТЫЛКИ?» (http://gazeta-petrozavodsk.ru/content/skolko-metrov-dolzhno-byt-ot-shkoly-do-butylki)
Действительно, как пишет автор статьи
«Экономика — слишком сложная штука, чтобы принимать такие радикальные решения, основываясь лишь на принципе «меньше водки — больше пользы».
По расчётам специалистов петрозаводской мэрии, сокращение торговой сети розничной продажи алкоголя приведет к тому, что, во-первых, магазины вынуждены будут закрыться из-за снижения рентабельности, а во-вторых — бюджет городского округа потеряет доходы в виде налогов».
Экономика для автора «штука» настолько сложная, что автор так и не смог в ней разобраться. Кроме того автор в силу своего мировоззрения забыл, что есть и другие сложные «штуки» или науки — например жизнеустройство (социология), психология, медицина и так далее.
Данная статья — типичный образчик мышления отечественного либерала. Общеизвестно, что в экономике есть два подхода — «экономика для человека» или «человек для экономики». В данной статье мы видим чёткое обоснование второго подхода — здоровье человека, детей не имеет значения, так как главное — делать деньги любой ценой. Не будем вдаваться в подробности осознанно ли это делалось, либо бессознательно — это не столь важно, а просто попунктно разберём — соответствуют ли действительности утверждения автора.
Автор приводит в качестве аргумента некие расчёты мэрии Петрозаводского городского округа. Какие «специалисты» пришли работать в мэрию уже всем хорошо известно по расчётам и сделкам в Прионежском районе, в результате которых район-«пациент» едва не испустил дух, и, вероятно, по той же причине неадекватности, население эти расчёты вряд ли увидит. Кроме того фраза «по расчётам мэрии» напоминает избитую фразу «согласно исследованиям британских учёных»… А значит выдвижение каких-либо обвинений в популизме молодым депутатам на основе мифотворчества выглядит со стороны автора — не то что популизмом, а просто непрофессионализмом, если не сказать хуже.
А предложение Молодёжного парламента снижать потребление алкоголя имеет чёткие статистические и экономические обоснования и расчёты по каждому пункту, опирающиеся, в том числе, на опыт других регионов.
Приведём конкретные данные по теме:
1. Чем ниже потребление, тем ниже смертность и тем выше рождаемость.
Данные взяты из книги С.А. Сушинского «Я ВЫБИРАЮ ТРЕЗВОСТЬ!» [1]
После перестроечный период в России ознаменовался демографической катастрофой, получившей название «русский крест». [2]
Динамика рождаемости и смертности отражена Д.А. Халтуриной, А.В. Коротаевым и основана на данных Росстат 2007 и World Bank 2007. Душевое потребление найдено у доктора медицинских наук А.В. Немцова. [3] Он взял среднюю по данным V.Treml (1970-1993), Госкомстата РФ (1980-1987) и А.В.Немцова (1981-2001)).
Видна невооружённым глазом потрясающая связь потребления алкоголя и смертности. В 1978 году пили 12 литров, смертность была 11, повысили алкоголь до 14 – смертность повысилась до 12. Далее началась известная антиалкогольная кампания (1 июня 1985 г.). За первые полтора года регистрируемая продажа спиртного упала на 51%. Душевое потребление алкоголя упало с 14 до 11, смертность упала ниже 11.
Далее антиалкогольные меры перестали действовать и в 1991 г. подпольные винно-водочные изделия составляли более половины от общего потребления, уровень которого приблизился к 1984 г. Начало рыночных реформ (с 2 января 1992 г.) сопровождалось не только либерализацией цен и продажи алкоголя, но и отменой государственной монополии на производство и торговлю спиртным. На винно-водочный рынок хлынули не облагаемый акцизами, а значит очень дешевый алкоголь (А.В.Немцов, 2003).
Потребление спиртного увеличивалось до 1994 г. и составляло 14 литров, смертность подскочила до 16. Затем потребление сокращалось до 1998 г., а с 1999 г. снова начало расти (в 2001 г. 15 л).
2. Динамике потребления алкоголя полностью соответствует динамика появления дефективных детей.
Любопытно вела себя рождаемость. Внешне она вела себя зеркально по отношению к смертности, но реально она зависит не от смертности, а от душевого потребления алкоголя. Растёт потребление алкоголя – падает рождаемость, падает потребление – растёт рождаемость. Оказывается это естественная потребность трезвого человека – продолжать свой род, рожать здоровых детей.
Интересно проследить ещё одну закономерность. На другом графике можно увидеть данные академика РАМН Ф.Г. Углова на котором показана закономерность темпов роста потребления алкоголя и доли дефективных детей. Полное совпадение (корреляция), а значит прямая зависимость.
Источник:
http://rudocs.exdat.com/docs/index-177383.html
3. Уровень преступности падает вместе со снижением потребления алкоголя
В комментарии к статье «Молодёжный парламент предложил запретить продажу алкоголя с 22.00 до 10.00» мы уже приводили данные исследования связи уровня преступности с доступностью алкоголя по городу Сургуту.
Город Сургут расположен в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, численность населения в 2013 году составляет 331 тыс. человек, то есть ситуация вполне сопоставима с Петрозаводском. Объекты торговли также находили в шаговой доступность, однако у мэрии и городских депутатов хватило совести, ума и политической воли для принятия столь важного решения.
По официальным данным за 9 лет с 2005 года в г. Сургуте количество торговых объектов, осуществляющих продажи продажи алкоголя, сократилось на 65,7 % с 1120* до 384**, за этот же период уровень преступности в городе снизился на 64,3% с 14591 до 5208***.
Более детально взаимосвязь уровня преступности и степени доступности алкоголя стало возможно отслеживать лишь с раскрытием данных реестра торговых объектов, имеющих лицензию на розничную продажу алкоголя.
Так за последние три года в г. Сургуте количество торговых объектов, имеющих действующую лицензию на торговлю алкоголем, сократилось на 40%.
Однако, темп сокращения торговых точек, имеющих лицензию на алкоголь, от года к году имеет тенденцию к замедлению. За 2011 — произошло сокращение на 21,6 %, за 2012 — 16,6%, за 2013 — 8,1%, при этом необходимо отметить, что существенное сокращение в 2013 году, произошло лишь в декабре месяце, за первые же 11 месяцев 2013 года сокращение торговых объектов с лицензией на алкоголь составило чуть меньше 2%.
Темп сокращения уровня преступности в г. Сургуте шёл практически параллельно с сокращением точек продаж алкоголя в Сургуте. За 2011 преступность в Сургуте сократилась на 27,5%, за 2012 — 13%, 2013 — 2%.
Безусловно существует взаимосвязь доступности алкоголя с другими социально значимыми показателями (в сфере здравоохранения, экономики, боеспособности страны и др.). Доступные данные говорят лишь о негативном влиянии доступности алкоголя на все общественно значимые социальные процессы.
Источник: https://informacenter.ru/2014/02/alcohol22-10/
4. Экономический ущерб от потребления алкоголя превышает доходы от продажи спиртного в 8 раз!
Статья на основе данных одного из крупнеших исследований [4] экономического эффекта потребления алкоголя, на примере Беларуси.
Эксперты рассчитали экономический ущерб от потребления населением алкоголя. Он составил 7,2% от валового внутреннего продукта — это более 4 млрд долларов США. Данные собирались на примере 2008 года. Об этом рассказал TUT.BY главный нарколог Министерства здравоохранения Сергей Осипчик.
«Мы вели расчёты в соответствии с международными рекомендациями, в которых говорится, что нужно учитывать не только прямые издержки, например, на оказание медицинской помощи алкоголикам, но и косвенные, связанные с социальным ущербом»,
— объясняет главный нарколог Минздрава.
В формуле учитывалась смертность от алкоголизма, смертность от ряда заболеваний, которые вызывает потребление алкоголя (циррозы, гепатиты и др.).
Бралось в расчёт и число лет, которые больные алкоголизмом могли бы прожить до среднего возраста, если бы не злоупотребляли спиртным, а также число ДТП, когда происшествие случается по вине водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
«Сюда идут и затраты страховой компании на расследование случая, на выплату страхового возмещения и расходы ГАИ МВД на расследование и составление протоколов)»,
— пояснил С. Осипчик.
Учитывалось количество убийств и затраты на расследования убийств, совершенных на почве пьянства, «в том числе мы прикидывали и исходя из стоимости оценки жизни».
Принималось во внимание и число детей, которые воспитываются в неблагополучных семьях.
«Мы даже учитывали ущерб от снижения доходов детей в случае развода родителей в связи с пьянством одного из супругов»,
— обращает внимание специалист.
Так, по экспертным оценкам в Беларуси расходы государства, связанные с потреблением алкоголя населением, с учётом социального ущерба превышают доходы от продажи спиртных напитков где-то в 8 раз!
«Раньше в расчёт не брались косвенные факторы. Мы пошли по пути европейских стран, которые оценивают экономический ущерб от социального явления, такого как пьянство»,
— рассказывает Сергей Осипчик.
В Европе в разных странах уровень социально-экономического ущерба, связанного с пьянством и алкоголизмом, колеблется от 2 до 4% от валового внутреннего продукта, рассказал Сергей Осипчик.
О том, что в Беларуси рассчитают экономический ущерб от потребления алкоголя, специалисты заявили еще в конце 2011 года (http://news.tut.by/society/254265.html), однако до сих пор конкретные цифры нигде не публиковались.
Источник:
http://news.tut.by/society/316600.html
Вывод:
Статья «СКОЛЬКО МЕТРОВ ДОЛЖНО БЫТЬ ОТ ШКОЛЫ ДО БУТЫЛКИ?» явно отвечает интересам тех, кто производит, и тех, кто реализует алкоголь. Причём лоббирование идёт на уровне городской администрации, и это немудрено, учитывая дружеские связи некоторых «Малышей» из руководства города с добрыми «Карлсонами» из городских торговых сетей, которые никогда не упустят свою «банку варенья».
Естественно, никаких конкретных расчётов не приведено, да и вряд ли они будут. Если посмотреть приведённые показатели по Беларуси, статистику смертности-рождаемости, снижение преступности в Сургуте, то можно уверенно сказать, что от предлагаемых мер по ограничению времени продажи и расстояния до точек продажи алкогольной продукции и от дальнейшего сокращения её потребления выиграют все в обществе, кроме, конечно, производителей и распространителей алкоголя.
[1] — Сушинский С.А. Я выбираю трезвость! – М.: МГИУ, 2008 – 172 с.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, УДК 613.83,ББК 51.1(2)5, ISBN 978-5-2760-1624-5
Рецензенты:
А.М. Карпов – заведующий кафедрой психиатрии, наркологии и психотерапии Казанской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор;
А.Н. Маюров – президент Международной академии трезвости, доктор педагогических наук, профессор;
Е.А. Резчиков – заведующий кафедрой безопасности жизнедеятельности и промышленной экологии Московского государственного индустриального университета, кандидат технических наук, профессор
[2 — прим. Сушинского С.А.] Здесь и далее исследование Д. А. Халтуриной, А. В. Коротаева, выполненное при поддержке РГНФ, проект № 06-06-02072а / Алкогольная катастрофа и возможности государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России / Отв. ред. Д.А.Халтурина, А.В. Коротаев. М.: ЛЕНАНД, 2008. – 376 с.
[3 — прим. Сушинского С.А.] Природа, №12, 2003. // Немцов А.В, Убойная сила российского пьянства. (Александр Викентьевич Немцов, доктор медицинских наук, руководитель отдела Московского научно-исследовательского ин-та психиатрии Минздрава РФ. Автор книг «Алкогольная ситуация в России» (1995) и “Алкогольная смертность в России, 1980-1990-е годы» (2001)).
Комментарии: