Статьей «Искусство говорить красиво и правильно» [ 1 ] мы открыли цикл статей на столь важную тему. В продолжение данного цикла рассмотрим более подробно о развитии риторики на Руси (в России).
«Мал язык, да всем телом владеет»,
«Не спеши языком, торопись делом»,
«За правое дело говори смело (стой смело)»,
«На великое дело — великое слово»,
«Живым словом победить»,
«Хорошую речь хорошо и слушать»,
«Коня на вожжах удержишь, а слова с языка не воротишь».
Русские народные пословицы
Прежде чем рассмотреть тему становления и развития риторики на Руси (в России), стоит напомнить, где возникла риторика и почему.
Античная риторика — основа современной политики и государственного управления
Античная риторика — фундамент современной культуры, «царица наук», в рамках которой в неразрывном единстве формировались идеи таких наук, как философия и логика, психология и этика, лингвистика и литературоведение. Это означает, что знание античной риторики является необходимым условием и основанием образования.
Основные этапы развития античной риторики можно разложить на
- этап возникновения риторики в Древней Греции;
- этап формирования основ ораторского искусства, послуживших образцами для многих поколений;
- этап развития риторики в эпоху Рима.
На начальном этапе явно выявлялся синкретизм (слитность, смешение) античной риторики: риторика выступала одновременно как теория управления обществом, как теория убеждения, как теория нравственного воздействия, как теория порождения текста, как теория стиля.
В античную эпоху сложились два основных направления в области риторики.
Первое направление, идущее от Аристотеля, связывало риторику с логикой и предлагало считать хорошей речью убедительную, эффективную речь. Второе направление также возникло в Древней Греции. Представители этого направления были склонны считать хорошей богато украшенную, пышную, построенную по канонам эстетики речь. Убедительность продолжала иметь значение, но была не единственным и не главным критерием оценки речи.
Направления в риторике «логическое» и «литературное» до сих пор присутствуют в современной теории и практике ораторского искусства.
В процессе развития античной риторики выделяется деятельность софистов, которые создали учение об относительности истины и риторики и разработали теорию спора.
Крупными учителями риторики были Платон и Аристотель. Платон осмыслил этические основы риторики, нарисовал нравственный образ оратора, описал типологию речи на этическом основании, создал теорию именований, оказал влияние на Аристотеля.
Риторическое учение Аристотеля включало области: размышления на тему — речевая организация общества в связи с общественным государственным устройством. Отсюда, риторика выступала как учение об обществе и общественном управлении, как искусство убеждения. Аристотелем были развиты логические основы ораторской речи.
Греческое учение о риторике было воспринято и развито римлянами, представитель поздней античной эпохи Цицерон стал кумиром многих поколений, он создал (трактаты «Об ораторе», «Брут», «Оратор») риторику как универсальную науку о словесном оформлении мысли и как теорию публичной ораторской речи, проповедовал идеал оратора — гражданина человека высокой культуры.
Последователь своего кумира Квинтилиан создал педагогическую риторику, где излагались правила и принципы обучения ораторскому мастерству, в школе, подобной квинтилиановской, получали воспитание и образование будущие государственные деятели. Риторика Квинтилиана осталась в истории как энциклопедия античной науки об ораторском искусстве.
Гуманистическое Возрождение XV века после периода, так называемых тёмных веков, вернула европейской цивилизации лучшие достижения риторики античного времени.
Какова основа риторики?
Одной из самых древних классификации способов убеждения является концепция древнегреческого мыслителя Аристотеля, которая делит все возможные аргументы выступающего всего на 3 группы: этос, логос и пафос. Критерием этого деления выступают разные начала человека: чувственное, умственное и нравственное, — которые он использует для убеждения слушателей.
Этосом (в переводе с греческого — «характер», «нрав», «душевный склад») принято называть те условия, в которых создаётся речь и которые тесно связаны с соблюдением общественной морали, а также уместность речи относительно ситуации общения в целом. Эти условия касаются времени, места, сроков ведения речи, и этим определяется часть содержания речи: тема, составляющие части плана речи или отдельные слова. Неуместную речь даже при сильной аргументации (логосе), слушатели могут не воспринять.
Пафос (в переводе с греческого — «возбуждение», «страсть», «воодушевление», «страдание») — это источник создания эмоций, которые воодушевляют её автора, а, следовательно, — и в слушателе (читателе) возбуждает запланированные оратором мысли и чувства; то, что эмоционально воздействует на слушателей. Пафос — обязательная составляющая любой речи, ибо исключительно логическая информация вне эмоционального отношения к ней оратора, как правило, порождает у слушателей впечатление о том, что говорящему предмет речи безразличен (что он говорит не то, что думает и т д.). А в результате он не достигает запланированной цели. В то же время интенсивность выражения оценок и эмоций в значительной степени зависит как от предмета речи и ситуации, так и от индивидуальных особенностей оратора и его аудитории. И нет ничего хуже «ложного» пафоса, который подрывает доверие к говорящему и сводит на нет все его усилия.
Логос (в переводе с греческого — «слово», «мысль», «смысл», «понятие», «намерение») в понимании древних греков означал не только «слово», как часто переводится этот термин, а неразделимость «мысли в слове» и «слов как выразителей мысли», а значит — и некий порядок в речи, который в наше время ассоциируется, прежде всего, с логичностью. В политической речи логос особенно важен, поскольку политик должен выражаться предельно ясно, чтобы его нельзя было не понять или неправильно истолковать его слова.
Все составляющие триады этос — логос — пафос есть в каждой речи, и они отражают сущность оратора и его отношение к предмету речи. Как видно, риторика начинается не собственно с речи, а с её автора — ритора (то есть человек, который искусен в этой науке) и его целей, знаний, той картины мира, которую он хочет создать в головах слушателей, а значит, и с его представлений о слушателях и о том, что они должны услышать и понять. При этом политическая риторика по своей значимости и степени ответственности оратора за последствия своих слов всегда предполагала повышенные требования к любой речи в этой сфере и к самому ритору.
Для лучшего понимания этих трех категорий, вы можете прочитать, что по этому поводу говорили некоторые специалисты в области риторики и красноречия:
- «Этос — этическая, нравственная позиция человека, готовящегося своей речью подвигнуть людей на определенные действия, призвать к изменению взглядов, отношения к предмету высказывания; этос самым прямым образом соотносится с чувством гражданской ответственности за сказанное или написанное слово. Логос – та важная для людей мысль, идея, которая должна стать предметом их активного размышления и усвоения на диалектическом уровне. Пафос – это соответствующая ситуации, цели высказывания форма речевого выражения, в наибольшей степени способствующая пониманию и усвоению смысла высказывания» (Иванова С.Ф.).
- «В древней риторике использовались понятия: этос – нравственное начало; логос – мысль, заключенная в речи; пафос – чувство, воодушевление, вложенное в речь» (Львов М.Р.).
- «Под словом этос античная традиция понимает те условия и соглашения, на основании которых ритору дозволено действовать. Под словом пафос понимается замысел речи. Пафос ритора есть внесение новизны в тему и форму речи и представляет собою детализацию темы и формы, т.е. индивидуального акта речи. Под словом логос — словесное наполнение замысла, элокуция» (Рождественский Ю.В.). [ 7 ]
Современные учёные при характеристике предмета риторики подчёркивают не столько её стремление к искусности и красоте речи, сколько значимость достижения ритором поставленной цели:
- «Риторика — это наука об эффективном речевом общении».
В то же время эффективность при данном понимании не равна результативности, поскольку риторика, как и прежде, не приветствует достижения цели любыми средствами.
По мнению одного из исследователей истории русской риторики профессора В.И. Аннушкина (родился в 1949 году):
«Человек — создание словесное».
Всю жизнь, начиная со университетской скамьи, изучает Язык — Речь — Слово. И больше 40 лет преподает Язык — Речь — Слово в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина. По его мнению:
«Риторика — наука и искусство убедительной и эффективной речи. Культура — то ценное, что мы берём из прошлого для будущего. Культура — это достижения, которые нельзя растерять; и они не только в материи (материальная культура) или духе (духовная культура): они реально выражены в языке, текстах, словах. Язык — инструмент культуры, а риторика обучает практически пользоваться языком, учит думать, выражать свои мысль в слове, формирует и воспитывает личность.
Культура выражает себя через язык, а хорошая речь может основываться только на культуре. Общественное понимание этого простого постулата в нашем обществе пока отсутствует». [ 3 ]
Что мы и видим в нашей повседневной жизни: косноязычие чиновников, отсутствие зачастую элементарных знаний в различных сферах социально-экономической жизни страны, не говоря уже об их культурном уровне.
Этапы развития риторики на Руси (в России)
История русской риторики непосредственно связана с русской общественно-политической историей. Время создания основных риторических трудов совпадает с временами общественных ломок и преобразований.
Мы кратко приводили в предыдущей статье «Риторика — искусство говорить красиво и правильно» этапы развития российской риторики:
- Древняя Русь (до 988 года). Жизнеречение — внутриобщественная функция ж-рече-ства. Это очевидно для вспоминающих, что буква «Ж» в славянской азбуке имеет название «Живёте». Понятийный же корень «рече» (речь, как выражение мысли) непосредственно присутствует в обоих словах, что говорит об очень серьёзном отношении к тому, что рекётся индивидом. Даже буква «Р» имела название «рцы». А «Рцы» — форма повелительного наклонения, аналогичная по смыслу нынешнему «реки́». Вот жречество должно было властно (в том смысле, что слова не должны оставаться без соответствующих их смыслу последствий) «говорить» о том, как должно жить общество и как оно должно решать возникающие в его жизни проблемы, и что будет, если оно будет жить иначе и не будет решать проблемы.
- Русь Киевского периода (XII — XVII вв.). В этот период ещё не существовало термина «риторика» и учебных книг по ней. Но и тогда и раньше, безусловно применялись некоторые её правила. Люди в то время называли этику речи краснобайством, красноречием, благоречием либо риторикией. Обучение искусству слова проводилось на основе богослужебных текстов, которые создавали проповедники. К примеру, одним из таких сборников является «Пчела», написанный в XIII веке.
- Первая половина XVII века. В этот период важным, реперным событием стало издание первого русского учебника, раскрывающего основы риторики.
- Конец XVII — начало и середина XVIII века. На этом этапе была издана книга «Риторика», написанная Михаилом Усачёвым. Также было создано множество произведений, таких как «Старообрядческая риторика», труды «Поэтика», «Этика», несколько лекций о риторическом искусстве Феофана Прокоповича.
- XVIII век. В данное время произошло формирование риторики как российской науки, огромный вклад в которое внёс Михаил Васильевич Ломоносов. Он написал несколько произведений, посвящённых ей, из которых книга «Риторика» стала основой в развитии данной науки.
- Начало и середина XIX века. Данный период характеризуются тем, что в стране происходил риторический бум. Известные авторы издавали большое количество учебных пособий. К таковым относятся труды И.С. Рижского, Н.Ф. Кошанского, А.Ф. Мерзлякова, А.И. Галича, К.П. Зеленского, М.М. Сперанского.
- Однако, начиная со второй половины XIX века данную науку начинает активно вытеснять словесность. Советские же люди изучали стилистику, лингвистику, культуру речи и меньше — риторику.
Рассмотрим некоторые периоды становления риторики в России более подробно.
Сначала было Слово…
«В начале было Слово, и слово было у Бога и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть». (Св.Евангелие от Иоанна, 1,1 — 3)
На Руси всегда любили красивое, яркое, образное, сочное слово. Во все времена, особенно в годы испытаний, русский народ прислушивался к ораторам — военным, духовным, политическим.
Жреческая власть — общественный институт, несущий смысл жизни и ответственный за его воплощение в жизнь. В докрещенскую эпоху Руси это — осёдло живущие волхвы и калики перехожие. Они умели управлять словом и посредством его, осуществляя заблаговременное выявление новых факторов среды, целеполагание и разработку работоспособной концепции воплощения этих целей в жизнь, задавали словом некую философскую общую несущую частоту в обществе на основе общего всем вероучения. Волхвы, жившие среди народа, осуществляли свою власть по принципам, наиболее точно изложенным Александром Сергеевичем Пушкиным в «Песне о Вещем Олеге»:
«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен».
Их органической частью и периферией были распространители общего вероучения — разнообразные скоморохи, сказители, гусляры, создававшие и древнерусский эпос, былины, предания, сказания и сказки. Именно в ту эпоху складывается такой весьма особенный риторический жанр, как «Слово».
Дело в том, что многие забывают или не подозревают что:
- смысл речи (текста) в общем случае рассмотрения не равен «сумме базовых смыслов» каждого из составляющих её слов (а также фраз, абзацев, глав), хотя в каких-то наиболее простых случаях смысл речи (текста) может и не выходить за пределы «суммы базовых смыслов» его составных частей. И соответственно есть некий объективный смысл и в том обстоятельстве, что в русском языке значениями слова «произведение» являются: результат перемножения сомножителей, который может быть как больше, так и меньше их суммы; продукт творчества, включая изустную речь или письменный текст. Это одна из иллюстраций того факта, что язык в некотором смысле «знает больше», чем его носители;
- точный смысл каждого из слов в речи объективно обусловлен:
- предшествующим и последующим порядком слов и интонаций (на письме — отчасти отражаемых внедрением в текст знаков препинания), т.е. текстом речи в целом;
- жизненными обстоятельствами, в которых возник тот или иной рассматриваемый текст, главным из которых является субкультура, которой принадлежит текст;
- в речи могут присутствовать как бы «пустые слова», не несущие каждое само по себе смысла, подобные паузам в музыке, которые однако неизбежно необходимы в ней для управления ритмикой передачи смысла (согласования ритмики подачи смысла в тексте с психологической ритмикой слушателей или читателей), а также необходимы и для осуществления «магии слова» и «магии текста» в виброакустическом воздействии (включая и переизлучение);
- восприятие смысла речи в целом и каждого из слов (а также, фраз, абзацев, глав) обусловлены субъективной культурой речи.
Иными словами:
В предельном случае «упаковки смысла» в изустную речь (текст), начало и конец которой заданы волей её автора, речь (текст) как целостность сама представляет собой некую полноту и неразрывность смысла.
Понимание этого обстоятельства к нашему времени большинством говорящих и пишущих утрачено. Люди думают, что органически целостной единицей смысла является исключительно слово (в нынешнем понимании этого термина как объекта, регистрируемого в толковых словарях), а не некий порядок слов, слагающих речь (текст), в русле морфологических и грамматических конструкций, свойственных тому или иному языку. Вследствие этого слова в тексте по отношению к тексту являются ни чем иным, как «слогами».
Но слово (как объект регистрации словарей) — не единственное языковое образование, которое может быть носителем органически целостного смысла.
Если бы это было не так, то в русском языке были бы невозможны такие названия литературных произведений, как «Слово о полку Игореве», «Слово о Законе и Благодати» (Произведение митрополита Киевского Иллариона, XI век), а были бы только «повести» («Повесть временных лет») и разного рода сказания. Т.е. сами названия изустных и письменных «жанров» в речевой и письменной культуре древней Руси указывали на определённое различие «Слов» — с одной стороны (при этом не надо забывать, что пробелы между слов и знаки препинания появились в культуре письма в относительно недавнее историческое время, вследствие чего многие тексты в древности выглядели по форме как одно слово, написанное сплошняком. А разбивка его на строки была вынужденной, обусловленной размерами листа и размерами шрифта), и с другой стороны — «повестей» и разного рода прочих сказаний. «Повести» и разного рода сказания — при переходе их от одного человека к другому — допускают вариативность смысла, внутренней ритмики, появление каких-то фрагментов, предшествующих или последующих изначально сложившемуся тексту, допускают включения в сложившийся текст ранее не свойственных тем (в смысле освещения вопросов) и аспектов смысла и т.п. Т.е. «повесть» или сказание можно пересказать другим людям «своими словами», построив свой порядок слов.
В отличие от них «Слово», обладая по определению некой внутренней особенной структурой («морфологией», объемлющей по отношению к морфологии «слов-слогов» — регистрационных единиц, представляемых в толковом словаре), может быть заменено только иным «Словом» на того же рода тему, которое должно быть внятно высказано или написано от начала до конца заново, в ином порядке «слов-слогов» (одно- или двухкоренных слов; при этом корни слов — носители базового смысла). Хотя при этом новое «Слово» может включать в себя какие-то фрагменты «предшествующей редакции», однако все такого рода включения должны быть в согласии с внутренней структурой нового «Слова». А поскольку внутренняя структура нового «слова» должна проникать в такого рода включения, то если эти включения по своему предназначению не должны быть точными цитатами, — они неизбежно должны быть в чём-то изменены по отношению к тому тексту, из которого они взяты, для отождествления их внутренней структуры с объемлющей структурой нового «Слова» в целом.
То есть:
- «Слово» — это особенное явление в языке, частным случаем которого являются единицы регистрационного учёта толковых словарей, содержащие один или редко когда два корня — носителей «единиц смысла», представляющихся неделимыми.
«Слово» как «жанр» изустного или письменного творчества, обладая внутренней ритмикой, несущей некую «музыку (мелодию и обертоны) речи» и или архитектуру порядка букв-образов, во многом подобно музыкальным произведениям в том смысле, что: его можно воспринять как целостность и в передаче другим воспроизвести настолько точно, насколько позволяет власть над собственной памятью. Иначе говоря, рассуждать о смысле произведения изустного или письменного речевого творчества, принадлежащего к жанру «Слова», не выслушав или не прочитав его от начала до конца полностью, — значит впадать в самообольщение.
Но если начать пересказывать «Слово» «своими словами-слогами» в ином их порядке, то это оказывается невозможным:
- человек либо впадает в молчание, потому что сам не может выстроить свой «порядок слов-слогов»;
- либо «Слово» утрачивает свойственную ему изначальную оригинально-авторскую определённость смысла вследствие изменения порядка «слов-слогов» тем, кто пытается его «воспроизвести», выстаивая свой порядок «слов-слогов»;
- либо рассыплется в более или менее ярко выраженную бессмыслицу точно также, как рассыпается на неладные звуки музыка, если её пытается исполнить тот, кто лишён музыкального слуха, не владеет инструментом на необходимом уровне, чья музыкальная память оставляет желать лучшего, либо кто не смог принять в себя музыкальное произведение другого человека как целостность.
Для человека, обладающего чувством языка, это своеобразие «Слова» как жанра речевого творчества, обусловленное наличием в «Слове» своеобразной внутренней ритмики, мелодичности и обертонов, столь же ощутимо, как ощутимо отличие музыки от шума для человека, обладающего музыкальным слухом и минимальным уровнем музыкальной культуры если не композитора и исполнителя, то хотя бы слушателя.
Владея таким мощным средством управления, как «Слово» древнерусское жречество при всём при том жило в самом народе и воспроизводилось в преемственности поколений не на замкнуто-клановой основе, а на общенародной; оно не обособилось от народа ни в организационных формах профессионально орденской корпорации знахарей, посвящённых в таимые от прочих знания и навыки; ни в формах особого сословия «духовных», подобно тому, как обособились в корпорации (друиды и шаманы) и в наследственные сословия (брахманы, левиты, попы в России в допетровскую эпоху).
Калики перехожие, волхвы в древней Руси — социально-функционально — жречество, и, как свидетельствуют былины и летописи, описывая события эпохи становления в конце первого тысячелетия «элитарной» государственности на Руси, они не были обособленной от общества социальной группой в этот период начала кризиса Руси изначальной. И это — главное качество Русской цивилизации, которое во многом аналогично кораническому утверждению:
«Бог лучше знает, где помещать своё посольство» (Коран, 6:124).
Во времена посещения Руси в I веке апостолом Христа Андреем Первозванным жреческая власть была дееспособна, и потому он не стал крестителем Руси, хотя и запомнился русичам. Но неадекватно прореагировав на свидетельства Андрея Первозванного, имевшие глобальное эпохальное значение, жреческая власть ступила на путь деградации и к концу первого тысячелетия утратила дееспособность, что не могло не отразится и на практике применения слов. Княжеско-боярская корпорация (в период ранее становления государственности она была профессиональной корпорацией управленцев и играла роль общецивилизационной исполнительной власти, подчинённой слову жречества), осознав недееспособность жречества, стала искать идейного руководства за рубежом и нашла его в лице византийской церкви. В результате состоялось крещение Руси Владимиром, чем были удовлетворены интересы и Византии, и княжеско-боярской корпорации Руси.
После Крещения — Русь киевского периода
Борьба с иноземными захватчиками, объединение русских земель ставили перед русичами довольно часто военные задачи. Раздробленная после Крещения, собирающая воедино свои силы Русь нуждалась в военном красноречии, к лучшим образцам того времени можно отнести «Золотое слово» князя Святослава, произнесённое им перед дружиной при осаде русских войск византийцами в крепости Доростал на Дунае в 971 году:
«Погибнет слава, спутница русского оружия, если мы теперь постыдно уступим римлянам. Итак, с храбростью предков наших и с тою мыслию, что русская сила была до сего времени непобедима, сразимся мужественно за жизнь нашу. У нас нет обычая бегством спасаться в отечество, но — или жить победителями или, совершивши знаменитые подвиги, умереть со славою… Уж нам некуда деться, волей-неволей придётся стать против… да не посрамим земли русской, но ляжем здесь костьми: мёртвые бо сраму не имут, если же побежим, то срам примем, не убежим, но станем крепко, а я пойду впереди нас…»
Знаменитый афоризм «Мёртвые сраму не имут» — навсегда вписан в историю нашего Отечества. Речь князя Святослава (942 — 972) является образцом русских патриотических речей древности, в ней впервые выдвигается понятие о воинских традициях русской армии, о славе русского оружия. Речи князей Киевской Руси к своим дружинникам цитировались даже византийскими источниками.
На Киевской Руси риторикой, как и до крещения занималось духовенство, только теперь — новое, потому монастыри стали центрами послекрещенской древнерусской книжности, где обитали составители и авторы дошедших до нашего времени риторик.
Тот период прославился произведениями, выдержанными в древнем жанре «Слова», такими как: «Словом о полку Игореве», ему предшествовало анонимное «Слово о князьях», сочетающее резкость, упрёк, призыв следовать примеру предков и близких, напутствие. Важнейшая цель каждого «Слова» в Древней Руси — объединение мест и людей в целостную Русскую цивилизацию и эта традиция в каком-то виде сохранилась и выполняла свою функцию и в Руси Киевской. Ведь задача единения особенно остро стояла во временя послекрещенской раздробленности и междоусобных войн с ней связанных.
О риторике как искусстве речи упоминается во множестве древнерусских сочинений. Так, в «Пчеле» (сборник пословиц и афоризмов Киевской Руси) содержится множество изречений о житейской мудрости и добродетели — почти половина из них может быть отнесена к правилам практической риторики, то есть нормам речи, записанным в афоризмах — античных и христианских авторов.
Вот лишь часть этих правил:
- предпочти говорение слушанию;
- умей выбрать правильную аудиторию или собеседника, понимай, что кому можно сказать;
- не празднословь, запрети себе говорить «пустые» речи;
- воспитывай не столько словом, сколько личностью и «делами», примером «доброго жития»;
- человек выявляется и просвечивается его речью;
- в правильном действии словом — оружие и защита человека.
Описанные правила составляют фрагмент общей риторики Киевской Руси или общих правил речевого поведения. Фрагменты частной риторики описания правил для отдельных видов речи надо искать в конкретных сочинениях. Так, «Домострой» регламентировал правила речевого поведения в быту. Вот каковы «домостроевские» советы женам относительно их речевого поведения:
«…А в гости ходить и к себе звать, общаться, с кем велит муж… А с гостями беседовать о рукоделии и домашнем строении: как порядок навести и какое рукоделие как делать… С такими-то добрыми женами прилежно сходиться: не ради еды и питья, а для доброй ради беседы и для науки; да внимать впрок себе, а не пересмеиваться и ни о ком не переговаривать…»
Норма бытовой риторики, речевого этикета Киевской Руси многими своими сторонами проявляется и сегодня. Мы не копируем эти правила, что было бы смешно, а сравниваем, сопоставляем их с советами современных книг о вежливости, речевом этикете и т.д.
Искусным политическим оратором в Московской Руси был царь Иван Грозный. Он любил поспорить, но спор был небезопасен для его противников. Так, диспут с одним пастором закончился тем, что царь в гневе ударил его посохом, воскликнув:
«Поди ты прочь со своим Лютером!»
Послания князя Курбского и ответы царя по существу являются ярким политическим диспутом ХVI века, который оказался возможен лишь после отъезда Курбского за пределы царства.
Первая половина XVII века
Роль слова резко возрастает в Смутное время (начало XVII века) — высок ораторский пафос грамот заточённого в подвале московского патриарха Гермогена, направленных против польских захватчиков, и анонимного «Плача о пленении и разорении Московского государства». Для истории риторики наибольший интерес в этом веке представляют обращенные к народу «Слова», «Послания», «Беседы» протопопа Аввакума — главы раскола. Его ораторская речь задолго до Державина объединила, сплавила в одно художественное целое привычные в литературе церковнославянские слова, греко-римские риторические приёмы и «мужицкий, подлый» язык. Диалог, каламбур — всё подчинено основной задаче — сильному, непосредственному, живому воздействию на собеседника или читателя.
Сочинением, систематизировавшим «свободные мудрости», было «Сказание о семи свободных мудростях», написанных в семи главах. В каждой главе рассматривалась соответствующая наука («мудрость»): грамматика, риторика, диалектика, мусика (музыка), арифметика, геометрия, астрономия — представляла себя, объясняла сущность своего учения, говорила о его пользе, связи с другими науками и т.д. Риторика в нём рассматривается как всеобъемлющая наука, касающаяся правил создания всех видов речи. Это сочинение легло в основу первых русских учебников по теории красноречия.
К 1620 году относятся наиболее ранние списки первой русской «Риторики». Историкам неизвестно имя автора, хотя долгое время считалось, что она была написана новгородским митрополитом Макарием (он был просто её первым владельцем). Это не самостоятельное русское сочинение, а перевод латинской «Риторики» немецкого учёного Филиппа Меланхтона (Франкфурт, 1577). Но отношение к тексту оригинала у древнерусского книжника было «творческим», поскольку он не только ввёл в свой перевод отрывки из «Сказания о 7-ми свободных мудростях», а приспосабливал латинское сочинение к нуждам российского образования (так, консул Маммий стал думным Федором, а Ахилл — Иваном). В «Риторике» две книги: «Об изобретении дел» и «Об украшении слова». Текст написан в вопросах и ответах, имитируя диалог учителя и ученика. Многие греческие и латинские термины, переведённые впервые в «Риторике», вошли затем в последующие российские учебники риторики и словесности. Идёт становление новой терминологии, поиск нужных слов. Затем следует краткая история науки, рассматриваются различные роды речей (судебная, совещательная, учебная — школьная речь и проповедь). Далее рассматриваются части речи (предисловие, повествование, предложение, доказательство, опровержение, заключение) и основные требования к этим частям, рассматривается учение об эмоциях. Во второй книге рассмотрена теория речевого выражения и украшения (фигуры и тропы речи), анализируются речи образцовых авторов, уместное пользование стилями.
Древнерусское красноречие рождается на основе взаимодействия развитой народной устно-речевой традиции и античных, византийских риторических образцов.
Риторический идеал Руси:
- Беседуй с тем, кто услышит. Это правило ведения беседы приводится в русских риториках вплоть до 20-х годов ХХ века. «Лучше с умным камни носить, чем с глупым вино пить».
- Выслушай собеседника. Достойный собеседник — старший или мудрый человек — достоин и почтения к своему слову, такого полагается выслушать кротко и внимательно.
- Кроткость в беседе. Иначе нельзя беседовать с достойным человеком. Осуждаются как большой грех нарушения этого правила: словесная брань, пустословие, многословие, несдержанность в речи.
- Доброе слово всегда желанно и благотворно, решительно противопоставлено лести и лжи.
Конец XVII — начало и середина XVIII века
В XVIII веке при Петре I сделан был новый шаг в развитии ораторского искусства в России. Видными ораторами петровской эпохи были служители церкви — Стефан Яворский (1658 —1722) и Феофан Прокопович (1681—1736).
Духовно-риторические сочинения этого периода вcё же были скованы традициями и предписаниями, ориентированными на тяжёлый и архаичный стиль церковнославянских речений.
На этом этапе в 1699 году была издана книга «Риторика», в ней даётся следующее определение:
«Риторика есть наука добре, красно и о всяких вещах прилично глаголати».
Предполагают, что её автором был Михаил Иванович Усачёв. В этой книге каждый из «родов глаголания» наделяется особой функцией («должностью»). Смиренный род выполняет задачу «научити», средний (соответствует «мерному» у Макария) – «усладите», высокий — «возбудити».
Хочется отметить произведение переводчика Посольского приказа молдованина Николая Спафария «Книга избранная вкратце о девятих мусах и о седмих свободных художествах». Она написана в 1672 году на материале «Сказания о седми мудростях». Украшенное представление наук лишь в виде «мудрости», видимо, не удовлетворяло потребностей в разъяснении сущности каждой из них. Вот почему, сохранив текст каждой из семи «мудростей», Спафарий пишет предисловие, в котором кратко представлены девять «мус», Аполлон и описаны семь свободных художеств (ars liberalis), затем он пересказывает миф о происхождении муз от Зевса и Мнемозины, богини памяти, давая сведения о них из античных авторов. Далее повествование о семи художествах полностью сохранило композицию «Сказания», а прибавления Спафария относительно каждой из наук коснулись их происхождения, определения, цели и причин, ради которых следует им учиться:
«Риторика есть искусство, которое научает украшать речь и убеждать. Слово «риторика» происходит от греческого «еро», то есть говорю, или от «речь», то есть теку. Цель риторики — учить красиво говорить и убеждать относительно всякого предмета. Учиться риторике следует по пяти причинам:
1. Ибо риторика — древнее искусство и еще древнейший мудрец (античный ученый) Горгий писал о ней.
2. Ибо риторика украшает речь и создаёт, а потому достойна изучения и труда.
3. Ибо риторика имеет определенные правила в повествовании, содержании, способе обучения.
4. Ибо риторика сладостна в изучении, украшает речь будто цветами и бисером.
5. Ибо риторика полезна во всей нашей жизни, поскольку риторически неискусное сочинение будет тягостным для слушателей».
В начале XVIII века было создано риторическое сочинение «De officium oratore» Феофаном Прокоповичем (1681 — 1736), крупнейшим общественным и церковным деятелем эпохи Петра I, поддерживающим его реформы. Это сочинение представляет собой запись лекционного курса, прочитанного Феофаном Прокоповичем на латыни в 1706 — 1707 годах в Киево-Могилянской академии.
При жизни учёного его работы были широко известны по рукописным спискам на Украине, в России, Белоруссии. Они сыграли большую роль в формировании науки о языке и литературе славянских народов.
В «Риторике» Феофана Прокоповича рассматривается общая теория словесности, её ораторские и поэтические жанры, их языковые средства. Он подробно говорит о назначении текста в различных коммуникативных ситуациях, о требованиях, которым должен соответствовать хороший оратор; рассматривает природу и назначение трех стилей литературного языка — высокого, среднего, низкого; останавливается на подборе доказательств, на композиции произведений исторической и ораторской прозы, их языковом оформлении.
Также в этот период было создано множество других произведений о риторике, таких как «Старообрядческая риторика», труды «Поэтика», «Этика» и пр.
XVIII век
Подлинное искусство светского публичного слова в России связано с развитием университетского красноречия.
Решительный шаг на этом пути сделал создатель Московского университета и Академии наук М.В. Ломоносов (1711 — 1765). Именно он предпринял труднейшую реформу русского языка, заложил основы современной литературной речи. Ломоносов положил начало русской научной риторике, написав «Краткое руководство к красноречию». Первую же свою книгу по риторике он написал в 1743 году. В этой книге, выдержавшей девять изданий, не потерявшей своей актуальности и сегодня, была заложена программа дальнейшего развития русского ораторского искусства.
Риторика М.В. Ломоносова состоит из трёх частей: «О изобретении», «О украшении», «О расположении». Вот как он обосновывает построение своей книги:
«Риторика есть учение о красноречии вообще… В сей науке предлагаются правила трёх родов. Первые показывают, как изобретать оное, что о предложенной материи говорить должно; другие учат, как изобретение украшать; третьи наставляют, как оное располагать надлежит, и посему разделяется риторика на три части — на изобретение, украшение и расположение».
Отчасти, но лишь отчасти тут можно увидеть древнегреческие этос, пафос и логос. Основные теоретические положения риторики в книге М.В.Ломоносова сопровождаются цитатами из сочинений знаменитых писателей Древней Греции и Древнего Рима, Средневековья, Возрождения и Нового времени, данными в авторском переводе. Много в учебнике примеров, написанных самим Ломоносовым, в том числе стихотворных.
Благодаря доходчивому, простому и образному языку «Руководство» стало настольной книгой для образованных людей.
Ломоносов тогда дал первое научное определение риторики и красноречия. Риторику он определил в 1744 году как науку
«о всякой предложенной материи красно говорить и писать».
Определение красноречия он дал в «Кратком руководстве к красноречию» в 1747 году:
«Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем других преклонять к своему об оной мнению».
Под красноречием Ломоносов понимает также совокупность текстов или словесных произведений. Все позднейшие русские риторики основывались на трудах М.В. Ломоносова.
Начало и середина XIX века
Данный период характеризуются тем, что в стране происходил риторический бум. Известные авторы издавали большое количество учебных пособий.
Замечательная работа, оказавшая влияние на развитие теории красноречия –— это «Правила высшего красноречия», написанные М.М. Сперанским (1772—1839) — знаменитый государственный деятель, реформатор российского законодательства).
Среди учебников ХVIII — ХIХ веков особенно выделялся учебник А.Ф. Мерзлякова (1778 — 1830) — видного русского поэта и критика, возглавлявшего кафедру российского красноречия и поэзии в Московском университете. Его «Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических» выдержала четыре издания с 1809 по 1828 годы. Она была предназначена для воспитанников Московского университетского пансиона. В этот период там учился А.С. Грибоедов, лекции Мерзлякова слушал Ф.И. Тютчев, готовясь к поступлению в университет, у Мерзлякова брал домашние уроки М.Ю. Лермонтов. В основу своей теории Мерзляков положил учение о слоге и стиле, полагая найти в стилистических характеристиках речи общие правила для всех родов сочинений.
В тот период риторика делилась на общую, излагающую общие законы, присущие всем произведениям, и на частную, исследующую особенности каждого рода произведений в отдельности, в том числе и особенности устного выступления. Например, к общей риторике относилось изучение соответствия стиля предмету изложения: о высоком говорилось высоким стилем, о низком — сниженным. К частной риторике относилось составление официальных бумаг.
Объём и задачи риторики как науки определяются в «Общей и частной риторике» (1859) неизвестного автора:
«В наше время риторика понимается в обширнейшем значении, нежели у древних. Древние под именем риторики в основном разумели совокупность тех сведений, которые нужны к образованию оратора; следовательно, их риторика ограничивалась только ораторским красноречием. В наше время под именем риторики, или науки красноречия, разумеют науку, изучающую красноречие, которое как искусство объемлет собою все те произведения, в которых преимущественно выражается способность мыслящая и деятельная, а художественная служит только средством и орудием выражения».
Красноречие может быть изучаемо или со стороны его внешних изменений, которым оно подвергается в различные времена и у разных народов, или со стороны основных, жизненных законов. Отсюда и наука красноречия распадается на теорию и историю красноречия.
Теория красноречия есть наука, излагающая законы красноречия; эти законы могут относиться или ко всем произведениям красноречия вообще, или к каждому роду и виду в отдельности. Поэтому теория красноречия разделяется на две части: на общую, излагающие законы, общие всем произведениям красноречия, и на частную, исследующую каждый род произведений порознь. Именно такой точки зрения на риторику придерживалось большинство русских исследователей в XIX в.
Творчество филолога-классика, переводчика Николая Фёдоровича Кошанского (1785 —1831) можно отнести к периоду расцвета русской риторики. С 1811 по 1828 годы он — профессор русской и латинской словесности Царскосельского лицея, один из учителей А.С. Пушкина. Его лекцией «О преимуществе российского слова» открылись занятия в лицее; как педагог он поощрял поэтические занятия лицеистов, приобщая их к античной поэзии. По его учебникам учились несколько поколений российских учащихся. Ему принадлежат две замечательные работы «Общая риторика» (1829) и «Частная риторика» (1832).
Эти учебники были построены на классических образцах изящной словесности и давали весьма основательное образование. Изучая риторику, ученик русской гимназии осваивал навыки понимания, толкования классических произведений и, что важно, самостоятельного литературного творчества. Напомним, что Пушкин был учеником Кошанского. Место риторики среди словесных наук в «Общей риторике» Кошанский раскрывает так:
«Ничто столько не отличает человека от прочих животных, как сила ума и дар слова. Сии две способности неразлучны: они образуют вместе, взаимно и общими силами ведут человека к совершенству, к великой небом указанной ему цели.
Сила ума открывается в понятиях, суждениях и умозаключениях: вот предмет логики. Дар слова заключается в прекраснейшей способности выражать чувствования и мысли: вот предмет словесности.
Словесные науки (Studia literaram) делятся на три главные части: грамматику, риторику, поэзию и граничат с эстетикой. Все они дар слова, силы его и действия, но каждый имеет свой предмет, свою цель, свои пределы. Каждая наука имеет свою теорию и, как искусство, свою практику…
Риторика (вообще) есть наука изобретать, располагать и выражать мысли и (в особенности) руководство к познанию всех прозаических сочинений. В первом случае называется общею, во второй частною». [ 4 ]
Живость изложения, множество дополнительных сведений по логике и эстетике, иллюстрация риторических указаний многочисленными примерами из древней и новой литературы снискали Кошанскому славу замечательного писателя-педагога. Богатству мыслей, стройности изложения сопутствует в этом отрывке точность, ясность и краткость выражения.
Картина родов и видов словесности в «Частной риторике» Н.Ф. Кошанского, связывая русскую словесность с классической и церковнославянской, раскрывала широкую перспективу культуры слова. В книге даются рекомендации по пяти видам красноречия: «письма», «разговоры», «повествование», «ораторство» и «учёность».
В начале XIX века русская риторика переживает эпоху расцвета. К этому же периоду относятся также труды И.С. Рижского, А.И. Галича, К.П. Зеленского и многих других.
Что пришло на смену риторики?
Уже с конца XVIII века в Европе постепенно угасал интерес к риторике как «схоластической науке» (схоластика — синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля).
Художественная литература (и её теоретическое выражение — поэтика) в России становится предметом в обучении словесности. О том, насколько это хорошо или плохо, вы можете и сами судить по современным школьным программам.
В то же время и во второй половине XIX века, и в начале XX века в русской культуре развивалась философия, богословие, наука. Огромным общественным интересом пользовались лекции лучших университетских профессоров. Публичные лекции не только для студентов, но и для всех интересующихся, собирали большие аудитории.
Выдающиеся деятели русского академического красноречия: историк Т.Н. Грановский, филолог Ф.И. Буслаев, историк В.О. Ключевский, физиолог И.М. Сеченов, химик Д.И. Менделеев, биолог И.И. Мечников, анатом П.Ф. Лесгафт, ботаник К.А. Тимирязев и многие другие. Обладая ораторским даром, они не были похожи друг на друга, и в этой неповторимости заключалась одна из причин их успеха.
Конечно, развитие науки обусловлено и внутренними причинами, и потребностями производства, обороны, и потребностями общественного развития. Научное знание обладает огромным авторитетом в современном обществе. Вся система образования направлена на формирование научной картины мира. А насколько глубоки, содержательны и устойчивы эти знания — это зависит от риторических способностей наших учителей, популяризаторов науки, от риторико-педагогических качеств учебных книг.
Николай Федорович Кошанский в своё время написал об этом так:
«Словесность, расширяя круг свой, непременно сближается со всеми родами учёности. Она срывает плоды наук и искусств и щедрою рукой сыплет их в народе. Все открытия наук и искусств становятся приобретением целого народа». [ 5 ]
Развитие журналистики во второй половине XIX века, появление большого количества газет способствовали не только просвещению, но и пропаганде политических учений марксизма, анархизма и др. Появилась возможность управлять общественным мнением (PR) в нужном для сильных политических партий и их лидеров направлении.
Журналистское мастерство и одарённость большевистских ораторов во многом способствовали победе большевизма в России. Можно говорить о том, что большевики сначала выиграли словесную войну, а уже потом Гражданскую.
Почему пламенные речи большевиков так овладели массами?
В 1917 году большевики взяли не только почту, вокзал, телефон и телеграф. Миллионы простых людей они взяли за живое. Почему речи Ленина и его соратников были столь убедительными? Потому что тогда было так: Слово = Дело, потому и народ пошёл за большевиками. Что мы видим сегодня: Слова ≠ Дело, поэтому в обществе имеется запрос на справедливость.
Почему слово большевиков так долго сохраняло действенность? Потому что в обществе сохранялся за вождями (до прихода к власти Н.С.Хрущёва) культ учителя, просветителя, которому всецело доверяли.
Речь у всех, включая Ленина, была вполне культурной. Каждое слово произносилось отдельно, чтобы дошло до каждого. И фонетически это были речи более солидные, чем нынешние.
Риторическая манера Ленина серьёзно отличалась от предыдущей традиции политических выступлений. По замечанию историка С.В. Ярова:
«Ленин не соответствовал классическому типу ораторов, для которых нормой были искусственный подбор красноречивых и афористичных сентенций, эффектные отступления, строгая логичность и последовательность изложения, расчетливо продуманная аффектация и тщательно выстроенная соразмерность каркасов речи. Перед нами… — эмоциональные, торопливые и сбивчивые выступления, акцент на одной и той же идее, варьируемой вновь и вновь, хотя и на разные лады. Во многих его речах нет ни монументальности, ни системности, ни связности. В них заметно другое — эмоциональное «проговаривание» мысли, особенно увлекшей его в данную минуту, ещё и ещё раз до тех пор, пока охватившее его напряжение не ослабевает. Это можно скорее назвать своеобразной терапевтической практикой, посредством которой проходит высвобождение неприязни к идеям, людям и событиям, вызывающим всё нарастающее раздражение».
Красноречие Ленина было чрезвычайно энергичным, экспрессивным и агрессивным. Для его стиля характерны антитезы, градации и резкая, отрицательно окрашенная лексика («политические проститутки», «сволочи» и т.д.). Вспоминая ораторские выступления Ленина, один из его соратников отмечал эмоциональную силу и агитационный пафос речей «вождя пролетариата»:
«Вся речь его — как призыв: ничего лишнего…» (А.А. Андреев). [ 8 ]
Советская власть в 20-е годы предлагала «учить говорить весь народ». Огромное значение имела, конечно, компания по ликвидации безграмотности, поскольку научение грамоте — это прежде всего научение письменным формам языка. Но памятуя значение новых форм устной агитации, которая ведётся в формах ораторских выступлений и дискуссий на местах, в первое десятилетие Советской власти пишется множество книг об ораторском искусстве, умении говорит с трибуны и убеждать массы.
Одна из лучших книг того времени — «Умение говорит публично» Алексея Васильковича Миртова (1886 — 1966), выдержавшая 3-е издание к 1927 году. Вдохновлённый идеями построения нового общества, автор писал:
«В новых условиях нашей жизни всякому, не ушедшему целиком в свою скорлупу, приходится время от времени быть и оратором».
Под оратором Миртов понимал всякого человека, кому приходится обращаться со словом:
«убедить, разъяснить что-либо, успокоить, ободрить, призвать — вот обязанности, постоянно налагаемые на нас жизнью. Особенно это относится к лицам, занятым общественной работой: сделать доклад, отчёт, отстоять свой план, проект и т.д. — это их повседневная работа». [ 6 ]
Как современно звучит то, что писал этот замечательный преподаватель русского языка в 20-е годы. Это было время перестройки общества, стиля управления обществом. Поэтому звучали такие современные призывы обучаться «живому слову» — будто они написаны в начале XXI века, а не восемьдесят лет назад:
«Владеть словом необходимо, разумеется, не только общественному работнику, но и дельцу, и практику, и специалисту-учёному».[ 6 ]
Только «общественного работника» сегодня в газетах назовут специалистом по связям с общественностью, а дельца — «бизнесменом». Ко всякому профессионалу будут относиться дальнейшие «риторические» слова:
«владеть речью — это не значит непременно «произносить» речи, а уметь ясно, кратко и убедительно высказаться. Живое слово — могучее орудие в умелых руках». [ 6 ]
Этот понятие «живое слово» было вообще чрезвычайно популярным на заре Советской власти. В 1918 году в Санкт-Петербурге был создан Институт живого слова, целью которого было распространение риторических знаний и совершенствование народной речи.
На открытии Института живого слова нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский (1875 — 1933) говорил (обратите внимание, как здесь риторика связывается с политикой):
«Все формы политического творчества идут через речь. Россия заговорила, и заголосила даже, и нам необходимо, чтобы этот разговор приобрёл как можно скорее чёткость, чтобы возможно было больше таких людей, которые говорили бы то, что они думают, которые умели бы влиять на своего ближнего и которые умели бы парализовать вред влияния. Если это влияние демагогическое, если это злые чары, благодаря которым тот или иной ритор побивает словом … Надо учить говорить весь народ от мала до велика». [ 6 ]
Учёные Института живого слова предложили множество проектов и программ развития ораторского искусства. Так, Г.С. Виноградов (1886 — 1945, этнограф, фольклорист, краевед, доктор филологических наук), например, писал о «народном ораторском искусстве», имея в виду живое устное слово, лежащее в «основе взаимообщения».
Советское ораторское искусство и культура речи
После периода бурного развития ораторского искусства, который символизировал переход государства к новым формам жизни, с началом 30-х годов ораторство и изучение риторики претерпевает серьёзные изменения. Поскольку многие демагоги, вроде Троцкого, активно пользовались риторическими приёмами, то после его высылки учёные, трудящиеся в этой предметной области, попали под идеологический пресс (если не были арестованы).
Одной из книг этого периода, которая говорила об ораторском искусстве, была книга Виктора Гофмана «Слово оратора» 1932 года, в которой утверждалась связь риторики и политики:
«Риторические принципы — это переодетые политические принципы, а риторика — мистифицированная политика. Риторика как теория ораторской речи есть как бы суррогат политической теории, руководства политической борьбы».
Конечно, ораторское искусство не прекратило своего существования. Советский образ жизни, облик советского человека во многом объяснялся характером речи, стилем общения, передачи информации и информированности советского общества. У советского человека были вполне определённые идеалы, которые требовалось отстаивать в информационно-психологической войне с Западом.
Но именно риторически советский человек чувствовал слабинку в этом противостоянии, так как идеология марксизма навязывалась сверху, не входила в плоть и кровь каждого человека. Лишь немногие смогли воспринять из марксизма основы диалектики и теории познания. Для остальных марксизм — был догмой. Потому развелось слишком много формальных речей (на различных партийных и профсоюзных собраниях), и произносились эти речи «по бумажке» безынициативно и незаинтересованно. Люди чувствовали неискренность говорящего, и рождался внутренний протест против такого стиля общения.
А вот речи Сталина внутри себя несли ту самую диалектику и ощущались искренними. В юности он несколько лет учился в семинарии и усвоил некоторые риторические тактики. Именно с этим риторическим опытом учёные связывают один характерный композиционный приём Сталина — использовать в выступлениях-рассуждениях диалектическую форму кратких вопросов и ответов на них. Одно из самых ярких в этом смысле выступлений, речь Сталина на открытии метро 15 мая 1935 года, где есть и связь с аудиторией, и живая риторическая работа с ней, и искренность реакций обеих сторон, и диалектичность:
Вообще, риторическая искусность и диалектичность Сталинский речей хорошо видна там, где он выступает без бумажки. Ещё один пример — речь перед избирателями 11 декабря 1937 года:
Ещё одно сильное в риторическом плане выступление — речь Сталина 3 июля 1941 года, посвящённая началу войны.
После войны
Чтобы понять, что такое советская послевоенная риторика, надо оценить весь комплекс выступлений, речей, текстов, составлявших политическую и деловую жизнь СССР. Теоретически риторика отсутствовала, но это не значит, что правилами общественной речи не занимались практически. Вполне справедливо можно говорить о том, что жизнью трудового коллектива руководили администрация, партийный комитет, профсоюзы и комсомол. В настоящее время такое руководство осуществляет только администрация — в этом смысл «капиталистических» реформ. Какой тип руководства более «единоначален» и какой более демократичен? Понятно, что больше власти и бесконтрольности как раз при капитализме.
Впрочем, теоретически, конечно, советская наука не стояла на месте. Именно в Советском Союзе родилась такая новая дисциплина как культура речи — учение о нормах речевого общения в разных областях лингвистического знания: фонетике, лексике, синтаксисе. Много внимания уделялось развитию литературного языка, практической стилистике как умелому употреблению слов и выражений в речи.
Тем не менее, именно отставание в области информационных технологий, искусственное сдерживание в распространении информации, неумение вести идеологические дискуссии и отстаивать свои взгляды ставило Советский Союз в положение обороняющихся. В конце концов психологическая война с Западом оказалась проигранной, хотя мы чувствуем за своей спиной многовековой опыт русской философской и речевой культуры.
Гласность
Демократическая перестройка, начатая в 1985 году реформами М.С. Горбачёва, внесла элементы нового стиля мысли и речи. Подобно самому вдохновителю перестройки, вдруг все заговорили без бумажки, стиль общения стал «демократически свободным», а это имело и свои плюсы, и свои минусы. Плюсы в том, что люди начали свободно высказывать собственное мнение, минусы — в том, что всякое свободное суждение должно быть осмысленным и ответственным.
Отсутствие серьёзной и продуманной программы переустройства России порождало не только безответственные поступки, но и демократически сниженный стиль общения, который выразился в вульгарной и грубой «свободе» речи. Такими стали, например, передачи многих молодёжных радиостанций. Их стиль состоит в готовности говорить всё что угодно, без «цензуры». А цензура для каждого из нас — внутренний вкус, понимание того, что существуют понятия истины и красоты, которые можно выразить словами. В итоге мы имели таких косноязычных «ораторов», как, например, Черномырдин. [ 9 ]
К сожалению, многие достижения и завоевания советского периода утрачены, утрачены позиции в социальной сфере, особенно в образовании. Мы видим чиновников, политических деятелей, которые не владеют даже элементарными знаниями риторики.
Язык наших политиков отражает прежде всего их неуверенность и непрофессионализм, следуя поговорки «Язык мой — враг мой». Говорят одно, думают другое, подразумевают третье, а делают четвёртое. Фактически смысл всех современных политических текстов сводится к простейшей мысли: сейчас не очень хорошо, но завтра будет лучше, а потом — вообще отлично. Только, милые, наберитесь терпения. Поэтому замусоренность речи наших политиков кажется нам весьма симптоматичной — в тёмном потоке их слов невозможно доискаться смысла, что напоминает известный афоризм:
«Трудно ловить чёрную кошку в темной комнате, тем более, когда её там нет».
Косноязычие и неграмотность политического языка свидетельствует и об отсутствии общей личностной культуры наших чиновников и депутатов.
ПослеСловие
Десятилетие 90-х годов стало десятилетием перехода к новому образу жизни. Изменилась идеология общества, экономика начала работать по рыночным законам, меняется и образование. В такие перестроечные периоды в школах меняется содержание предметов обучения, появляются новые дисциплины. Меняется и стиль общения в самих школах: каждый чувствует вместе со своими родителями, что страна начинает жить по-новому. Но при всем изменении нашей психологии, нашего мироощущения мы остаёмся теми же русскими людьми, несущими в себе память предков, их мысли и слова. [ 9 ]
Мы живём в напряженную эпоху развития мировой цивилизации, которая связана прежде всего с новыми информационными технологиями. А это — напряжённая жизнь языка, интенсивное общение. Развитие нашего языка теперь невозможно без компьютера, Интернета, многоканального телевидения, мобильных телефонов и т.д.
В наше время мощные средства массовой информации (СМИ), как и массовая культура в целом, управляют общественным мнением, меняют мировоззрение. И лишь понимание технологии обработки нашего сознания, «кухни» СМИ позволяет отделить желаемое от действительного, правду от лжи и полуправды, справедливое и прекрасное от несправедливого и безобразного. Иначе говоря, мы должны владеть основами критического анализа пропагандистского текста (газетной и телевизионной рекламы), чтобы не быть «бычком на верёвочке». И в этом нам поможет древнее и новое учение о красноречии — риторика.
Задумаемся: как сделать нашу жизнь в таких условиях духовно богатой и удобной? Ведь никуда не исчезли и не исчезнут прежние формы общения: мы также будем общаться в семьях, с друзьями и знакомыми, по-прежнему требуется умение писать (хочешь — ручкой, хочешь — на компьютере). А магия слова — это очень мощная сила. Мы писали об этом статье «Родной язык: «магия» и сила слова»
Ведь в общем случае рассмотрения живое слово (произносимое в акустическом диапазоне частот или произносимое человеком «мысленно» в его субъективном внутреннем мире, т.е. на основе немеханических, неакустических колебательных процессов, свойственных духу — биополю человека) способно оказать воздействие через каскад разного рода природных и техногенных переизлучателей на всё, что есть в Мироздании. Язык, речь действительно являются средством «магического» воздействия на Мир. И это средство — так или иначе — доступное всем. Потому новая современная риторика должна учить людей пользоваться всеми видами слова на благо мира.
[spoiler show=”Материалы и ссылки”]
Материалы:
[ 1 ] https://informacenter.ru/2018/09/ritorika/
[ 2 ] История русской риторики. Хрестоматия: Уч. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. — М.: Академия, 1998.— С.14
[ 3 ] http://russkiy-na-5.ru/articles/739
[ 4 ] Русская риторика: Хрестоматия / Авт.-сост. Л.К. Граудина. — М.: Просвещение, 1996. — С. 154
[ 5 ] Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. — М.: Академия, 1988. — 416 с.).
[ 6 ] https://vuzlit.ru/889429/oratorskoe_iskusstvo_kultura_rechi_sovetskoe_vremya
[ 7 ] http://www.philologia.ru/tasks/task_etos.htm
[ 8 ] https://studme.org/45797/ritorika/otechestvennaya_ritorika_sovetskogo_perioda
[ 9 ] https://www.portal-slovo.ru/philology/45655.php
Основы риторики
http://5ка.рф/catalog/view.download/12/70
Этапы развития риторики
https://vuzlit.ru/914425/osnovnye_etapy_razvitiya_ritoriki_rossii
Смысл слов
https://rodoswet.ru/v-nachale-bylo-slovo-zadumyvalis-li-vy-nad-smyslom-slov-v-nashej-zhizni/
Риторика
https://megaobuchalka.ru/8/18581.html
https://studopedia.su/11_86716_russkaya-ritorika.html
https://rg.ru/2017/07/05/rodina-lenin.html
http://genhis.philol.msu.ru/printer_116.html
Иллюстрации:
https://tengrinews.kz/userdata/gallery/gallery_290/thumb_b/photo_6604.jpg
https://cdn.fishki.net/upload/post/201512/22/1786885/23_6.jpg
https://cdn.fishki.net/upload/post/201511/23/1748939/lunacharsky.jpg
http://www.libex.ru/img/x/38/3f/a4ff8.jpg
http://www.like-a.ru/wp-content/uploads/2016/02/5-3.jpg
https://adukar.by/images/photo/kto-pridumal-nashu-shkolu-7.jpg
http://www.peoples.ru/state/teacher/koshanskiy/dpjy9pLQ8OkBv.jpeg
http://mirror1.ru.indbooks.in/wp-content/uploads/2016/0083517/pic_8.jpg
http://expositions.nlr.ru/ex_manus/ustav/images/Speransky.jpg
https://img01litfund.ru/images/lots/6/06-005-149-60-CC157220.jpg
https://www.wikireading.ru/img/428257_6_i_025.jpg
https://i.ytimg.com/vi/34LGeJCLhPs/maxresdefault.jpg
[/spoiler]
Комментарии: