Смогут ли «Лидеры России» предотвратить акты, подобные керченскому, и решить проблемы страны?

15 октября в сети Интернет было выложено видео-интервью телеведущего Владимира Соловьёва с первым заместителем администрации президента Сергеем Кириенко о проекте «Лидеры России». Конкурс проходит уже второй раз и согласно декларациям устроителей направлен на решение кадровой проблемы высшего управленческого звена.

17 октября произошла трагедия в городе Керчь — нападение на учебное заведение, в котором погибли люди.

Как связаны между собой эти события? И способны «Лидеры России» предотвратить их в будущем — рассмотрим в нашей статье.

Видео интервью Владимира Соловьёва с Сергеем Кириенко:

Как мы уже писали ранее в статье «Игры в «методологию» или под чью дудку танцуют «технократы»?» [ 1 ] Сергей Кириенко имеет отношение к двум родственным и возникшим практически в одно и то же время течения — саентологии (разрабатываемой в США) и «методологии» Георгия Щедровицкого (известного в узких кругах как «ГП»), а фактически псевдометодологии (подброшенной в СССР из США). Более детально об этом можно прочитать в указанной статье.

Приверженцы толпо-«элитаризма», как общественного устройства (в том числе саентологи, нетократы, псевдометодологи и прочие) не в состоянии понять, что используются втёмную теми, кого принято называть «заправилами глобальной политики», а их задачей является всего лишь унификация управления как в США и России, так и других странах для обеспечения устойчивости управления самой глобальной «элитой» и сборки единого государства на принципах олигархического фашизма, описанных в романе Ивана Антоновича Ефремова «Час быка» [ 2 ].

Из достаточно общей теории управления известны три схемы управления — программная схема (отсутствие обратных связей), программно-адаптивная схема (обратные связи учитываются, но происходит накопление ошибки из-за того, что реакция на обратные связи идёт с запозданием), схема предиктор-корректор (ошибка прогнозируется заранее).

Если псевдометодологи работают по программной схеме и тем они конкурентоспособнее остальных, то возникает резонный вопрос — по какой схеме работает глобальная «элита»? Ответ прост: по той же самой схеме. Но она, эта «элита», — вершина этой схемы. В силу своей нравственности, породив западную (библейскую) концепцию глобализации на основе монополии на надгосударственное ростовщичество и настырно проводя её в жизнь, глобальная «элита» утратила способности к управлению на основе схемы предиктор-корректор, то есть стала концептуально бесплодна.

Известный писатель Даниил Андреев (1906 — 1959) в стихотворении «Иерархия» охарактеризовал это так:

«Ждало бесплодно человечество,
Что с древних кафедр и амвонов
Из уст помазанного жречества
Прольётся творческий глагол.
Все церкви мира — лишь хранители
Заветов старых и канонов;
От их померкнувших обителей
Творящий Логос отошёл…»

Утратив способности к объективной предикции (предуказание пути развития и диалектического понимания устройства Жизни), будучи вершиной программно-адаптивного модуля западного проекта глобализации, глобальная «элита» может ограниченно осуществлять предикцию только в форме разработки и организационной поддержки осуществления сценария глобальной политики, направленной на придание толпо-«элитаризму» новых идеологических форм, которым общество не противится без смены содержания. Именно вследствие такого рода организационной поддержки со стороны ныне действующей «мировой закулисы» традиционная культура Запада (все предыдущие вероучения, идеологии и масонство) испытывает давление со стороны некоторых «передовых» западных субкультур: саентологов, нетократов, а также, примкнувших к ним доморощенных псевдометодологов кружка Щедровицкого.

В перспективе (в случае, если саентологический и прочие проекты не привьются), традиционные культуры как Запада, так и «пост-исламофундаменталистского» мира, немусульманского Востока столкнутся с ещё более изощрённой политикой властвования, осуществляемой школой онтопсихологии, если не пойдёт по пути развития альтернативы — цивилизации Человечности. А бывших саентологов/нетократов/псевдометодологов (нужное подчеркнуть или добавить), как и тех, кто был до них, пустят в расход.

Известно, что глобализация процесс объективный, но путь, по которому она разворачивается можно выбирать. Сегодня на Земле господствует Западная концепция глобализации, корнями уходящая в Библию, которая укоренилась во всём мире через созданные ею культуру и техносферу. Суть этой концепции — паразитизм меньшинства на труде большинства через механизм ростовщичества (Второзаконие 23:19 — 20, Исаия 60), порицаемого как в других частях Библии (Неем 5:7; Притчи 28:8; Лука 6:30,34,35), так и в Коране (2:275). Является ли Россия исключением? Нет, и это подтверждает само общество, в котором всё более и более возрастает недовольство качеством управления по текущей концепции и запрос на социальную справедливость — как альтернативу. Не стоит забывать о том, что в России уже предпринималась попытка строительства справедливого общества и эта попытка не пропала в никуда. К переосмыслению своего прошлого люди будут обращаться всё больше и больше.

О «системе» Кириенко

Именно с этих позиций мы поговорим об интервью Сергея Кириенко — заместителя главы администрации президента РФ. Дадим наиболее важные цитаты из этого интервью:

«… Ничего более важного чем люди не существует. Главный капитал страны это люди. Правильные люди в правильном месте способны решить любую задачу. Неправильный человек в неправильном месте способен провалить любую задачу. Поэтому этот приоритет, который наш президент задает по созданию системы, причём именно системы, не разового выбора, очень важно разово выбрать какой человек где оказывается, но гораздо сложнее и гораздо важнее построить систему. Поэтому в том что делает Владимир Владимирович сейчас начиная от Сириуса, то есть совсем с ребятишек. Продолжая такими проектами там как «Мой первый бизнес для школьников». Там «Артек», «Орлёнок», «Океан» как круглогодичные лагеря по старшему школьному возрасту. Проект «Я профессионал» — студенческие олимпиады. И вот собственно такой финал этого проекта «Лидеры России» — это уже управленцы…»

Сергей Кириенко пояснил, что выстраивает определённую систему кадровой работы:

«Это система. И ключевое условие, просто требование которого нам Владимир Владимирович поставил, запуская этот проект, это главное — абсолютная прозрачность. Самое большое количество усилий в конкурсе направлено на то, чтобы было обмануть систему отбора. То есть эксперты на первом этапе, когда идёт заочная система тестирования и отбора, в программу зашито, кстати с использованием искусственного интеллекта в том числе, значит зашита система, я их не буду рассказывать, зашито порядка 50 критериев которые позволяют отлавливать вранье. То есть человек там одним глазом косит, если ему кто-то подсказывает. На самом деле сегодня уже много инструментов, которые позволяют это отлавливать».

Следует отметить, что для конкурса характерна полная непрозрачность для общества.

Зададимся вопросом: сколько толковых управленцев было отсеяно тестами-угадайками и сколько безупречных исполнителей (по своему устройству психики близких к «автоматам» или «зомби») прошли дальше? Не факт, что даже сам Сергей Кириенко способен пройти данные тесты. Было бы правильным посадить его за компьютер и показать, как он и сами организаторы конкурса решают эти тесты, естественно, не заранее заготовленные, чтобы показать абсурдность оных.

Настоящего управленца отличает знание методологии от фактологии. Зная методологию, любые фактологические данные найти не сложно в интернете и справочниках. Зная фактологию, но не владея методологией, можно быть лишь начитанным исполнителем, «автоматом», «зомби», но никак не управленцем. Так не в этом ли заключается суть конкурса — не допустить в систему управления толковых управленцев способных мыслить дальше, чем Сергей Кириенко? Глядя на шаблонное поведение многих губернаторов, логично предположить, что кадровый отбор проходят те, кто послушно исполняют указания, кто по своему устройству психики близок к  зомби-автомату, кто будет функционально полностью удовлетворять нужды выстраиваемой системы.

«Второе. Все оценки экспертами производятся анонимно. Эксперт не знает кого он оценивает, большая часть работы проделывает автоматически компьютерным алгоритмом. То есть зашита сознательная система построенная на том, чтобы сломать стереотип, о том что вход в органы государственной власти, госкомпании только по блату, по связям».

На основе какой методологии осуществляется оценка конкурсантов и самих экспертов? Вопрос остался в умолчаниях. В условиях отсутствия реальной методологии — максимально близкая к Жизни оценка произведена быть не может. Зато может быть произведена оценка по критериям псевдометодологии, выставленным отчаянно пытающимся удержать власть приверженцами толпо-«элитаризма».

Существуют объективные закономерности человеческого бытия, которым подчинена жизнь человеческого общества (как в аспекте обеспечения безопасности, так и в аспекте разного рода угроз безопасности и заведомой вредоносности тех или иных видов деятельности). Их можно разделить на шесть категорий. В каждой из них закономерности оказывают то или иное воздействие друг на друга, а также — и на закономерности других категорий, поскольку Мир един и целостен:

1. Человечество — часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие взаимодействие биосферы и Космоса, формирование биоценозов и взаимодействие биологических видов в пределах биосферы.
2. Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфи­ческие биологические (физиологические и психологические) видовые закономерности, регулирующие его жизнь.
3. Существуют нравственно-этические (ноосферные, эгрегориальные, религиозные) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих, закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, — обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от праведности — нравственности, свойственной иерархически наивысшему объемлющему управлению — главная нравственно-мировоззренческая причина биосферно-социального экологического кризиса.
4. Культура, которую генетически предопределённо несёт человечество, вариативна, и существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества в преемственности поколений, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений под воздействием деградационных процессов.
5. Исторически сложившаяся культура всех обществ нынешней глобальной цивилизации такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой. Техносфера воспроизводится и развивается в ходе хозяйственной и финансовой деятельности, и существуют финансово-экономические закономерности, предопределяющие как развитие общественно-экономических формаций, так и их деградацию и крах.
6. Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления, единые для всех процессов управления, будь то езда малыша на трёхколёсном велосипеде либо комплексный проект, осуществляемый несколькими государствами на принципах частно-государственного партнёрства.

Является ли построенная Сергеем Кириенко «система» системой соответствующей Жизни и её объективным закономерностям? Очевидно, что нет. Что могут получить школьники и студенты от этих школ и курсов? Усовершенствовать некоторые навыки и знания, иметь представления о техносфере (это преимущественно естественные науки, их метрология обеспечивается с помощью приборов и эталонов и они не представляют угрозы псевдометодологам) чуть большее, чем у не имеющих возможность попасть в какой-нибудь «Сириус» сверстников? Метрологически состоятельное управление, социологию, психологию и экономику ни саентологи, ни нетократы, ни псевдометодологи обществу, ни прочие приверженцы толпо-«элитаризма» разных окрасов и расцветок дать не могут не только потому, что это означает конец их управления, но и потому, что сами они за душой ничего состоятельного не имеют.

О советской системе подготовки кадров и идейности

Продолжим цитировать интервью Кириенко. На вопрос Владимира Соловьёва о том «Чем отличается от советской системы подготовки кадров?» Сергей Кириенко ответил:

• «Ну пожалуй в советские годы открытых конкурсов не было. Система была. А вот процедуры открытых конкурсов не было. Поэтому это наверное принципиальное отличие. Кстати я считаю много полезного и хорошего было в советской системе кадров. По крайней мере это была система. Она предполагала отборы на ранней стадии. Она предполагала, что для того, чтобы человек мог претендовать он должен пройти определённую школу. Такая система ротации. Смотрите сейчас во многих решениях президента о назначении губернаторов именно эта логика, наличие ротации, человек должен себя попробовать в разных качествах. Он обязательно должен попробовать поле, поработать на селе, производство, район, город. Почувствовать, что такое органы государственного управления, федеральные органы исполнительной власти, министерства, ведомства, агентства, должен понимать как работает эта машина. Вот сочетание этого опыта. Ну а все остальное, да абсолютно личные качества: профессионализм, мотивированность, порядочность.

Владимир Соловьёв задал следующий вопрос о том, что «В советское время была идеология. А сейчас мы определяем идеологическую их верность, если да — то чему?» Сергей Кириенко ответил на него так:

«Нет, действительно, это ещё одно отличие. Идеологическая верность с точки зрения идеологии не заложена. А вот верность с точки зрения патриотизма по отношению к своей стране и верность с точки зрения, что интересы страны должны быть важнее чем личные интересы. В общем это тоже идеология».

Как-то Владимира Путина спросили, каким даром бы он хотел обладать, на что он ответил, что хотел бы обладать даром предвидения. Если мы заглянем в завтрашний день с позиций глобального управления — есть ли там место национальным государствам? Очевидно, что нет. Рано или поздно вся планета станет единым человечеством, следовательно, на Земле нет места и идеям, разделяющим человечество, и идеям, паразитирующим, на нём. Есть ли место патриотизму в таком обществе? Очевидно, что нет, поскольку патриотизм нужен для сплочения общества в условиях, когда нет Идеи объединяющей общество как суррогат этой Идеи. Патриотизм нужен и для натравливания одних народов против других.

Ещё один вопрос — может ли патриотизм объединить трудящееся большинство и паразитов, сидящих на шее у трудового народа? Очевидно, что нет. Без разрешения вопроса ликвидации эксплуатации человека человеком развитие общества невозможно, возможно лишь продолжение попыток паразитирования под различными личинами — в данном случае, патриотизма. Об этом мы писали статью и делали на её основе ролик.

Если рассматривать человеческое общество как объект управления (то, чем управляют) и одновременно как субъект управления (тот, кто управляет), то общество нуждается в искоренении заблуждений и невежества и переходе к самоуправлению, а не в пустом патриотизме, не имеющем нравственно-этических и идейных оснований в социальной действительности России.

Владимир Соловьёв не преминул спросить Сергея Кириенко об идеологической верности. А в советское время идеологическая верность была присуща бюрократам, троцкистам и прочим приспособленцам мимикрирующим под идеи социальной справедливости. Трудящимся же «идеологическая верность» была ни к чему. Следование Идее справедливости было их целью и насущной потребностью. Политика органов управления отвечала интересам трудящегося народа, поэтому за советскую власть проливали кровь. Сегодня же сумасшедших проливать кровь за олигархическую верхушку желающих нет, для этого они мимикрируют под патриотов.

Во времена Сталина необходимости в конкурсах типа «Лидеры России» не было, потому что коллективы имели возможность выдвигать наверх грамотных управленцев, а их дееспособность была хорошо видна по выполнению поставленных планов, кто работал плохо — у Сталина долго не задерживался. То есть были обеспечены все необходимые социальные лифты.

Что мы имеем сегодня? Цели развития общества властью не обозначаются, общественная дискуссия отсутствует. Поставленные ранее президентом планы чиновниками не выполняются. Это означает, что недостроенный в 1990-ые сословно-кастовый строй власть устраивает, но для снижения градуса социальной напряжённости необходимо обеспечить видимость кадровых лифтов. Также попутной задачей является и повышение качества управления, поскольку низкое качество управления грозит потерей управления, а значит, и сносом самой верхушки. Именно поэтому Кириенко похвалил принцип постепенного кадрового повышения, забыв или осознанно игнорируя, что советская кадровая система до смерти Сталина строилась на иных нравственно-этических принципах, выдвигая наверх, прежде всего идейных людей, которые будучи таковыми свой профессионализм (даже приобретённый в ходе трудовой деятельности) будут направлять на пользу обществу, на воплощение идей. . А после его смерти стала деградировать в сторону сословно-кастового строя.

Как выступление Сергея Кириенко связано с терактом в Керчи?

Как известно, 17 октября в Керчи было совершено нападение на политехнический колледж,  в результате которого погибли и пострадали люди. Было возбуждено уголовное дело по статье «террористический акт», сейчас переквалифицированное в «убийство двух и более лиц». В наше рассмотрение не входит определение точной версии — был ли это одиночка или нападение на учебное заведение совершила группа террористов, об этом будет отдельная статья. Нас интересует другой вопрос — в чём же причины трагедии? И как этого избежать?

Человечество живёт в новой логике социального поведения, мир изменился и изменилась роль каждый личности в истории. Если ранее — до середины ХХ века, — когда заходила речь о роли личности в истории, то большей частью под «личностями» в политике подразумевались «вожди» — реальные и мнимые главы государств, политические, религиозные лидеры, большей частью публичные, чьё мнение и слово было властно над многими и многими людьми. То есть только эти люди обладали достаточной властью для организации вооружённых сил и оказания давления на противников. Так было издревле.

Но на протяжении всей истории культура человечества в целом и каждой из его региональных цивилизаций накапливала разнородные прикладные знания и навыки, вследствие чего начался переход жизнеобеспечения цивилизации с биогенных видов энергии (энергии, аккумулированной растениями, и мускульной силы животных и самих людей) к техногенной энергии, производимой техническими средствами на основе геологических энергоносителей и природных потоков энергии.

В результате энерговооружённость среднестатистического жителя Земли выросла многократно, а компьютерные средства связи и управления (интернет и прочее) открыли многочисленные возможности к тому, чтобы «простой человек» — не «вождь», не «политик» — хотя бы на короткое время мог обрести власть над энергетическим потенциалом, многократно превосходящем разрушительную мощь целых армий не только глубокой древности, но и армий конца XIX — начала XX веков. И этого достаточно для того, чтобы войну против неугодных ему (общественной группы, народа, государства, всего человечества) мог начать если не всякий «простой человек», то «простой человек», освоивший необходимые специальные знания даже на основе самообразования в области телекоммуникации и компьютерного дела и психологии, что ныне доступно если не всем без исключения, то миллионам, умеющим читать и писать и хотя бы немного думать. Даже если вывести из рассмотрения возможности сбоев в работе техники и ошибок персонала, то в итоге происшедших изменений мощнейшие армии и флоты перестали быть гарантами мирной жизни народов тех государств, которые их создают. Более того, при открытой возможности перехвата управления военными объектами самодеятельными лицами и негосударственными организациями, они сами превращаются в угрозу мирной жизни их создателей и других людей во всех странах мира.

Ни мощнейший в мире флот, ни ракетные войска, ни авиация и космические силы, ни сухопутные силы, включая отборный спецназ, ни технические средства разведки в принципе не способны защитить от такого рода угрозы ни один народ в мире, поскольку эта угроза на протяжении столетий взращивалась и ныне каждодневно подпитывается самим обществом. И ныне она пронизывает само общество, ибо её носители — часть человечества, живущие среди подобных им людей.

Если кто-то из людей начал войну против других, что понимается многими как «терроризм», то это означает, что остальные люди, — возможно сами того не замечая, или того хуже: почитая это нормой жизни, своим правом и обязанностью, — дожали его до того «пункта» — нравственно-психологического рубежа, — на котором он занял «круговую оборону». Причина же занятия им «круговой обороны» в том, что он не смог найти иного способа разрешения своих проблем: «фактов ему хватает», «он сыт ими» даже не «по горло», а «за глаза и за уши», но он нищ методологически, и потому не может созидательно разрешать проблемы и конфликты в своих отношениях с остальным человечеством и начинает разрушать неприемлемый ему образ жизни и Мир.

Виноват ли исключительно он? — Нет: каждый раз, когда происходит нечто подобное, в чём-то (конкретном, что необходимо выявить) неправо человечество в целом, ибо всякий человек — объективно неотъемлемая часть человечества. Соответственно, поскольку множества отдельных лиц образуют общества и разнородные общественные группы, в том числе и по признаку скрытой или потенциальной конфликтности между ними, то глобальная цивилизация издревле ведёт самоубийственно опасный образ жизни.

В проблеме современного «терроризма» издревле самоубийственный образ жизни глобальной цивилизации просто обнажился, обретя новое лицо после того, как мир действительно изменился под воздействием научно-технического прогресса. И чтобы жить дальше, чтобы не было страшно за будущее, чтобы будущее не пугало, а было желанно, необходимо измениться и людям, и культуре ныне внутренне конфликтного человечества.

Анализ глобальной социологии показывает, что в каждой из культур региональных цивилизаций сложились определённые системы мировоззрения и миропонимания и выражающие их традиции. При этом по одним и тем же жизненным вопросам в разных региональных цивилизациях могут быть и не совпадающие друг с другом мнения, выражающие их культурные традиции и нетрадиционные подходы к разрешению возникающих в жизни личностей и обществ проблем. В конечном итоге все эти различия в оглашённых мнениях и в умолчаниях («само собой разумениях») идеалов и реальной жизни каждой из региональных цивилизаций и их народов сводятся к нравственно-этической проблематике:

«Что именно в Жизни есть Добро и что именно есть Зло, способны ли они превращаться в свои противоположности в конкретных жизненных обстоятельствах, и если способны, то как?

Возможно ли самодостаточное Добро, не нуждающееся во Зле как в фоне для своего проявления, и если возможно, то как его воплотить в Жизнь?»

Эта проблематика в жизни каждой из региональных цивилизаций во многом сокрыта господствующим в ней образом жизни, большей частью традиционным — автоматически (бессознательно) воспроизводимым в преемственности поколений в большей или меньшей полноте. В таких обстоятельствах меньшинство, не согласное и активно не приемлющее господствующий образ жизни, успешно подавляется, как преступное, активным властным меньшинством и не противящимся власти большинством.

При этом властное меньшинство и решает, что есть «Добро», а что — «Зло», и правит более или менее сообразно своим же декларациям, а обслуживающая его наука и церковь, существующая в той или иной форме, обосновывает «научно» и «богословски», почему жить надо именно так, как велит власть. Если они не дожали большинство, т.е. простонародье до открытого бунта, а тем более — до гражданской войны, имеющей целью изменение государственного устройства и культуры, то альтернативное мнение о том, что есть Добро, а что есть Зло выражается в сказках и эпосе простонародья. Но к ним в эпохи гражданского мира все относятся как к несбыточным мечтам о воцарении на Земле самодостаточного Добра.

Что представляют собой террористические акты и акты самосуда? В своём корне — это столкновение несовместимых принципов и идеалов, свойственных региональным цивилизациям. Это столкновение цивилизаций неуправляемо ни одной из них, ни одним из государств, хотя оно может быть управляемо силами, не отождествляющими себя ни с одной из региональных цивилизаций. Возраст этих сил многократно превосходит возраст «международного терроризма», сопоставим или даже превосходит возраст нынешней глобальной цивилизации. Эти столкновения несовместимых принципов и идеалов, свойственных региональным цивилизациям, не осознаются как конфликтные не только большинством населения каждой из них, но и их политиками и внутренней социологией (как наукой) в каждой из них. Тем более, не осознавая их конфликтности, но имея с ними дело в повседневной жизни, большинство, принадлежащее к культуре той или иной региональной цивилизации (и их народов, при более детальном рассмотрении проблематики) расценивает то, что свойственно им самим, как естественное и единственно возможное.

При этом люди не задумываются о том, что есть и другие возможности; о том, что естественное для них, противоестественно для других; что многое из того, что почитается ими естественным и потому расценивается как «Добро», с точки зрения других представляет собой «Зло», и что другие далеко не во всех случаях ошибаются. При этом опасность для будущего человечества и его народов представляют собой не только пропагандисты и сторонники «ксенофобии», но и пропагандисты абсолютной «толерантности»: если «ксенофобы» только своё расценивают как «абсолютное Добро», а всё чужое как «абсолютное Зло», то «толерасты» не желают вдаваться в выяснение вопроса о том, что есть Добро и что есть Зло в их конкретных выражениях в Жизни. И тем самым «толерасты» способствуют взращиванию Зла. Широко известен афоризм относится и к «толерастам»:

«с молчаливого одобрения равнодушных в мире творятся самые жестокие преступления».

Зло же подлежит искоренению. Принципов искоренения Зла из жизни человечества в общем-то два:

• первый — переосмысление прошлой истории, нынешнего образа жизни, выявление факторов, представляющих собой зло, а равно порождающих его, изменение идеалов и принципов организации жизни общества так, чтобы они преобразили культуру, дабы выявленное зло не находило в обществе поддержки и люди не становились на путь зла. На наш взгляд, это — нормальный подход человека и человечества к своему собственному развитию.
• второй— уничтожение выявленных и потенциальных носителей того, что ныне расценивается как Зло, при непреклонном поддержании неизменными идеалов и принципов организации жизни общества без каких-либо переосмыслений прошлого и настоящего и душевных терзаний на тему, что есть Добро, а что есть Зло? могут ли они превращаться друг в друга и как? есть ли чистое самодостаточное Добро и как воплотить его в Жизнь?

Если в обществе есть методологическая культура, то частные разные факты пропускаются через призму метода разными людьми, в результате чего появляется субъективные концепции объективного процесса, во многом сходные у разных людей и потому объединяющие их на основе единства мнений.

Заключение

Первый критерий достоверности субъективной концепции объективного процесса — сходимость с реальностью прогнозов развития объективного процесса в будущем и вскрытие ранее неизвестных фактов и их связей в его прошлом на основе концепции, принявшей на себя роль модели реальной жизни. Именно поэтому основной вопрос жизненно полезной философии — вопрос о решении задачи о многовариантной предсказуемости течения событий в Жизни с целью выработки наилучшей линии собственного воздействия на их течение. Но он неразрешим вне методологической философии. Среди вопросов, которые позволяет решать методология освоившим её людям, — это и вопросы, ключевые для порождения глобальной социологии и управления глобальной и региональной политикой на её основе.

Соответственно единственно работоспособная стратегия искоренения «международного терроризма» и актов, подобных керченскому, состоит в сосредоточении усилий на том, чтобы новые поколения, вступая во взрослую жизнь, не были методологически нищими. Только в этом случае они перестанут быть потенциальными самоубийцами и убийцами, опасными для окружающих и потомков.

Акт, произошедший в Керчи, указывает Сергею Кириенко и министерству просвещения, что если они продолжать пичкать общество неадекватной Жизни гуманитарной наукой через систему образования, конкурсы, подобные «Лидерам России», то подобного рода случаи будут нарастать как снежный ком, пока не произойдёт социальная катастрофа, в которой все они пожнут результаты по принципу «за что боролись — на то и напоролись». Единственный же выход из сложившейся ситуации — освоение обществом методологии познания и творчества.

Послесловие

Диалог начальницы экспедиции Земли Фай Родис с председателем Совета Четырёх и главным олигархом планеты Торманс (Ян-Ях) Чойо Чагасом):

— Я не могу поверить, что люди Ян-Ях отказались бы заглянуть в океан безбрежного знания, открытый им через нашу планету и Великое Кольцо!
— Я не знаю, что это такое.
— Тем более! — Родис удивленно посмотрела на Чойо Чагаса, наклонилась поближе. — Разве для вас не главное — умножение красоты, знания, гармонии и в человеке, и в обществе?
— Это ваша правда! А наша — это ограничение знаний, ибо они открывают человеку чудовищную пропасть космоса, на краю которой он сознаёт своё ничтожество, теряет веру в себя. Разрушается ценность простых и прекрасных ощущений жизни. Счастье человека — быть в ладу с теми условиями, в каких он рождён и будет пребывать всегда, ибо выход из них — это смерть, ничто, погасшая на ветру искра. И мы создали здесь счастье не для того, чтобы его разрушили пришельцы, пусть даже претендующие на кровное родство с нами!
— Счастье моллюска, укрывшегося в раковину, которую вот-вот раздавит неизбежное стечение обстоятельств, которое раньше называли на Земле, да и сейчас называют у вас, судьбой.

— У нас всё предусмотрено!

— Без знания? А недавние катастрофические последствия перенаселения? Вся ваша планета покрыта кладбищами — десятки миллиардов жертв невежества и упорства, — горько сказала Фай Родис. — Обычная расплата за цивилизацию, лишённую мудрости. Допустить слепое переполнение экологической ниши, как у любого вида животных? Печальный и позорный результат для гомо сапиенс — человека мудрого.

  — Вот как! Вам известна история Ян-Ях? Откуда? — недобро прищурился Чойо Чагас.

  — Только обрывок из сообщения чужого звездолёта, наблюдавшего вашу планету двести восемьдесят лет назад. Ему отказали в посадке ваши предшественники, тоже воображавшие, будто они держат в своих руках судьбу планеты. — Фай Родис сказала это насмешливо и резко, понимая, что только так можно пробить скорлупу самоуверенного величия этого человека.

Чойо Чагас вскочил и смерил Родис с головы до ног таким взглядом, от которого у подвластных ему людей подкашивались ноги и терялась речь. Женщина Земли встала, медленно и спокойно рассматривая владыку, как нечто любопытное, подлежащее изучению. Люди Земли давно научились тонко чувствовать психологическую атмосферу, окружавшую каждого человека, и по ней судить о его мыслях и чувствах.

  — Уничтожение несогласных — приём древний и устаревший, — сказала она, читая мысли владыки. — Не только за посланцев других миров, вестников космического братства разума, но и за людей своего народа в конце концов придётся ответить.

  — Каким образом? — сдерживая бешенство, спросил Чагас.

  — Если исследователи установят на планете вредоносную жестокость и намеренную дезинформацию, препятствия для путей к познанию, что ведёт к невежеству населения, тогда они могут апеллировать к арбитражу Великого Кольца.

  — И тогда?

  — Мы лечим болезни не только отдельных людей, но и целых обществ. И особенное внимание уделяем профилактике социальных бедствий. Вероятно, следовало бы это сделать на планете Ян-Ях несколько столетий назад…