Как начинался проект Целина? 16 августа 1956 года было принято постановление ЦК КПСС об орошении и освоении 300 тысяч гектаров целины в Голодной степи (Казахстан и Узбекистан). Освоение «целинных и залежных земель» к тому времени уже шло полным ходом: всего в Казахстане, Сибири, в Поволжье и на Урале предполагалось распахать не менее 43 млн. гектаров! Но столь грандиозное переустройство природы так и не решило в СССР продовольственных проблем. Почему? Об этом в нашей статье.

Курс на ликвидацию «неперспективных» деревень проходил на фоне вложения огромных средств и усилий на освоение целинных и залежных земель Поволжья, Южной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока. Идея была верной, но дело нужно было вести разумно, постепенно, без постоянной гонки и аврала. Программа должна была иметь долгосрочный характер. Однако всё делалось в спешке, всё превратилось в очередную кампанейщину…

В 1954 году пленум ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Как вспоминал второй секретарь компартии Казахстана Жумабай Шаяхметов:

«Была дискуссия: развивать сельское хозяйство интенсивным или экстенсивным путём. Доводы за интенсификацию были значительно убедительнее, однако руководство страны Советов в лице Н.С. Хрущёва предпочло экстенсивный путь развития сельского хозяйства».

Идею быстро распахать целинные и залежные земли Хрущёв и его единомышленники выдвинули ещё на пленуме ЦК КПСС в июне 1953 года, но тогда они получили отпор со стороны как руководства партии, так и многих учёных-аграрников. Однако в 1954 году после смерти И.В. Сталина хрущёвцы смогли взять верх.

Что предшествовало принятию решения по освоению целинных земель?

Каким было сельское хозяйство эпохи Хрущёва? Оно выросло на наследии эпохи Сталина и поэтому хотело забыть об этом. Причина — главной заботой любого бюрократа в системе партократии КПСС было сохранить свою власть. Всё было построено на самом наглом очковтирательстве в посылаемых «на верх» отчётах, которого ни за что не допустил бы «Отец народов». Всё было насыщено трескучей болтовней «о наших достижениях».

К середине 1950-х годов СССР полностью обеспечивал себя продовольственным зерном и продавал за границу солидное количество зерна пшеницы высочайшего качества — так называемые «сильные» сорта мягкой пшеницы. Международные торговцы зерном в то время заявили, что хлебная биржа купит любое количество такой пшеницы, которое сможет поставить на рынок СССР. Одновременно с этим происходил импорт кормового зерна ячменя, кукурузы, сои.

У Хрущёва возникло стремление резко увеличить производство мягкой пшеницы. Возможными путями были:

• на ранее освоенных землях улучшить технологию возделывания, усилить механизацию и энерговооружённость хозяйств;
• резко увеличить площади посева за счёт распашки целинных земель в Западной Сибири и Казахстане.

Решением ЦК КПСС был выбран второй — экстенсивный — путь.

Как данный вопрос решался при Сталине?

Надо отметить, что проблемы развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны всегда занимали важное место в политике советского руководства и стали одними из главных в экономической политике в послевоенные годы. Это было связано с тяжелейшими последствиями войны. Ущерб, который нанесли полчища Гитлера сельскому хозяйству Советского Союза, исчислялся десятками миллиардов рублей. На оккупированной гитлеровцами территории СССР в прежние годы производилось (в масштабе всей страны): 55 — 60% зерна, в том числе до 75% кукурузы, почти 90% — сахарной свеклы, 65% — подсолнечника, 45% — картофеля, 40% — мясопродуктов, 35% — молочной продукции. Гитлеровцы уничтожили или вывезли почти 200 тысяч тракторов и комбайнов, что составляло примерно треть парка сельхозмашин страны в 1940 году. Страна лишилась более 25 млн. голов скота, а также 40% предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.

Ситуацию усугубила засуха 1946 — 1947 годов. Кроме того, Москва отказалась от кабальных иностранных кредитов и импорта сельхозпродуктов за валюту, чтобы не попасть в зависимость от Запада.Также стоит учесть, что, несмотря на внутренние проблемы, в 1945-1953 годы СССР оказывал безвозмездную продовольственную помощь Восточной Германии, Австрии, а также Китаю, Монголии, Северной Корее и Вьетнаму.

В 1946 году советское руководство поручило сельскохозяйственным и исследовательским организациям разработать предложения по обеспечению долговременного надёжного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве СССР. Была учреждена межведомственная комиссия под руководством академиков Т.Д. Лысенко и В.С. Немчинова: она получила задачу по разработке долговременной государственной агрополитики (о Немчинове читайте нашу статью « ЖЗЛ: В.С. Немчинов — разработчик балансового метода экономического развития СССР» [ 1 ]).

Комиссия просуществовала до 1954 года. По решениям мартовского пленума ЦК КПСС её работа была объявлена неудовлетворительной. Судя по всему, из-за отрицательного отношения к инициативе Хрущёва и его соратников по скорейшему освоению залежных и целинных земель.

Попытка начать целинную кампанию была сделана ещё при Сталине. Некоторые учёные — будущие советники Хрущёва — в 1949 —1952 годы буквально «бомбардировали» письмами не только Лысенко и Немчинова, но и многих членов Политбюро, лоббируя экстенсивное развитие сельского хозяйства страны. Они предлагали быстрое освоение новых земель прежними агротехническими методами и с помощью массового использования химических удобрений и, соответственно, перераспределения посевных площадей. То есть то, что было позднее осуществлено при Хрущёве. Однако межведомственная комиссия под руководством академиков Лысенко и Немчинова провела большую работу и предоставила в ЦК КПСС и Совет министров, а также лично И.В. Сталину семь докладов и рекомендаций, которые отрицали экстенсивный путь развития аграрного сектора.

Учёные прогнозировали:

«Распашка под пшеницу примерно 40 миллионов гектаров целинно-залежных земель, кардинально отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведёт к хронической деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны и, соответственно, к постоянному увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв».[ 2 ]

Также они отмечали, что в краткосрочный период, 2 — 3 года, произойдёт резкое увеличение урожайности. Однако затем, с помощью химических средств и увеличения объёмов искусственного орошения, можно будет добиваться лишь поддерживания уровня урожайности, но никак не дальнейшего его увеличения. Из-за особенностей почвы и климата в целинных районах, урожайность там будет вдвое-втрое ниже урожайности в традиционных сельскохозяйственных районах России (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, некоторые районы Поволжья). Искусственное же наращивание урожайности за счёт химизации и орошения приведёт к неустранимому загрязнению, засолению и кислотному заболачиванию почв, а, значит, к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоёмы в регионе с целинными землями. Такая тенденция вызовет, в частности, ликвидацию животноводства как сельхозотрасли в регионе от Волги до Алтая включительно. В первые 5 — 6 лет запасы плодородного слоя почвы — гумуса — на целинных землях сократятся на 10 — 15%, а в дальнейшем этот показатель составит 25 — 35% в сравнении с «доцелинным» периодом.

Советские учёные писали, что для искусственного орошения новых сельхозземель могут понадобиться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, от Арала и Каспия (с обязательным обессоливанием воды этих артерий). Очевидно, что это может привести к негативным, причём хроническим изменениям в водохозяйственном балансе многих регионов страны и резко ухудшит обеспечение водными ресурсами сельского хозяйства, особенно животноводства, на большей части территории СССР. А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоёмов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям, — особенно на лесном, рыбном хозяйстве, судоходстве и электроэнергетике, ухудшится там и экологическая ситуация.

Стоит сказать, что комиссия не отвергла в принципе идею освоения целинных и залежных земель СССР. Но для этого требовались принципиально новые агробиологические и технические методы, в том числе развитие селекционной работы, учёт специфики природно-климатических условий конкретных регионов, и особенности воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений в конкретных регионах СССР. Не зря Молотов отмечал необходимость освоения целины в ограниченных масштабах:

«Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку»… [ 3 ]

Выводы комиссии в хрущёвский период оставались в СССР под грифами «Секретно» или «Для служебного пользования» и не были доступны широкой общественности. Только во время конфронтации СССР с Китаем и Албанией (целиком вина Хрущёва) —  из-за «антисталинских» решений ХХ и ХХII съездов КПСС — они попали в Пекин и Тирану, где им и дали ход.

Таким образом, ещё в сталинский период советские учёные полностью спрогнозировали негативные факторы масштабной целинной эпопеи Хрущёва.

Как и каким образом осуществлялся процесс освоения целины?

Ускоренное освоение целины породило сразу несколько бед. С одной стороны, освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры — дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховеи, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых. Поэтому освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную в одночасье решить все проблемы с продовольствием. Процветали авралы и штурмовщина, неразбериха.

В этот поспешный и непродуманный проект вложили огромные деньги, средства и усилия. Так, за 1954 — 1961 годы целина поглотила 20 % всех вложений СССР в сельское хозяйство. Из-за этого аграрное развитие традиционных русских районов земледелия осталось без изменений или даже стало деградировать. Эти деньги можно было использовать с большей пользой. На «целинный фронт» бросили тысячи специалистов, добровольцев и технику.

По комсомольским разнарядкам в казахские степи гнали молодёжь, направляли технических специалистов, направляли целые выпуски учителей, врачей и агрономов. Отправляли и молодых колхозников из «неперспективных» мест. По сути, это была массовая депортация русских из их коренных земель, которые в это время запустевали…

Как и прогнозировала комиссии, в первые несколько лет на целине и, значит, в стране, существенно вырос сбор хлеба. Первым результатом освоения целины стало резкое увеличение сельскохозяйственного производства: в 1954 году СССР собрал 85,5 млн. тонн зерна (в том числе на целине 27,1 млн. тонн), а в 1960 году уже 125 млн. тонн (в том числе на целине — 58,7 млн. тонн. Благодаря чрезвычайному сосредоточению средств, людей и техники, а также природным факторам новые земли в первые годы давали сверхвысокие урожаи, а с середины 1950-х годов — от половины до трети всего производимого в СССР хлеба.

Но увеличивалась не урожайность, а площадь посевов: доля целинных земель в посевных площадях пшеницы в СССР к 1958 году составила 65%, а доля этих земель в валовом сборе пшеницы в стране почти достигла 70% процентов. При этом за шесть лет после 1953 года потребление сельским хозяйством химических удобрений, по официальным данным, возросло более чем вдвое: целинные земли требовали растущего количества «химии», впоследствии заражающей и почвы, и зерно, и водоёмы, наносящей урон животноводству.

Кроме того, при Хрущёве травопольная система земледелия была сначала раскритикована, а затем даже запрещена. Более того, власти предписали впредь не ухаживать за лесозащитными полосами, созданными при Сталине в 1948 — 1953 годах и позволившим предотвратить во многих регионах опустынивание, засоление почв, снижение их естественного плодородия (например, в Малороссии).

Одновременно увеличивались и капиталовложения в сельское хозяйство. Именно со времени правления Хрущёва сельское хозяйство СССР стало превращаться в «чёрную» дыру», засасывающую всё больше средств. И чем больше был их объём, тем быстрее снижалась их эффективность.

Поэтому желаемой стабильности, вопреки усилиям, добиться не удалось: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд. В результате нарушения экологического равновесия и ветровой и химической эрозии почв настоящей бедой стали пыльные бури. Только в 1956 — 1958 годы с целины было «сдуто» 10 миллионов гектаров пашни, проще говоря, территория Венгрии или Португалии. Сравнение данных о валовом сборе зерновых и технических культур — в миллионах тонн — 1958 и 1963 годы в буквальном смысле ужасают: пшеница — 76,6 и 49,7; рожь — 16 и 12; овес — 13,4 и 4; сахарная свекла — 54,4 и 44; лен — 0,44 и 0,37; картофель — 86,5 и 71,6. [ 4 ]

Освоение целины вступило в стадию кризиса, эффективность её возделывания упала на 65%.  Кроме того, к 1959 году посевные площади под зерновыми и техническими культурами в русском Нечерноземье, в Центрально-Черноземном регионе РСФСР и на Среднем Поволжье были, в целом, сокращены примерно вдвое по сравнению с 1953 годом, в том числе посевы традиционного там льна — почти втрое…

Таким образом, целинная эпопея была ещё одним сильным ударом по русской деревне и сельскому хозяйству. Продовольственное изобилие не состоялось; аграрный сектор стал превращаться в «чёрную дыру»; Россия-СССР стала подсаживаться на импорт продовольствия; произошёл резкий отток трудоспособного, квалифицированного и молодого населения из русской деревни и принудительное перераспределение материально-технических ресурсов в пользу новых сельскохозяйственных регионов, что стало одним из ведущих факторов, наряду с курсом на ликвидацию «неперспективных» деревень, который привёл к деградации сельского хозяйства в центральной и северной части России (в коренных русских землях).

Кроме того, после развала СССР миллионы русских стали заложниками политики Хрущёва, потеряв свою большую родину. Многие вынуждены были покинуть основанные их предками города и освоенные земли, опасаясь националистической политики местных властей.

Каковы последствия целинной авантюры Хрущёва?

Вот что по этому поводу говорил член-корреспондент РАН, директор Института степи Уральского отделения РАН Александр Чибилев:

«После смены руководства страны весной 1953 года травопольная система земледелия была сперва раскритикована, а затем даже запрещена. Более того, власти предписали впредь не ухаживать за лесозащитными полосами, созданными в 1948 — 1953 гг. и позволившими предотвратить во многих регионах опустынивание, засоление почв, снижение их естественного плодородия. Страна начала невиданную в истории цивилизации скоропалительную распашку целинных степей и лесостепных земель. Такая аграрная политика стала роковой…» [ 5 ]

А вот мнение академика Сергея Бобышева и других учёных-аграрников, которые были более категоричны:

«Целина была третьим сильным ударом, добивающим русскую деревню после коллективизации ( хотя тут большой вопрос, поскольку был подъём развития сельского хозяйства) и войны. Резкий отток трудоспособного, квалифицированного и молодого населения из деревни и перераспределение материально-технических ресурсов в пользу новых районов привели к ослаблению сельского хозяйства в центральной и северной части России… Оценить решения середины 50-х и их последствия представляется необходимым, так как и сейчас «целинное мышление» зачастую господствует в принимаемых законах и программах…»

Широкомасштабное освоение целинных и залежных земель привело к крайне неблагоприятным экологическим последствиям, главное из которых — потеря плодородия на огромных пространствах. Огромное расширение сельхозугодий в новых районах породило ряд острейших проблем, явившихся результатом неизученности многочисленных последствий затеянного». [ 6 ]

В октябре 1948-го Совмином СССР был утверждён рассчитанный на 10 — 15 лет «план создания системы государственных защитных полос, развития защитных лесонасаждений, по закреплению и облесению песков, развитию орошения, строительству прудов и водоемов». За первые 2 года реализации этого плана была проведена посадка полезащитных лесных полос площади в 1,4 млн. гектаров, а количество оросительных водохранилищ и каналов возросло почти в 2,5 раза в сравнении с 1947 годом. О сталинском плане развития природы мы писали в статье «День заповедников и национальных парков».

Примечательно, что в регионах охваченных подобного рода мероприятиями, урожайность сельхозкультур и продуктивность животноводства к 1958 году возросла более чем в 2 раза по сравнению с 1948 годом. Эти регионы — Среднее и Нижнее Поволжье, некоторые районы Ставропольского и Краснодарского края, Ворошиловградская, Оренбургская, Омская, Курганская области, восточные районы Азербайджана, ряд районов Узбекистана. Однако уже с мая 1953 года реализация большинства постановлений ЦК и правительства по сельскому хозяйству и решений ВАСХНИЛ 1946 — 1952 годов была прекращена…

Если в 1948 — 1953 годах на предотвращение опустынивания и эрозии почв выделялось примерно 30% объёма сельскохозяйственных капиталовложений, то в 1958 —1970-х годах — лишь 20 %, а в 1980-х годах — не более 15%, хотя темпы опустынивания и эрозии почв возросли к середине 1980-х годов более чем в 2 раза в сравнении с 1947 — 1954 годами. Важны и другие цифры: если в 1947 — 1955 годах валовая продукция сельского хозяйства СССР возросла на 65%, то в 1958 — 65 гг. — лишь на 10%, а в 70-е — 80-е годы — только на 17% (за 20 лет!)…

Именно с «целинного пятилетия» сельское хозяйство стало главным «потребителем» капиталовложений — и чем больше был их объём, тем ниже становилась их эффективность. [ 7 ]

Заметки на полях

Стоит напомнить, что главный акцент на повышении продуктивности сельского хозяйства во второй половине 1940-х — начале 1950-х был сделан именно на Европейском регионе СССР. В то время как, например, Средняя Азия, включая Казахстан, рассматривались, с учетом их экономической истории и агроспециализации, — в качестве вспомогательных зерновых баз СССР. Поэтому 20 октября 1948 года было принято постановление Совета министров СССР и ЦК партии «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоёмов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР».

Только за 1948 — 1953 годы, благодаря реализации упомянутого плана, в Европейском регионе СССР продуктивность сельхозрастениеводства повысилась почти на треть, а животноводства (включая домашнее птицеводство) — на четверть; продуктивность же сельхозпочв увеличилась в том же регионе примерно на 40%. В то же самое время объем почвенной эрозии сократился в этом регионе более чем на 20%.

Отметим и то, что в тот же период, то есть во второй половине 40-х — первой половине 50-х годов в ряде регионов СССР, в чётком соответствии с их природно-климатическими условиями и возможностями (а не по волюнтаристским административным решениям середины 50-х — начала 60-х годов, например, по освоению целины или возделыванию кукурузы…) получили интенсивное развитие возделывание кок-, тау-сагыза и гваюлы, то есть натурального каучука — в большинстве союзных республик; сахарного тростника и бананов — в южных районах Азербайджана, Грузии и Средней Азии; хлопка — в Нижнем Поволжье, Ставрополье, Дагестане, в Армении, Молдавии и на юге Украины; винограда — в российском Черноземье, на юге Беларуси и Литвы, в Нижнем и Среднем Поволжье; цитрусовых, оливок и чая — в Адыгее, Закарпатье, Туркменистане, Узбекистане, Таджикистане, Ростовской области, Краснодарском Причерноморье, Ставрополье, Кабардино-Балкарии, Дагестане.

В частности, были выведены новые высокопродуктивные и жизнеспособные сорта этих культур, полностью адаптированные к местным условиям. Быстро росли урожайность тех же сортов и, соответственно, объёмы производства разнообразной готовой продукции из упомянутого сырья. Государство же экономически стимулировало развитие этих новых отраслей.

Однако уже с мая-июля 1953-го системное выполнение всех вышеупомянутых проектов прекратилось. В «пользу» целины. А, например, выступивший против этих «хрущёвских» новаций Минлесхоз СССР был тогда же расформирован — вплоть до середины 1960-х…

Бесславное окончание «кукурузного эксперимента» совпало по времени с 10-й годовщиной «целинной революции» и… пленумом ЦК КПСС в октябре 1964 года, на котором «соратники» Хрущёва отправили его в отставку. Припомнив ему целину и кукурузу, обещания коммунизма через 20 лет и продажу сельхозтехники колхозам, что сделало их хроническими должниками государства, а впоследствии — банкротами. «Соратники», однако, не вспомнили о своём активном участии во всех хрущёвских авантюрах (достаточно «вспомнить» приписываемое Л.И. Брежневу сочинение «Целина», но об этой книге — дальше).

В 1963 — 1964 годах в журналах «Здоровье» и «Наука и жизнь» публиковались статьи о вреде частого потребления помидоров и яиц, дичи и свинины, сливочного масла и ржаного хлеба. Итак, продовольственное изобилие не состоялось. Более того, по уровню снижения эффективности сельхозпроизводства в СССР с 1960-х годов первое место прочно занимала РСФСР. Это связано, например, с тем, что именно европейская часть РСФСР стала главным «кукурузным полигоном» в 1960 —1964 годах, и за счёт сокращения финансирования именно российской агросферы всё больший объём капиталовложений направлялся в целинные районы Казахстана в 1950-х — 1980-х годах.

Если в 1952 году СССР не импортировал зерно и корма, то в 1965 году ввоз только зерна составил 1,5 млн. тонн, а в 1991 году — 18 млн. тонн. Импорт же мясопродуктов возрос за 1962 — 1991 годы в 6 раз, кормов — в 7 раз, плодоовощей — в 6 раз (по объёму). В 1995 году импорт СНГ зерна и кормов превысил 20 млн. тонн, в том числе Россией — 10 млн. тонн..

Таким образом, пашня «отомстила». То негативное, что связано с целиной — и пыльные бури, и гибель пастбищ — всё это результаты недальновидной политики. Получив первый целинный хлеб, который позволил вырулить на «плюс» зерновой баланс страны, чиновничество потом, казалось, охладело к собственной затее, наигралось. Вторая половина 50-х отмечена постоянным снижением темпов работ на целине и внимания к ним властей. Если в 1954 — 1956 годах на Урале освоено 2,6 миллиона га, то в 1960-м — только 29 тысяч га.

Удары пошли оттуда, откуда не ждали. 1957-й: поголовное, в алфавитном порядке, превращение колхозов в совхозы, сселение деревень. 1958-й: ликвидация МТС с принудительным выкупом техники колхозами, которым нечем за неё было платить. Отсюда — резкий рост аграрных долгов, которые с этого времени и до сегодняшнего дня становятся проклятием российского АПК. Уже в 1970 году на Урале 32 процента совхозов убыточны, в 1990-м убыточны почти все. Резко падает урожайность: земля устаёт, поддержки ей нет. В 1950 году урожайность вокруг будущих целинных земель — 12 центнеров с га, в 1956-м — 13,8, но уже в 1958-м — 7, почти как в страшную засуху 1955-го. Целина насытилась энтузиазмом. Она дала всё, что могла дать на голом энтузиазме. Она требовала денег.

Деньги в СССР были. В 1961 году страна начинает массовые закупки зерна в США и Канаде. Тогда же Акмолинск переименовали в Целиноград. Целина окончательно стала памятником «героизму и мужеству советского человека». А наши нефтедоллары поддержали американского фермера. С первой фурой зерна из Канады целина умерла.

Цифры и факты

• Общая площадь новых земель — 43 миллиона га (из них ныне на территории РФ — 16,3 миллиона).
• 3,5 миллиарда тонн зерна — отдача целины за 50 лет.
• 337 новых совхозов создано только в Казахстане.
• 21,1 миллиарда рублей СССР — примерная стоимость программы освоения целины.
• 250 — 300 тысяч человек получили квартиры в целинных новостройках.
• 1,7 миллиона человек — число людей, задействованных в программе.

Приговор русскому пахарю

Целинная, кукурузная «эпопеи» и ликвидация МТС потребовали своего, что называется, логического завершения. И начавшийся более 60 лет назад процесс привёл к фактической ликвидации рентабельного сельского хозяйства и появлению так называемых «неперспективных деревень» в российском Нечерноземье.

Этот процесс начался в 1958 году с Северо-Западного региона РСФСР, в соответствии с «закрытым» решением Президиума ЦК КПСС и Совмина РСФСР…

Экономически ошибочное и экологически пагубное освоение под пшеницу почти 45 млн га целинных земель, из которых минимум 40% стали впоследствии пустыней и полупустыней, сопровождалось тем, что свыше 13 млн га в РСФСР только за те же пять «целинных» лет (1954 — 1958 годы) было выведено из сельхозоборота. А это более трети возделываемых земель всей РСФСР! Выведено из-за массированного принудительного перевода специалистов, технологий, капиталовложений и даже растениеводческого семенного фонда из европейской части России сначала в целинные регионы, а затем — в «кукурузные».

В дальнейшем площади выводимых из сельхозоборота земель России увеличивались, причём вплоть до развала СССР. В том числе, думается, затем, чтобы рассредоточить население и предотвратить возможные протесты русских против такой агрополитики.

Главный идеолог партии М. А. Суслов на одном из заседаний Политбюро в ноябре 1964-го — уже после отставки Хрущёва — заявил, что

«второй Новочеркасск страна вряд ли переживёт…»

Напомним, что в Новочеркасске в 1962 году была расстреляна массовая демонстрация против подорожания сельхозпродуктов и 10-кратной девальвации советского рубля в связи с денежной реформой 1961 года (об читайте нашу статью «Денежная реформа 1961 года: хрущёвский удар по СССР»). [ 8 ]

Складывается впечатление, что и целинно-кукурузные мероприятия, и «ликвидация неперспективных деревень», насаждаемая главным образом в России до конца 1970-х включительно, есть преднамеренное уничтожение именно русской деревни и её традиционных сельхозотраслей. Ведь национальных автономий в РСФСР эта кампания почти не затронула. Поэтому неудивительно, что если в целом по СССР довоенный уровень товарного урожая зерновых был достигнут к 1955 году, то в Нечерноземье РСФСР — лишь к концу 1960-х году!

«Преступлением против крестьянства» назвал русский писатель Василий Белов борьбу с так называемыми «неперспективными» деревнями. «У нас на Вологодчине, — с чувством горечи отмечал Василий Белов во второй половине 1980-х, — из-за пресловутой «неперспективности» прекратили существование многие тысячи деревень. А по всему Северо-Западу РСФСР — десятки тысяч. Вдумаемся: из 140 тысяч нечернозёмных сёл в том регионе предполагалось оставить лишь 29 тысяч! Всего же там к концу 1970-х, по данным статистики, осталось около 20 тысяч деревень…»

Эта политика привела к резкой перенаселённости городов и, соответственно, к постоянному падению цены рабочей силы, как и квалифицированного труда в промышленности и добывающих отраслях. Разумеется, это нередко приводило к конфликтам с горожанами, не говоря уже о так называемых «колбасных десантах» селян в российские города, что, естественно, усиливало социально-политическую напряжённость между жителями «элитных» и остальных городов.

Подобное «укрупнение» осуществлялось и в брежневский период, ибо целинно-кукурузные последствия постоянно расширяли и углубляли системный кризис сельского хозяйства в Нечерноземье. Правительственным постановлением 1974 года по вопросам «неперспективных» деревень именно в РСФСР — его проект подготовила академик Татьяна Заславская (1927 — 2013) — предусматривалось, что по российскому Нечерноземью за 1975 — 1980-е годы сселению подлежали 170 тысяч сельских семей.

Причём в приложениях к этому документу только 43 тысячи сельских населённых пунктов РСФСР — немногим более 30% — были обозначены как «перспективные». Особо подчеркнём: такие меры не предусматривались в отношении сельских регионов других республик теперь уже бывшего СССР. А в нацавтономиях РСФСР количество «неперспективных» деревень было намного меньше, чем в обычных нечерноземных российских областях…

По образному выражению русского историка и писателя Дмитрия Мережковского, «мерзость запущения» с конца 1950-х всё активнее распространялась по всему Нечерноземью РСФСР, особенно европейскому. Как следствие, ко второй половине 1980-х годов свыше 70% всех совхозов и колхозов европейского Нечерноземья России оказались хронически убыточными, а товарные урожаи большинства сельхозкультур и продуктивность свиноводства с птицеводством оказались здесь даже ниже, чем в «доцелинной» первой половине 1950-х годы. Схожие тенденции обозначились на Урале и в Сибири. [ 9 ]

Естественно, резко возросли заболеваемость и смертность сельского населения в «неперспективных» регионах. Вдобавок, эти и схожие последствия подобной политики продолжали приводить к резкому социально-политическому обострению отношений города с деревней.

С конца 1960-х была сделана ставка на импорт сельхозпродуктов из восточноевропейского соцлагеря и Кубы, произведённые там продукты питания поставлялись отчасти и в российское Нечерноземье. Подобная продовольственная политика всячески поощрялась. Так, например, в журнале «Латинская Америка» в первой половине 1970-х публиковались статьи… о нецелесообразности выращивания сахарной свеклы ввиду «гарантированных поставок тростникового сахара-сырца с братской Кубы…»

К середине 1980-х доля восточноевропейского и кубинского импорта в снабжении городов РСФСР мясом (в том числе и мясом домашней птицы), сахаром и плодоовощами превысила 70%, а деревень — достигла 60%. «Нечернозёмным» же горожанам с 1970-х стали предоставлять так называемые «6 дачных соток» (причём без элементарной инфраструктуры) для обеспечения личных и семейных потребностей в продовольствии…

Одновременно с укрупнением хозяйств и сселением деревень осуществлялось тоже «сверхскоростное» преобразование колхозов в совхозы, против чего жёстко возражал ещё И.В. Сталин в «Экономических проблемах социализма» (М., 1952), обоснованно считавший такую политику (которая предлагалась уже тогда…) бюрократическим экспроприаторством, опасным «разбуханием» госсектора, сковыванием сельской инициативы и даже поводом для антисоветских выступлений.

Так или иначе, но к середине 1980-х годов свыше 60% совхозов, созданных в хрущёвско-брежневский период в российском Нечерноземье, оказались убыточными. Что же касается ценовой политики, минимальные закупочные цены на сельхозпродукцию государство устанавливало, подчеркнём, именно в Нечерноземье РСФСР… Так повелось с конца 1950-х годов и до конца СССР.

Все эти «реформы» и «преобразования» добивали русскую деревню и, соответственно, российское сельское хозяйство. По убеждению костромского экономиста-аграрника Сергея Довтенко:

«С 1960-х, в связи с сселением деревень, в российском Нечерноземье возобладала ориентация на крупные сельские поселения городского типа. Но она противоречила традиционному сельхозпроизводству, которое — при запредельных пространствах и неразвитости инфраструктуры в новых поселениях, в том числе бытовой, — фактически самоликвидировалось. А с 1970-х годов политика ликвидации «лишних» деревень стала ещё более активной, с очевидным социально-экономическим и экологическим ущербом для всей РСФСР. Все эти и схожие проблемы перешли в нынешнюю Россию, которые при нынешней агро- и земельной, да и общеэкономической политике властей не могут быть решены».

Так стоит ли удивляться, что экономическая и социальная инфраструктура нечернозёмных деревень — в хронической агонии; что к нам с 1991-го поступают мясо, молоко, овощи и даже ягоды, например, из Парагвая, Сальвадора, Уругвая, Люксембурга, Кипра, Новой Зеландии?..

Приведём в этой связи малоизвестный факт. Министерство сельского хозяйства США ещё в 1962 году прогнозировало:

«Ошибочные административно-политические эксперименты в сельском хозяйстве СССР приведут к быстрому роста импорта этой страной сельхозпродукции, что усилит социально-политическую напряжённость в СССР, будет ослаблять его внешнеполитические позиции и снижать авторитет советского руководства внутри страны…».

Так оно и получилось.

Уже в начале 1960-х СССР стал хроническим и с каждым годом всё более крупным импортёром зерна и мяса. Это было обусловлено последствиями целинной и кукурузной кампаний и политики ликвидации так называемых «неперспективных». В первой половине 1960-х годов во многих городах выстраивались длинные очереди за хлебом, мясом, крупами, мукой и яйцами.

В 1963 году руководство СССР, столкнувшись с тяжёлым продовольственным кризисом внутри страны, принимает решение о полном прекращении поддержки восточноевропейских стран — членов СЭВ зерновыми поставками (Китай отказался от импорта советского зерна по политическим причинам с 1961 года). В целом — системный кризис в сельском хозяйстве, пищевой и текстильной отраслях СССР. Внутриполитические же последствия такого развития событий хорошо известны.

Итак, СССР стал уже в начале 60-х хроническим импортёром зерновых (см. таблицу), причём минимум 40 % этого импорта шло из США и Канады.

Советский импорт зерновых

* Столь грандиозная сумма, в том числе в последующие годы — подчеркнём, с учётом денежной реформы 1961 года в расчёте 10:1!..[ 12 ]

Весной 1969 года министерство сельского хозяйства США в своём докладе госдепартаменту и президенту о тенденциях развития общемирового сельского хозяйства отметило, в частности, что

«…беспрецедентно ошибочные мероприятия советского руководства в региональной политике и в сельском хозяйстве, включая, например, методы освоения целинно-залежных земель и распространения посевов кукурузы, ликвидацию травопольных севооборотов, приусадебных хозяйств колхозников и скота на личных подворьях, устранение так называемых «неперспективных» деревень в РСФСР, приведут к деградации советского сельского хозяйства и к растущей зависимости СССР от импорта сельхозпродукции. Что… скажется на экономике, обороне, внутренней стабильности и внешнеполитических возможностях СССР и его союзников…».

Увы, эти прогнозы сбылись.

Открывающиеся ныне архивы ряда министерств и ведомств бывшего Советского Союза свидетельствуют: крушение советской экономики началось отнюдь не в «горбачёвский» период. В тот период оно завершилось, а происходило со второй половины 1950-х годов ,после государственного переворота 1953 года, о котором мы писали в цикле статей «Государственный переворот 1953 года»

Причём этот процесс ускорил свои темпы с 1970-х. И, прежде всего, — в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.

Похоже, именно под эгидой высшей партийно-государственной власти, точнее — деятелями и структурами, весьма влиятельными и обладавшими большими «руководящими» правами, — проводилась линия на постепенное разрушение советской экономики, в том числе агропромышленного комплекса.

Ибо, например, многочисленные предложения исследовательских институтов и отдельных учёных по исправлению ситуации в АПК, адресованные союзным, республиканским ЦК, Совмину, Госплану, либо «отправлялись под сукно», либо… возвращались авторам. Советская статистика всё более скрывала реальное положение дел во всех отраслях. Оно если и прорывалось в печать, то резко ограниченным тиражом, а то и вовсе для «служебного пользования».

Всё это делалось для того, чтобы намеренно стимулировать импорт сельхозпродукции и, тем самым, посадить все республики СССР «на иглу» увеличивающихся поставок этих товаров, прежде всего, с Запада. Если это делалось не сознательно, то это говорит о качестве кадров, неспособных увидеть последствия своих действий.

Поэтому неудивительно, что к концу ХХ века СССР, а затем Россия и СНГ превратились в стабильных импортёров любого продовольствия любого качества, по любым ценам и в растущем объёме на фоне целенаправленно разрушенного отечественного агропрома.

А теперь стоит немного остановиться на том, почему целина ассоциируется также с именем Л.И. Брежнева.

Целина и Л.И.Брежнев

Когда Хрущёва отправили в отставку, то начали было худым словом в прессе поминать его целинную эпопею, но тут же прекратили, словно по команде. Как говорится, ларчик открывался просто: дело было в том, что практически, повседневно руководил освоением целины Л.И. Брежнев, возглавлявший тогда партийную организацию Казахстана, ставший после Генсеком КПСС. Л.И. Брежнев гордился своей деятельностью на целине до самой смерти, об этом говорится и в его мемуарных воспоминаниях, отредактированных опытными журналистами, в книге «Целина», которая завершает его трилогию «Малая Земля», «Возрождение» и «Целина».

В 1954 году по предложению Н.С. Хрущёва Л.И. Брежнев был переведён в Казахстан, где сначала работал вторым, а с 1955 года — первым секретарём компартии республики.

В «Воспоминаниях» Л.И. Брежнева можно прочесть:

«Целина прочно вошла в мою жизнь. А началось всё в морозный московский день 1954 года, в конце января, когда меня вызвали в ЦК КПСС. Сама проблема была знакома, о целине узнал в тот день не впервые, и новостью было то, что массовый подъём целины хотят поручить именно мне. Начать его в Казахстане надо ближайшей весной, сроки самые сжатые, работа будет трудная — этого не стали скрывать. Но добавили, что нет в данный момент более ответственного задания партии, чем это. Центральный Комитет считает нужным направить туда нас с П.К. Пономаренко». [ 10 ]

Л.И.Брежнев видит себя главнокомандующим армии целинных солдат, выполняющий отданный партией приказ о наступлении. Суть своей работы он видит в сплочении огромной массы людей, осознающих общую цель. И руководство возлагается на республиканский штаб, как военную ставку в годы войны, где он Верховный Главнокомандующий.

«Иногда спрашивают: кто был автором идеи поднять целину? Считаю, что сам этот вопрос неверен, в нём кроется попытка выдающееся свершение нашей партии и народа приписать «прозрению» и воле какого-либо одного человека. Подъём целины — это великая идея Коммунистической партии, осуществление которой помогло, если мыслить историческими категориями, почти мгновенно превратить безжизненные, глухие, но благодатные восточные степи страны в край развитой экономики и высокой культуры…»

Его гордость от «почти мгновенного превращения глухих степей в край развитой экономики и высокой культуры» — великолепна и страшна одновременно. Страшна своей верой, что воинскому стилю командования всё по плечу: любой приказ можно выполнить, решить любую задачу при соответствующей подготовке и усилиях. Ведь это означает, что можно отдавать любые приказы, которые безоговорочно будут выполнены. Откуда же произошло у Л.И.Брежнева такое смешение методов командования и хозяйствования? Ведь известно, что военная и мирная деятельность различаются кардинально и требуют совершенно разных методов управления.

Понятна трогательная привязанность «фронтовика» к воспоминаниям о грозном времени. Но ведь сама жизнь должна была подсказывать, что в мирное время нужны другие подходы. Мы можем предположить, что причины такого смешения методов намного глубже фронтовых воспоминаний, что они тянутся к довоенному времени — к «трудармиям Троцкого». И хотя целинная «армия» Брежнева, конечно, нисколько не походила ни на военнообязанные трудармии времен «военного коммунизма», ни на строителей каналов и прочих великих строек, но истоки описываемого в книге стиля руководства — оттуда. А опыт войны 1941-45 годов как бы доказал их жизненность и правильность и оправдал будущей победой все людские жертвы, немыслимую степень их эксплуатации. Вот так Л.И.Брежнев оправдывает нечеловеческие условия жизни: «…Видимо, так уж устроен наш организм, что приспосабливается даже к немыслимым перегрузкам — и нервным, и физическим. Снова вспоминаешь войну: люди там находились на пределе человеческих возможностей — недосыпали, недоедали, мокли в окопах, сутками лежали на снегу, бросались в ледяную воду — и почти не болели простудами и прочими « мирными» болезнями. Что-то подобное наблюдалось и на целине…».[ 11 ]

Таким образом, мы узнаем, что в годы разрухи, после гражданской войны и НЭПа молодому Л.И.Брежневу пришлось быть крестьянином. Но стихия самостоятельного крестьянского труда не пришлась ему по нраву, и он выбился в сельскую интеллигенцию, в землеустроители. Затем переквалифицировался в профессионального партработника, а в годы коллективизации вновь «воюет» с частнособственнической, крестьянской стихией, загоняя её в твёрдые организационные рамки колхозов и совхозов. Конечно, такой «опыт молодости» не забывается, и он прекрасно осознает, что командный стиль руководства даст свой результат.

В марте 1980 года в истории Советского Союза произошло эпохальное событие — в Свердловском зале Кремля состоялось торжественное вручение Ленинской премии по литературе генеральному секретарю ЦК КПСС Леониду Брежневу.

Советский лидер был отмечен за создание трилогии воспоминаний — «Малая земля», «Возрождение» и «Целина»…

В то, что автором трилогии является сам Брежнев, в СССР не поверил никто, несмотря на восхваление официальной пропагандой литературного таланта генсека. Между прочим, сам Леонид Ильич не был лишен юмора и даже самоиронии — и некоторые шутки того времени трудно отделить от мемуарных свидетельств. В одном из самых расхожих анекдотов стареющий генсек заявлял:

«Все говорят, что «Малая земля» — отличная книга. Все читали. Может, и мне почитать?»

Впрочем, сарказм здесь неуместен. Конечно, Брежнев не занимался кропотливым литературным трудом. И внимательно прочитал свою книгу, когда она уже вышла из печати рекордным тиражом…

Но правда и в другом: во многом это действительно воспоминания Леонида Ильича Брежнева. Он наговаривал их своим соратникам по ЦК, а уж те передавали канву журналистам, которые выстраивали композицию, снабжали рассказ актуальными публицистическими отступлениями, иногда придавали драматичности.

Заключение

С середины 1960-х годов СССР стал постоянным импортёром зерновых, особенно кукурузы и кормов, а также мясных и масломолочных продуктов. Как и следовало ожидать, резко ухудшилось продовольственное снабжение крупных городов и отдалённых регионов страны.

Следствием явились массовые демонстрации протеста против дефицита продовольствия и его постоянного подорожания в Свердловске, Красноярске, Норильске, Усть-Каменогорске, Донецке, Новочеркасске, Караганде в 1962 — 63 годах. Об этом мы писали в статье «Государственный переворот 1953 года (часть 3) — Фашизация СССР».

Итак, продовольственное изобилие не состоялось. Бесславное окончание «кукурузного эксперимента» совпало по времени с 10-й годовщиной «целинной революции»: на октябрьском 1964 года пленуме ЦК КПСС Хрущёва отправили в отставку.

А пресловутая программа «сокращения неперспективных деревень РСФСР», составленная и реализованная в 1960-70-х годах под руководством академика Заславской, стала неизбежным следствием хрущевской агрополитики. Проще говоря, заметали следы…

Так, для Оренбургской области плановая распашка целины составляла 800 тысяч га, реально же было «поднято» почти два миллиона. В результате, за последние 35 лет свыше половины этих земель утратили плодородие даже вопреки «рекордной» химизации, поэтому подлежат срочному выведению из растениеводческого оборота. Так расправляться с природой может только чужеземец!  

Послесловие

Сейчас в Казахстане всё по-другому. Большая часть земель передана в руки фермеров. В последние годы площадь обрабатываемых зе­мель сократилась в связи со сложными условиями зимовки зерновых культур, и пашня занимает всего 18 процентов в составе сельхозугодий. Если в 1956-м Казахстан дал рекордные 125 миллионов тонн зерна, половину из которых собрали с целинных земель, то сейчас тут производят не более 9 — 12 миллионов тонн хлеба. Огромному независимому государству этого хватает.

[spoiler show=”Материалы и ссылки”]

Материалы:

[ 1 ] https://informacenter.ru/2018/01/nemchinov/

[ 2 ] https://fishki.net/1856813-rokovaja-celina-chego-nam-stoil-bystryj-hleb-nikity-hruweva.html

[ 3 ] https://www.livejournal.com/media/561636.html

[ 4 ] справочник «Мировая экономика». М., 1965

[ 5 ] https://history.wikireading.ru/226258

[ 6 ] («Сегодня», 28.7.1994).

[ 7 ] Т.С. Хачатуров. Эффективность капитальных вложений, М., 1980; «СССР в цифрах», М., 1959; Ежегодник Мюнхенского Института по изучению СССР и Восточной Европы, 1991

[ 8 ] https://informacenter.ru/2016/03/reforma-1961/

[ 9 ]  Карпунина И. Б. Последствия ликвидации «неперспективных» деревень в Западной Сибири в 1960–1980-е гг. Новосибирск, Институт истории СО РАН. 2005) Анатомия краха СССР https://history.wikireading.ru/226262

Трилогия Брежнева https://traditio.wiki/Трилогия_Брежнева

[ 10 ] http://velib.com/read_book/medvedev_rojj/politicheskie_portrety_leonid_brezhnev_jurijj_andropov/lichnost_i_ehpokha_politicheskijj_portret_l_i_brezhneva/glava_1_politicheskaja_karera_l_i_brezhneva_do_1970_goda/podnjataja_celina_l_i_brezhnev_i_n_s_khrushhev_v_1954_1964_godakh/

[ 11 ] http://iknigi.net/avtor-leonid-brezhnev/31722-celina-leonid-brezhnev/read/page-1.html

[ 12 ]  Статистический сборник «Социалистические страны и страны капитализма в 1989 году». М.: Статистика. 1990 Анализ книги «Целина» https://vuzlit.ru/345466/istoricheskiy_analiz_knigi_brezhneva_tselina

Кто редактировал мемуары Брежнева http://argumentua.com/stati/kto-pisal-za-pisatelya-brezhneva

Освоение целины https://www.liveinternet.ru/users/zinur/post314093654

Целинные фото http://back-in-ussr.com/2016/12/kak-osvaivali-celinu.html Целинная эпопея Хрущёва https://irissann.livejournal.com/2212559.html Воспоминания участника событий http://www.proza.ru/2011/11/21/276 http://fakty.ua/183767-v-nachale-osvoeniya-celiny-90-procentov-celinnikov-sostavlyali-byvshie-uzniki-gulaga

Цифры и факты https://rg.ru/2004/03/13/yubiley.html

Иллюстрации:

https://img-fotki.yandex.ru/get/58321/11764957.54/0_d5d74_68453bbc_orig.png http://mtdata.ru/u5/photo9541/20707560317-0/original.jpg http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/9/1/0/11144019.jpg https://images.crafta.ua/collecting-items/6506282364 https://www.wikireading.ru/img/347375_12_i_001.png https://dl.dropboxusercontent.com/s/pkvbcq61tezzewb/Производство-мяса-в-убойном-весе-в-РСФСР-РФ-1945-2015-гг-%28млн.-тонн%29.png?dl=0 https://otvet.imgsmail.ru/download/851f5bd4634cd3e6ad1f42d98e94fbaa_i-169.jpg https://cdn.img.inosmi.ru/images/24051/84/240518452.jpg http://loveopium.ru/content/2014/02/homes/22.jpg http://img15.nnm.me/8/4/1/f/d/4b0497fad8259b2e324614cb95e.png http://my-ussr.ru/images/plakaty/trud/celina-i-bam/1979-arseenkov-celina-lyudi-rastyat-hleb-zemle-zemlya-rastit-lyudei-14.jpg http://www.konakovo.org/wp-content/uploads/2013/10/plakat13.jpg https://pics.livejournal.com/tatyana_rgs_06/pic/00401z3z/s640x480 http://my-ussr.ru/images/plakaty/trud/celina-i-bam/1954-livanova-podnimai-celinu-1.jpg http://www.vnikitskom.ru/antique/images/lots/46-231-1660-29-01282122.jpg http://www.compendium.su/social/ege_4/ege_4.files/image163.jpg https://i.ytimg.com/vi/-P1510iIoGE/maxresdefault.jpg

[/spoiler]