Большая ежегодная пресс-конференция Путина Владимира Владимировича, пока ещё президента РФ в 2017 году длилась почти четыре часа. За это время глава государства ответил на почти семь десятков вопросов. Характерной особенностью нынешней пресс-конференции было то, что Путин, услышав какой-то вопрос, интересовался, есть ли что-то на ту же тему, слушал и отвечал сразу на блок вопросов по теме. Самое важное на наш взгляд — это то, как менялось поведение журналистов, выкормышей определённых «элит», от начала к концу конференции, что даже вызвало потребность Владимиру Путину продлить, традиционно трёхчасовую пресс-конференцию почти на час.

Буянило коллективное «элитарное» бессознательное…

Пресс-конференция Путина, что ожидаемо, началась сразу с вопросов про президентские выборы 2018 года. Начала её Дарья Кнорре с радиостанции «Говорит Москва»:

«Владимир Владимирович, зачем Вы идёте на выборы? Какова Ваша цель, Ваша миссия? Что Вы хотите сделать для России и какой Вы видите [её] в конце Вашего срока, если Вы победите на выборах?»

Она задала 4 вопроса: зачем идёте на выборы, о цели (миссии), что будете делать для России, видение будущего страны в конце срока. Путин ответил так.

Зачем:

• Ответа не последовало.

Видение будущего:

«она [Россия] должна быть устремлена в будущее, она должна быть очень современной, политическая система должна быть гибкой, экономика должна быть построена на высоких технологиях, производительность труда должна многократно возрасти».

Формулировка в стиле «за всё хорошее», без конкретики.

Цели (миссия):

1. «…главное, на чём, считаю, необходимо сосредоточить внимание и власти, и всего общества. Это такие вопросы, если говорить конкретно, как развитие инфраструктуры, здравоохранение, образование, это, как я уже сказал, высокие технологии, повышение производительности труда. И это всё, без всяких сомнений, должно быть нацелено на то, чтобы повысить доходы граждан, повысить доходы наших людей. Это в самых общих чертах. Но по ходу сегодняшнего разговора, думаю, мы к этому ещё неоднократно вернёмся».

О цели развития экономики Владимир Путин сказал следующее:

«это всё, без всяких сомнений, должно быть нацелено на то, чтобы повысить доходы граждан, повысить доходы наших людей».

Следует заметить, что гражданами страны являются и паразиты — эксплуатирующие труд других в своекорыстных интересах. И рост доходов всех граждан может представлять собой рост доходов наиболее богатых паразитов при обнищании всех остальных. Зато в среднем — имеем рост доходов.

Таким образом, Путин сделал откровеннейшее признание в том, что главенствующим по отношению к российской экономике в его понимании является финансо-счётный подход.

До этого, и в своей программной статье «Строительство справедливости» 2012 года, Путин говорил о том, что главным является развитие человеческого потенциала:

«Вокруг задачи развития человеческого потенциала России мы должны выстроить нашу социальную, экономическую, миграционную, гуманитарную, культурно-просветительскую, экологическую, законодательную политику. И не на период от «выборов до выборов», а на долгосрочную, в полном смысле — историческую перспективу».

и выступлении на заседании Валдайского клуба 2016 года (https://informacenter.ru/2016/11/valdai-2016/):

«Важная задача — это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по‑настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным».

Получается, что человеческий потенциал нужно оценивать ростом доходов людей? Или высказывание Владимира Путина можно охарактеризовать фразой «тут помню, тут не помню» что говорил?

Учитывая, что в Послании Федеральному собранию 2016 года ориентиром стало развитие человеческого капитала (о разнице между человеческим потенциалом и человеческим капиталом мы описывали в анализе того Послания https://informacenter.ru/2016/12/poslanie-2016/), симптомы можно назвать тревожными.

Финансово-счётный подход подразумевает, что имеются «кошелёк» частного предпринимателя или обывателя и якобы безбрежное «море финансов», распределённое по неимоверному количеству таких же «кошельков», с которым этот «кошелёк» обменивается своим содержимым при сделках купли-продажи. «Цель игры» — набить потолще СВОЙ «кошелёк», а достижение благосостояния общества в преемственности поколений якобы будет обеспечено автоматически, если все будут много и эффективно трудиться. Однако всё выделенное опровергается практикой жизни обществ, особенно в условиях нерегулируемого государством рынка, который способен только воспроизводить из поколения в поколение массовую нищету и бескультурье и создавать множество социальных и биосферно-экологических проблем.

Поскольку денежное обращение сопровождает хозяйственную деятельность многие века, на протяжении которых технологии, организация производства и распределения продукции, спектр самой продукции непрестанно изменяются во всё более ускоряющемся темпе, приверженцы финансово-счётного подхода убеждены, что он — универсальный подход на все времена, освобождающий «экономистов» от необходимости знать что-либо, кроме: бухгалтерского учёта; «финансовых инструментов» и математических моделей, ориентированных на решение задач о применении «финансовых инструментов»; разделов законодательства, регламентирующих финансовое обращение, права́ собственности и трудовую деятельность.

Подводя итоги рассмотрению финансово-счётного подхода к выработке социолого-экономических теорий, можно утверждать, что все без исключения сложившиеся на его основе социолого-экономические теории (классическая политэкономия XVIII — XIX веков, марксизм, кейнсианство, монетаризм) сформировались постфактум по отношению к экономической практике и выразили приспособленческое отношение частного собственника к кредитно-финансовой системе и конъюнктуре рынка, а не властно-управленческое отношение к хозяйственной системе общества суверенного государства, тем более государства — демократического, в своей политике выражающего интересы общественного развития и его экономического обеспечения. Как следствие, созданные на основе частнособственнического приспособленческого отношения к макроэкономике математические модели не позволяют адекватно решать управленческие задачи макроуровня.

Но в системе образования изучаемые теории «программируют» понимание политиками, бизнесменами и топ-менеджерами социально-экономических проблем и путей их решения. Поэтому из управленчески несостоятельного отношения к макроэкономике политиков и топ-менеджеров, формируемого теориями, выражающими финансово-счётный подход, проистекает большинство экономических проблем и трудностей во всех государствах.

Организационно-технологический подход обязывает знать метрологически состоятельные ответы на вопросы:

• Как общество порождает потребности, и каковы они по последствиям их удовлетворения?
• Какова (при условии ограниченности ресурсов и производственных мощностей) приоритетность различных видов продукции и производств, обеспечивающая устойчивое развитие общества в гармонии с Природой?
• Что и в каких объёмах производить?
• На основе каких технологий организовать производство?
• Как распределять продукцию и природные блага?
• Как обеспечивать биосферно-экологическую безопасность, экономическую безопасность обществ и государств, техносферную безопасность?

Ответы на эти вопросы обусловлены целями политики, проведение которой в жизнь требует экономического обеспечения, т.е. ответы на них лежат вне компетенции экономической науки, основанной на финансово-счётном подходе. Поскольку финансовое обращение лишь сопровождает производственный и потребительский продуктообмен, то в организационно-технологическом подходе кредитно-финансовая система предстаёт как один из многих инструментов бесструктурного управления макроуровня в хозяйственной системе общества. Кроме неё инструментами бесструктурного управления макроуровня являются: система стандартов, некодифицированная деловая этика, законодательство (в том числе и план счетов бухгалтерского учёта). Поэтому в действительности организационно-технологический подход является более общим, нежели финансово-счётный.

Если соотнести с этим пониманием то, что Владимир Путин перечислил в качестве средств достижения цели — повышение доходов граждан, то можно попробовать выудить вектор целей, который предлагается Владимиром Путиным:

«..главное, на чём, считаю, необходимо сосредоточить внимание и власти, и всего общества.
Это такие вопросы, если говорить конкретно, как развитие инфраструктуры, здравоохранение, образование, это, как я уже сказал, высокие технологии, повышение производительности труда».

Заметки на полях про вектор целей

Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляет собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта.

Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.

Считаем, что Владимир Путин заранее не упорядочивал по важности эти «вопросы», а выдал в том порядке, в котором они ему пришли в голову, то есть выдал информацию о векторе целей с уровня своего бессознательного:

1. развитие инфраструктуры,
2. здравоохранение,
3. образование,
4. высокие технологии,
5. повышение производительности труда.

В общем, если оценивать этот список как вектор целей, то в краткосрочной перспективе следующего президентского срока он во многом отражает приоритетность областей, в которых действительно назрели преобразования:

1. Развитие инфраструктуры: действительно без неё невозможно запустить крупные преобразования, которые стали бы локомотивами развития. Но необходимо развивать не только материально-техническую инфраструктуру (транспортную, военную, инженерную, инновационную, энерго- газо- водо- снабжение), но и социальную, информационную и самое главное — кредитно-финансовую, поскольку она задаёт финансовый климат, в котором развиваются или чахнут все сферы экономики, в том числе и прочие инфраструктуры. В условиях кризисных явлений в краткосрочной перспективе может быть необходимо больше усилий направить на создание базы для развития человеческого потенциала через развитие (а не просто рост) экономики.
2. Здравоохранение: без здоровых людей и правильной демографической политики невозможно развивать экономику.
3. Образование: тут всё как всегда — «Кадры решают всё!». И в краткосрочной перспективе можно увести образование на более низкие приоритеты, если необходимо срочно создать инфраструктурную базу для будущего развития и оздоровить народ, но можно ли так делать в долгосрочной перспективе?
4. Высокие технологии: правильно, что их развитие следует и за здравоохранением и за образованием — это верно и в долгосрочной перспективе, поскольку без умных и здоровых людей невозможно развивать сложные системы.
5. Повышение производительности труда: пункт важный для экономических процессов, но не настолько важный как биосферно-экологическая политика, о которой при кратком перечислении своих приоритетов Владимир Путин ничего не сказал, а это — краеугольный камень правильной организации государственного управления.

В долгосрочной перспективе (более возможного будущего президентского срока Путина) есть сильнейшие инверсии в приоритетах, поскольку, если соотносить эти вопросы с объективно необходимой цикликой долгосрочной организация государственного управления, то окажется, что порядок должен быть иной:

1. Биосферно-экологическая (потребности биосферы) и увязаная с ней демографическая политика (образование, здравоохранение).
2. Инфраструктурная политика.
3. Экономическое обеспечение (в том числе и высокими технологиями) указанных выше политик.
4. Хозяйственная деятельность по исполнению намеченного плана развития.
5. Опять анализ биосферы и демографии.

Социолого-экономические теории нравственно-этически обусловлены, потому работают в том смысле, что каждая из них, будучи информационно-алгоритмической системой, ориентирована на достижение определённых целей, субъективно избранных её творцами, а также и спонсорами её культа в обществах — в соответствии с их реальными, а не декларативно-показным нравами. Множество этих целей не велико, однако сами цели не только различны, но и взаимоисключающи. Соответственно такому нравственно обусловленному различию целей социолого-экономические теории могут быть ориентированы на решение одной из следующих задач (т.е. на достижение определённых целей определёнными средствами):

1. Как индивиду обогатиться в короткие сроки и поддерживать свой социальный статус? — В большинстве своём такого рода теории посвящены проблемам «малого бизнеса», т.е. микроуровню макроэкономических систем. Среди них могут быть как адекватные жизни при определённых макроэкономических обстоятельствах, так и заведомо вздорные.
2. Как обогащаться и удерживать свой социальный статус некоему корпоративному меньшинству так, чтобы остальное общество, работая на обеспечение экономического и иного социально статусного превосходства этого меньшинства, воспринимало бы происходящее как безальтернативно должное, как его превосходство, неоспоримо оправданное предпринимательским талантом и эффективностью? — В большинстве своём такого рода теории посвящены вопросам организации менеджмента в корпорациях (как производственных, так и финансовых и действующих в «спекулятивном» секторе экономики) и в освещении этой проблематики они большей частью адекватны при определённых макроэкономических обстоятельствах, управление которыми лежит вне компетенции авторов и потребителей этих теорий.
   Что касается управления макроэкономическими обстоятельствами, то культовые теории, преподаваемые в вузах, носят заведомо дезинформирующий характер. Своей псевдонаучностью и правдоподобием они призваны маскировать реальное макроэкономическое управление, осуществляемое на принципах «ноу-хау» теми транснациональными группировками, которые не стремятся к публичности в своей деятельности и ответственности за неё перед остальным обществом, поскольку именно они осуществляют финансовое рабовладение.
3. Как организовать в обществе производство и распределение так, чтобы в преемственности поколений ВСЕ были гарантированно сыты, одеты, имели жильё, достойное человека, чтобы дети получали добротное воспитание и адекватное образование, и чтобы общество жило в гармонии с Природой?

Именно на решение третьей задачи и нацелен организационно-технологический подход, с позиций которого необходимо анализировать предвыборные программы всех кандидатов в президенты. Мы достаточно подробно описывали его в статье «Государственное регулирование экономики (часть 2)» (https://informacenter.ru/2014/11/gosregulirovanie02/). Читать лучше именно 2 часть, поскольку первая отражает текущую алгоритмику государственного регулирования.

Предвыборная программа Путина

Путин сказал следующее о своей предвыборной программе:

«Я бы не хотел сейчас говорить о предвыборной программе, которая у меня, так же как и у других кандидатов, наверняка будет, должна быть. Она у меня практически уже есть».

Такой ответ, как ответы на прочие вопросы, связанные с видением Путиным будущего страны, мы не можем признать удовлетворительными.

Нормальная предвыборная программа — это сложный комплексный документ, который, по-хорошему, должен опираться на два учебника: экономики и социологии. Какая экономика в основе путинской программы? Финансово-счётная, если судить по оглашению цели экономики «повышение доходов граждан»? Какая социология в основе общекультурной, образовательной, социальной политик?

Имея такую комплексную программу и учебники в её основе, кандидат в президенты не может сказать:

«у меня, так и как у других кандидатов, наверняка будет, должна быть»,

— как будто кандидат не знает: есть у него предвыборная программа или нет. Не может потом, спохватившись, что сказал дурость, начать поправлять себя, убеждая электорат:

«Она у меня практически уже есть».

Это, как говорят, в сети интернет —“EPIC FAIL” (эпический крах).

Даже Навальный свои популистские «тезисы навального» (программа на его сайте по состоянию на 3 марта 2017 года — https://web.archive.org/web/20170330025215/https://2018.navalny.com/platform/), расширил и детализировал аккурат к пресс-конференции Путина (текущее состояние программы — https://2018.navalny.com/platform/).

Так что ждём публикации: либо самой программы (лучше в комплексе), либо опять — серии программных статей по разным сферам. Лучше, чтобы была и комплексная, взаимоувязывающая отрасли народного хозяйства программа, и статьи, освещающие различные её стороны.
Послание Федеральному Собранию мы не можем признать такого рода предвыборной программой, поскольку его назначение в конце президентского срока — подвести итоги правления, а не агитировать за себя на будущих выборах.

Коллективное бессознательное и Путин

Мы писали в статье (https://informacenter.ru/2016/12/press-conferencia-2016/) о том, как прошла пресс-конференция Путина в 2016 году:

«23 декабря 2016 года состоялась большая пресс-конференция Путина Владимира Владимировича, показавшая убогость мышления российских «элитных» групп, выкормышами которых являются практически все представители СМИ. Уровень вопросов был ниже вопросов от простых людей, заданных в ходе разговора со страной, а ведь эта пресс-конференция является обратной связью от «элит» после Послания Президента Федеральному Собранию, озвученного 1 декабря 2016 года».

Справедливости ради отметим, что пресс конференция-Путина 2017 прошла до Послания Федеральному Собранию, поэтому её следует рассматривать в контексте текущих событий, а нынче —предвыборная страда.

Поэтому бессознательное поведение зала отражает настроения «элит» и части населения (были журналисты и с периферии) и их удовлетворённость тем, как отвечал Путин на поставленные перед ним вопросы, поскольку через ответы на них люди могут увидеть перспективы. Проанализируем это бессознательное поведение.

Если до ответа на вопрос о выполнении майских указов президента журналисты молча поднимали свои картонки с надписями для привлечения внимания (https://youtu.be/AXO5zY8Iu2c?t=41m50s — обратите внимание, довольно долго несут микрофон, но зал молчит), то после него журналисты начали выкрикивать с мест (https://youtu.be/AXO5zY8Iu2c?t=46m19s — прошло только три четверти часа).

К концу третьего часа их выкрикивание уже стало шквальным — https://youtu.be/AXO5zY8Iu2c?t=2h45m37s.

О чём говорит такое поведение зала?

И такое поведение зала на наш взгляд показывает, что «элиты» и люди не удовлетворены ответами Путина. Управляемость, как и управляемость зала в ходе пресс-конференции, падает.

Можно сделать вывод, что пресс-конференция Путина 2017 года не удалась, как средство успокоения «элит» и населения. При этом хорошо, что именно так с шумом и гамом прошла эта пресс-конференция, поскольку, как минимум самому Владимиру Путину она дала обратную связь по состоянию «элит» и части общества (всё-таки были журналисты с периферии).

Состояние это — возбуждённое, неудовлетворённое. Люди уже требуют ясности в вопросах будушего. И тут одним «Счас, счас, счас» не обойтись:

Заключение

«У нас сегодня много проблем. Мы собрались прежде всего для того здесь сегодня, чтобы поговорить об этих проблемах, и будем говорить без всякой лакировки обо всех проблемах. Но всё‑таки у нас ВВП вырос на 75 процентов с 2000 года; промышленное производство — на 60; перерабатывающая промышленность росла ускоренными темпами. Соответственно, 70 процентов. Реальная заработная плата сейчас припала, и мы тоже об этом поговорим, в результате кризисных явлений последних трёх лет, но всё‑таки с начала 2000‑х реальная заработная плата выросла в 3,5 раза, пенсия реальная — в 3,6 раза, младенческая смертность сократилась в 2,6 раза, материнская — в четыре раза. Уходили из жизни — и мы сокращались, Россия сокращалась — почти миллион граждан в год. Мы переломили демографическую ситуацию — здесь тоже есть проблема, сейчас об этом будем говорить наверняка, — тем не менее мы переломили. Сейчас столкнулись с проблемами двух спадов, демографической ямы. Дополнительные меры будут приняты. Я сейчас об этом скажу ещё в ходе нашей встречи. Уверен, что мы с этим тоже справимся. Продолжительность жизни у нас была 65 лет, 65,3, а сейчас — почти 73. Мы жили в условиях гражданской войны в течение долгого периода времени, несколько лет, шесть лет практически это всё продолжалось, если не больше. Больше — десять почти что. Когда неготовых, необученных пацанов 18—19 лет под пули страна вынуждена была направлять, потому что ничего другого не было. Сейчас у нас посмотрите какая армия. У нас долги сократились в три раза, а резервы страны выросли в 30 раз. Ведь это о чём-то говорит!»

Владимир Путин сравнивает с 2000 годом, когда он стал Президентом, но почему бы не сравнить с СССР (пусть даже и поздним)?

Если сравнить цены СССР и России, то интересная получается картина. Средняя зарплата в СССР была 250—300 рублей, пенсия 100—120 рублей. В 2015 году средняя зарплата по стране примерно в 100 раз выше — 25000 рублей, пенсия — 11000 рублей. Соответственно, чтобы сравнить цены их нужно так же умножить на 100. Цены брались в Росстате за 1990 год, естественно усредненные по стране.

Последний столбик — цена в 2015 (сейчас уже повыше, инфляция-с), тоже усредненная.

Данные взяты: 1990 и 2011 года — http://newsland.com/news/detail/id/833635/, http://soveticus5.narod.ru/85/ceny.htm, 2015 — http://tsenomer.ru/russia/ и http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=1921001.

Если сравнить цены России и СССР, то значительно они не поменялись, выросла стоимость жилья и всё, что связано с транспортом. Если бы снизить стоимость жилья, жилищно-коммунальных услуг, транспорта, проживания, то по ценам был бы почти поздний СССР, хотя не совсем, поскольку в России нет многочисленных бесплатных услуг, включая предоставление бесплатных квартир, которые давал людям Советский Союз.

Вот это поворот!

Остаётся одна интересная возможность, которая может перевернуть всё сказанное и позволит дать совершенно другую оценку пресс-конференции Путина.
Мы в июльской статье 2017 года, посвящённой выборам 2018 года (https://informacenter.ru/2017/07/pred-vibori-2018/) писали:

«Мы считаем, что у этой предвыборной кампании будет несколько целей:
1. Предложить образ будущего, который устроит электоральное большинство и обеспечит легитимность выборов.
2. Создать видимость, что предложенный образ будущего — смесь компромиссов между различными социальными группами, а не часть объемлющей его долгосрочной стратегии.
3. Убедить либералов в том, что образа будущего, с которым президент может победить — не существует.
Обратите внимание, что мы не пишем о Путине, поскольку считаем, что данная стратегия будет реализовываться вне зависимости от того, кто пойдёт на Выборы 2018. Более того, мы считаем, что те, кто будут осуществлять эту стратегию, сами до конца её осознавать не будут, особенно второй её пункт».

И если мы правы в этом своём предлоложении, то пресс-конференция Путина в 2017 году прошла на высоком уровне исполнения означенных целей:

1. Размытый образ будущего в общих чертах и некоторых частностях дан. При условии, что к выборам его ещё несколько раз уточнят и детализируют (ожидаются программные статьи и Послание Федеральному Собранию в феврале 2018, а также мы не исключаем, что Путин в этот раз может пойти на дебаты с другими кандидатами).
2. Всё сказанное на пресс-конференции — сплошной компромисс между паразитами и трудящимися, которые представлены в разных общественных группах.
3. Бессознательная реакция зала показала, что «элиты» не видят удовлетворительного образа будущего за словами Президента.

Так… что…, может быть, всё путём?!

А как вы считаете?

Напишите свои размышления в комментариях.

ПослеСловие

Информируем читателей, что мы готовим подробный анализ высказываний президента на пресс-конференции, поскольку данная статья — первые обобщённые впечатления о результатах пресс-конференции в целом.