Современная молодёжь, как одна из самых слабо защищённых и уязвимых категорий населения, в силу отсутствия у неё соответствующих знаний, опыта и экономической зависимости, часто выступает объектом для различного рода манипуляций, а также апробаций на ней политических, социально-психологических технологий и экспериментов.
Пример тому «Битлз» — как результат социального эксперимента по изменению сознания, не имеющего аналогов в истории, популярность которого была искусственно создана английскими и американскими учеными-социологами. Фанаты «ливерпульской четвёрки» наверняка поднимут сказавшего такие слова на смех или почтут за сумасшедшего. Особенно, если они в своё время участвовали в молодёжном движении 60-х годов под девизом: «sex, drugs and rock-n-roll» ( что означает — секс, наркотики, рок-н-ролл — наше прим.).
А таких на Западе — большинство. И хотя СССР в большей степени остался в стороне от тех потрясений, которым подверглись жители западных стран, веяния шестидесятых дошли и до нас.
Что же собой представляет субкультура группы «Битлз», кем она была создана и с какой целью? И почему объектом манипуляции общественным сознанием была выбрана молодёжь?
Молодёжь как объект манипуляций
Яркими примерами практического воплощения различного рода социальных опытов и инженерии являются «молодёжные бунты», «молодёжная», «сексуальная» и «цветные» революции, возникновение и жизнедеятельность различного рода молодёжных субкультур и контркультур.
Обращаясь к данной проблематике, невозможно обойти стороной тематику молодёжных бунтов и революций, происходивших на Западе в 60-е годы XX века.
Ведь данные события произошли в западноевропейских странах в эпоху «холодной войны», т.е. полномасштабного противостояния капиталистической и социалистической систем, а также поэтапного утверждения на Западе олигархической модели капитализма.
Происходившая в эти годы трансформация западных обществ из индустриального типа обществ в общества постиндустриальные, было сопряжено с торжеством и утверждением стандартов общества потребления.
Естественно, что западноевропейская молодёжь, в это время как самая активная часть общества, в массе своей была обречена на бесперспективное, жалкое существование и могла стать своеобразной угрозой для власть предержащих, обратившись к коммунистическим идеям, как своеобразной альтернативе капиталистическому олигархату. Поэтому элитам этих стран необходимо было взять под контроль молодёжь, направив её энергию совсем в другое русло, чтобы она реально не смогла стать не подконтрольным олигархам участником политических процессов.
Для этого надо было отбить у подавляющей массы молодёжи стремление участвовать в политической жизни общества, уводя её в сторону — в некий иллюзорный, подконтрольный и прибыльный этим олигархам мир.
Как управляют коллективным бессознательным молодёжи
Решением этой задачи и занялась целая сеть западноевропейских научных институтов и центров (среди которых наиболее известными и значимыми, как явствует из книги бывшего высокопоставленного офицера британских спецслужб Д. Колемана (Колеман Д. Комитет 300. Москва: Витязь, 2011.) были Тавистокский институт человеческих отношений и Стэнфордский исследовательский центр), активно финансируемых олигархатом и правительствами данных стран.
Целью деятельности подобного рода структур являлись, конечно же, не столько теоретические и научные исследования различных аспектов поведения человека, малых и больших социальных групп, сколько разработка социальных и политических технологий по управлению обществом и манипулированию индивидуальной и коллективной психикой, а значит — и психодинамикой общества.
«Тавистокский институт, финансируемый Рокфеллером (Англия, Tabernacle Street, London EC 2A 4DD), действует через ряд фондов США, ежегодный оборот которых составляет 6 млрд долл. Изучает логику, объясняющую причины того, почему люди различных культур, интересов, верований, с разным уровнем информированности придерживаются схожих мнений. Кратко эта тема определяется как «инженерия терпимости», или, используя столь модный ныне термин «толерантность», «инженерия толерантности».
Трудно даже вообразить, насколько изощрённой является тематика исследований этого института, в 10 центрах которого действует 400 филиалов в разных странах и 3000 групп изучения и «мозговых центров». Однако эти знания необходимы для воспитания целых народов и наций в интересах нового мирового порядка (Эстулин, 2008: 130-131).»
Занимаясь социальной инженерией и закрытыми экспериментами, в стенах подобных заведений поэтапно взращивались различные проекты по созданию молодёжных субкультур, контркультур; совершенствованию манипулятивных технологий, методов управления личностью, группой, обществом; осуществлению операций спецслужб по смене режимов (например, режима Шарля де Голля во Франции) или организации революций, бунтов и иных катаклизмов, контролю над рождаемостью, духовным здоровьем народа. Расчёт делался и на извлечение прибыли из подобного рода проектов. Как говорится, «ничего личного — только бизнес!».
Ситуация кардинальным образом изменилась к середине 50-х годов XX века. К социально-экономическим и конкретно-историческим предпосылкам появления молодёжных субкультур и контркультур, а также выделения самой молодёжи в особую социокультурную и политическую общность со своими специфическими интересами и потребностями, относят, прежде всего:
рост доходов среднего класса и особенно его молодёжной прослойки в 1950-е годы;
появление новых средств записи и распространения музыкальной культуры (радиоприёмников, магнитофонов и т. п.), индустрии шоу-бизнеса, молодёжной культуры и моды;
а также всё возрастающее влияние института СМИ и коммуникаций, как эффективного инструмента формирования и манипулирования общественным мнением.
Крайней разновидностью молодёжной субкультуры является молодёжная контркультура,
«ценности которой не совпадают, а иногда и прямо противоположны ценностям культуры, господствующей в конкретном обществе».
Разновидностями молодёжных контркультур являются битники, хиппи, йиппи, «новые левые», борцы за права сексуальных и иных меньшинств, представители деструктивных культов и сект и другие группы молодёжи, не признающие, бунтующие и протестующие против устоев жизнедеятельности того или иного общества.
Питательной средой для формирования этой и других контркультур явилась музыка в стиле рок-н-ролла, а также активно формирующейся под воздействием института СМИ и коммуникаций индустрия рок-культуры.
Вслед за битниками в 60-е годы возникли и оформились и иные контркультуры: хиппи, борцы за равноправие различных меньшинств, группировки «новых левых».
Контркультура хиппи активно, в скрытой форме, рекламировалась и раскручивалась СМИ.
Она, как и остальные контркультуры, быстро коммерциализировалась и стала неотделимой от продвигаемой СМИ индустрии рок-культуры, «сексуальной революции» и мира наркотиков, как
«мощного орудия, позволяющего повернуть сознание людей к возможностям альтернативного общества».
Многочисленные колонии хиппи, возникающие по городам и весям США и западноевропейских обществ, стали своеобразными центрами и основными рынками сбыта и распространения наркотических веществ (мариуханны, гашиша и ЛСД). Стили, мода, элементы контркультуры (джинсы, часто потёртые и дырявые, ставшие повседневной одеждой для представителей различных слоёв общества и высшего света, мини-юбки, оккультная литература и литература «новых левых», а также другие элементы) были интегрированы в систему потребления этих обществ, принося баснословные барыши их производителям.
СМИ целенаправленно осуществляли раскрутку различных рок-групп («Битлз», «Ролинг Стоунз» и др.), пропаганду ценностей (фактически же, антиценностей) контркультур, сексуальной вседозволенности и раскрепощённости. Все эти действия СМИ, шоу-бизнеса и индустрии потребления целенаправленно вели и ввергали институты социализации и сам процесс социализации молодёжи в перманентно кризисное состояние, в ущерб чаяниям и интересам самой молодёжи и всего общества в целом.
Таким образом, в стенах данных институтов при участии спецслужб был создан некий психогенный «наркотик», действие которого основано на новых принципах и явление которого носило глобальный характер, при этом для большинства ныне живущих являлось неотъемлемой частью привычного мира.
Следует отметить, что эта «музыка» не современна. Её ритмическая основа — «бит» — взята из храмовой практики Ближнего Востока и языческой Эллады — из культов Ваал-Хаммона и Диониса, а гармонический строй — из мистики Розенкрейцеров.
И именно деструктивная атональная система была положена Адорно и группой работавших с ним учёных в основу «современной гитарной музыки». Как это странным не покажется на первый взгляд, «рок-культуру», «культуру молодёжного протеста» родили не лохматые хиппаны с грязных окраин Ливерпуля, а чопорные буржуазные профессора — из притаившегося среди вязов сонного Сассексского захолустья «Тавистокского института человеческих отношений».
Огромное значение в «новой музыке» придаётся сложному барабанному ритму — «биту», оказывающему сильное действие на центры мозга, отвечающие за концентрацию внимания. Эффект «бита» сопоставим с тем, что оказывают «легкие» наркотики — слабое головокружение, подавление сознания, «растворение» его в эмоциях и ощущениях.
Вторым поражающим фактором является «бас» — инструменты и электронные синтезаторы, производящие низкие и сверхнизкие (до 60 Гц) акустические колебания. «Бас» оказывает влияние на ликвор спинного мозга и на адреналино-инсулиновый баланс, провоцируя неадекватную агрессивность и повышенное сладострастие. Погромы, устраиваемые рок-фанатами, — прямое следствие влияния «баса». С ним также связывают провоцирование суицида. Статистика свидетельствует:
«В первой половине XX в. в США кончали самоубийством преимущественно престарелые люди. Но с 1960-х годов самоубийцы начали резко молодеть. С 1972 по 1987 гг. число самоубийств среди подростков увеличилось на 53%» (Лаврин А. «Хроники Харона», М., 1993).
Случайно ли то, что это по времени совпадает с расцветом «современной музыки»?!
Третьим по силе одурманивающим фактором является — свет. Именно поэтому любая уважающая себя «группа» таскает за собой по гастролям десятки тонн светового оборудования. Крашеный свет, лазерные имиджи и «выстрелы» — всё предназначено для усиления действия звука, а стробоскоп, например, вообще попал в «музыку» прямехонько из кабинета врача-гипнолога.
Всё вышесказанное позволяет утверждать: «новая музыка» является сильным психогенным «препаратом», действие которого основано на акустическом и аудиальном воздействии на человеческий мозг и железы внутренней секреции; результатом этого воздействия является подавление сознания, аналогичное тому, которое достигается «лёгкими» наркотиками.
При этом сходность состояний, вызываемых роком и «лёгкими» наркотиками (каннабиты, etc.), перманентно ведущаяся рок-музыкантами (текстами песен, имиджами клипов, личным примером) пропаганда наркомании не в малой степени способствуют снятию у аудитории психологического барьера и перед собственно «классическими» наркотиками.
Зачем ИМ всё это нужно?
На это есть, по крайней мере, три ответа.
Во-первых, рок-индустрия является одним из наиприбыльнейших «бизнесов». Торговлей практически в прямом смысле «воздухом» (точнее — его колебаниями) в момент создаются астрономические состояния. Гонорары рок- и поп-«звез» ни для кого не являются секретом: это сотни тысяч и миллионы $. Сколько же оставляют себе те, кто эти «звезды» «зажигает»?!
Во-вторых, «новая музыка», как уже было сказано, является мощнейшим промоутером классических наркотиков. А это опять же миллионы и миллиарды $. (Причём, если кто-то думает, что эти миллионы распылены между огромным количеством наркоторговцев, — он ошибается. Основную часть наркоденег цепко держит группа воротил).
В-третьих, не следует забывать социальную функцию «музыкальной» наркотизации. Явление «новой музыки» не случайно совпало с «бурными 60-ми», когда трещали по швам буржуазные демократии. В тотальном одурманивании молодёжи «великие посвящённые», состоящие на службе у мировой плутократии, увидели единственную возможность усидеть на шее порабощённых народов.
Перенос молодёжного бунта из социально-политической сферы в сферу лохматых причёсок, грязных штанов и курения «травки» — их немаловажная победа над человечеством.
Ведь после середины XX века общество вошло в новую логику социального поведения, о каком явлении читайте статью «Смена логики социального поведения» (https://informacenter.ru/2015/03/smena-logiki/), и общественное устройство меняется кардинально.
Эти изменения логики социального поведения активнее идут в низах общества, поскольку верхи более зависимы от исторически-сложившейся структуры общественного устройства, которая неизбежно уходит в прошлое. И эта зависимость от старой логики социального поведения порождает естественное желание этих верхов сдержать процесс преображения общества.
А поскольку процесс управления в старой логике социального поведения строится на эксплуатировании разницы между попущением, в котором находятся верхи и низы, то можно понять, что для того, чтобы удержаться наверху, «верхи» будут стремиться усилить попущение в отношении низов общества.
Заметки на полях о попущении
Попущение Божие — пределы, в которых Бог допускает уклоняться от осуществления Промысла всем, кому в Божьем Предопределении бытия Он предоставил свободу выбора и дал волю для того, чтобы реализовать выбор.
При этом открыта возможность одним субъектам оказывать непосредственное или опосредованное воздействие, не укладывающееся в нормы праведных взаимоотношений, на других субъектов, которые сами уклонились от объективной праведности.
В зависимости от того, насколько и как кто-то уклоняется от предложенных ему Свыше норм праведности, — настолько Бог не воспрепятствует неправедным действиям и в отношении него самого и не поддержит его неправедное противодействие тем, кто действует против него в пределах Попущения. При этом Попущение в отношении каждого обусловлено достигнутым им личностным развитием: чем больше было дано Свыше человеку, чем ближе его нравственность к праведности, чем большего он достиг в освоении потенциала развития своих способностей — тем строже отношение к нему Свыше и тем строже ему самому следует быть в самодисциплине.
Попущение Божие во всех случаях промыслительно целесообразно, поскольку в нём Бог предоставляет возможность неправедным одуматься самим под воздействием обстоятельств, не нарушая Своею волей их свободы выбора и не подавляя их воли.
Чтобы верхи не могли экcплуатировать низы, ещё товарищ Иисус заповедовал быть более праведными:
«Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Божие. Мф 5:20».
Но, не все в низах вразумели эту правду. А на верхах этим воспользовались, чтобы как можно сильнее затормозить процесс преображения общества, скажем даже так — «профилактировать» этот процесс, созданием культуры разложения и разврата, захлестнувшей менее защищённый от её воздействия западный мир.
И, вслед за «Битлз», по миру двинулись другие «Made in England» рок-группы, для которых, по словам Колемана, сотрудники и последователи Адорно создавали новые направления рок- и электро- музыки, построенных на «бите» и «басе».
Одурманенным человеком легче манипулировать… Исследователь С. Роуз отметил очень важную особенность рок-эпидемии:
«Попытку навязать нам постоянное присутствие «в воздухе» рок-музыки — в виде «фоновой музыки, которая слышится сейчас везде — в универмагах, учреждениях…», в виде обязательной «нагрузки» к рекламным, информационным и иным сообщениям, получаемым нами из электронных СМИ».
Тео Адорно — тайный кукловод группы «Битлз»
Если верить автору книги «Комитет 300» Дж. Колеману,
«Битлз» никогда не стала бы сверхпопулярной группой, не приложи к этому свои руки Теодор Адорно, сочинивший музыку к большинству хитов «Битлз», и многочисленные СМИ, действовавшие по указке «сверху» (подробнее об этой версии читайте в вышеупомянутой книге)».
Многие скажут, что это бред, потому что противоречит здравому смыслу. А задумывался ли кто-нибудь, откуда у него этот здравый смысл появился?
Впрочем, вернёмся к «Битлз». Большинство возражающих непременно будет ссылаться на историю группы «Битлз» (как будто всё там — истина от первой до последней строчки). В ней об Адорно — ни слова. А на нет, и суда нет. Но в том то и дело, что многочисленную толпу обмануть гораздо легче, чем одного человека. Толпе скажи, что все так думают, или — известнейшие и уважаемые обществом люди, говорят, что дело было так и так…. «Все так думают» — очень серьёзный аргумент для обывателей.
Бывший сотрудник АНБ США, известный конспиролог Дж. Колеман свидетельствует в своей сенсационной книге «Комитет 300»:
«Для «Битлз» Тео Адорно писал всю культовую «лирику» и сочинял всю «музыку»…».
Это, безусловно, не порадует фанатов «величайшей группы в истории», но зато объяснит, почему ничего после смерти Адорно «четвёркой» создано не было. Да и то, что сами «Битл», «по странному стечению обстоятельств», распались через год после смерти своего оккультного «кукловода», тоже, как бы, совпадение.
Заметки на полях
Адорно, Визенгрунд-Адорно Теодор (Wiesengrund-Adorno) (1903 — 1969) — немецкий философ, представитель франкфуртской школы, культуролог, социолог искусства. Учился в Венском университете; изучал музыкальную композицию у композитора А. Берга, ученика А. Шёнберга. С 1931 года Адорно преподавал во Франкфуртском университете (куда вернулся в 1949 году), в 1934 году был вынужден эмигрировать в Великобританию, с 1938 года работал в США. Центральным содержанием деятельности Адорно стало философское проникновение в сущность музыкальных произведений.
Он один из ведущих представителей франкфуртской школы неомарксизма. Сотрудник, а затем и соруководитель Франкфуртского института социальных исследований. Изучал процессы «овеществления» и «фетишизации» в современной музыке и её восприятия слушателями. Постепенно перешёл к анализу под этим углом зрения и других областей искусства, литературы и философии. Автор нескольких серьёзных работ в области социологии и искусства.
Тут можно вспомнить другой академический труд — «Культура Критики» Кевина Макдоналда, в котором он описывает, как Теодор Адорно задумавшись над судьбой евреев во второй мировой, исследовал, из каких семей происходит наибольшее противодействие, и обнаружил, что такими оказываются традиционные крепкие белые семьи. Его книга «Авторитарная Личность», в которой он называет подобные семьи отклонениями от нормы, а нормой провозглашает те, в которых дети бегут из дома, в конфликте с родителями, отчуждены и т.д — стала классикой послевоенной социологии и основой университетских курсов до сего дня.
Так на что же употребил свой талант и оккультные познания Адорно? В истории человечества его имя, как кажется многим исследователям, по праву займет своё место рядом с мадам Тофаной (общее название для представителей династии средневековых итальянских отравительниц — нашек прим.) и гитлеровскими «экспериментаторами» — ибо он, если верить Колеману (а не верить нет никаких оснований), является одним из изобретателей «музыкального наркотика», каковой, без сомнения, представляет из себя «современная» рок- и электро- музыка.
Они принесли с собой в мир «надежду, мир и любовь»?
Каким образом «Битлз» завоевали такую бешеную популярность?
Обычно отвечают примерно так: ребята из «Битлз» были не только талантливыми музыкантами, но и смогли найти ключ к сердцам миллионов молодых людей. Джон Леннон и сотоварищи протестовали против устаревшей социальной системы, против богатства, людского эгоизма, жестокости и насилия. Одним словом, они что-то вроде рок-коммунистов (вспомните революционный лозунг «свобода, равенства и братство).
А теперь обо всём этом, но уже с другой стороны. Ральф Эпперсон, автор книги «Невидимая рука, или Введение во взгляд на историю как на Заговор» приводит слова американского писателя Gary Allen:
«Молодёжь верит, что бунтует против Истеблишмента. А Истеблишмент владеет и управляет радио- и телевизионными станциями, массовыми журналами и компании звукозаписи, которые превратили рок-музыку и её исполнителей в могущественную силу американской жизни».
Добавим, не только американской.
Спрашивается, для чего «капиталистам» помогать своим идейным «врагам»? Только в том случае, если «враги» неопасны и контролируются самими «Истеблишментом».
Если это так, то понятно, почему в июне 1965 года «за выдающийся вклад в дело процветания Великобритании» королева наградила музыкантов орденом Британской империи (из-за протеста некоторых кавалеров ордена церемония прошло только в конце октября). Для чего монархия Великобритании — хранительница морали и протестантской религии — удостоила такой чести Джона Леннона, известного бунтаря и предводителя молодёжной революции 60-х годов?
Или всё-таки т.н. молодёжная революция была полностью спланирована и разыграна как по нотам властьпридержащими?
После книги Джона Колемана, который привёл немало фактов, подобное уже не кажется бредом. Он считает, что
«феномен «Битлз» не был спонтанным молодёжным бунтом против старой социальной системы. Наоборот, это был тщательно разработанный неуловимыми заговорщиками план ввода чрезвычайно разрушительного элемента в большую целевую группу населения, сознание которой планировалось изменить против её воли».
По его мнению, кроме небольшой кучки подростков
«никто бы не обратил внимание на шутовскую группу из Ливерпуля, если бы пресса не подняла вокруг них настоящий ажиотаж» («неверующим» советую вспомнить каким образом «становятся» популярными современные поп-звезды).
А двенадцати-атональную систему «музыки» для «Битлз» сочинил известный теоретик музыки. Тавистокский институт человеческих отношений и его Стэнфордский исследовательский центр сотворили специальные молодёжный слэнг («тинэйджер», «cool» и другие слова были изобретены учёными социологами), новый стиль одежды, причёски. Одним словом, был создан новый стиль жизни (битники, хиппи, «разбитное поколение»). Таким образом, была очерчена граница целевой группы воздействия (процесс «фрагментации — неадекватной адаптации»), которая затянула миллионы молодых людей в свой культ.
Западная молодёжь подверглась радикальной революции (хотя многие о сих пор считают, что молодёжь эту революцию организовала сама), начавшаяся 7 февраля 1964 года, когда «ливерпульская четверка» прибыла в нью-йоркский аэропорт Кеннеди. Буквально за несколько дней при помощи СМИ «Битлз» стали сверхпопулярны. Вслед за «Битлз» в США стали прибывать и другие рок-группы. Рок-концерты стали обязательным элементом повседневной жизни американской молодёжи. В тандеме с этими «концертами» пропорционально росло и потребление молодежью наркотиков. Дьявольский бедлам тяжёлых ударных звуков глушил сознание слушателей до такой степени, что любого можно было легко убедить попробовать новый наркотик лишь потому, что «всё делают это».
В это время один из химиков швейцарской фармацевтической компанией «Sandoz» открыл синтез эрготамина -— одного из мощнейших изменяющих сознание наркотиков. Это была лизергиновая кислота, более известная как ЛСД. Новый «чудо-наркотик» стал быстро распространяться в «пробных» упаковках, бесплатно раздаваемых в колледжах и на рок-концертах по всей территории США. ЛСД приобщил американскую молодёжь и к другим наркотикам.
Несмотря на очевидный рост распространения наркотиков, Управление по борьбе с наркотиками США (УБН) не вмешивалось в ситуацию. Старшее поколение, разумеется, возмутилось. Но весь свой гнев обратило не на источник распространения наркотического зла, а на последствия наркомании. Обвиняли молодёжь, родителей, правоохранительные органы, но только не тех, кто это всё устроил.
А верить в то, что разнообразные Вудстоки — это самоорганизация молодёжи — достаточно наивно, поскольку, если хотя бы поверхностно погрузиться в процесс организации любого крупного концерта, то окажется, что для этого нужны немалые вложения.
«Lucy in the Sky with Diamonds» — Заглавные буквы значимых слов названия складываются в наркотик LSD.
«Hey Jude» — в широком смысле толкуется как песня о наркотике, известном как метадрин.
«Земляничные поляны» — для сокрытия посевов опиумного мака его часто высаживают в зарослях земляники.
«Норвежский лес» — британское название марихуаны.
Надежда умирает последней. Потом умирают люди
«Beatles»: песня «Революция № 9» (Revolution No 9); сообщение:
«Начинай курить марихуану и обрати меня против Покойника» (сатанисты, страшась имени Христова, часто называют Его «покойником»).
Джон Леннон на гастролях в ФРГ в 1962 году сказал тогдашнему менеджеру группы Тони Шеридану:
«Я знаю, успех «Beatles» будет огромным, как ни у одной группы до нас. Я знаю это точно, потому что ради этого я продал душу дьяволу».
Известно и другое высказывание Дж. Леннона:
«Христианство сойдёт со сцены. Оно пойдет на убыль и исчезнет. <…> В нас верят больше, чем во Христа, и я не знаю, что исчезнет первым: рок-н-ролл или христианство».
Можно сказать, чем красивее музыкальная обертка дьявольского соблазна (мелодию песни «Вчера» [Yesterday] исполняли даже симфонические оркестры), тем больше наносится вреда.
Каким образом рекламировался новый образ жизни: сексуальная революция, наркотики? Очень просто. Так как рекламировать наркотики нельзя, можно просто начать о них говорить. Организуются всевозможные ток-шоу, где в прямом эфире группы «экспертов» рекламируют наркотические вещества под видом «обсуждения», а участники шоу демонстрируют различные точки зрения, сторонники и противники высказываются за или против. В газетах и журналах пишутся подробные статьи о проблеме. В результате обсуждавшийся вопрос прочно застревает в сознании публики.
Кроме того, старшее поколение и молодёжь (которые предварительно были «фрагментированы» друг от друга) по-разному воспринимают эту информацию, поэтому «пропагандисты наркотиков» с экранов телевизоров и с полос печатных СМИ высказывались таким образом, чтобы быть понятным только молодым.
Как закономерный итог «обсуждения проблемы, которую надо создать» — рост распространения наркотиков. Таким же образом, в СССР (а позднее в России) «появился» секс, наркотики, гомосексуалисты и т.п. Все эти явления, разумеется, существовали и ранее, но стали серьёзной проблемой только после того, как их начали прилюдно рекламировать СМИ под видом обсуждения.
Так что те, кто до сих пор верит в то, что «Битлз» принесли в мир «надежду, мир и любовь», глубоко ошибаются. Они принесли в мир наркотики. То есть уничтожили и надежду, и мир, и любовь.
Феномен «Битлз» не был спонтанным молодёжным бунтом против старой социальной системы. Наоборот, это был тщательно разработанный план ввода чрезвычайно разрушительного элемента в большую целевую группу населения, сознание которой планировалось изменить против её воли. Вместе с «Битлз» в мире были введены в оборот новые слова и выражения, изобретённые Тавистоком. Такие слова, как «рок» в отношении к музыкальным звукам, «тинэйджер» («подросток»), «кул» (cool— «клевый»), discovered («открытый», «обнаруженный») и «поп-музыка» были частью лексикона из кодовых слов, означающих принятие и употребление наркотиков. Эти слова пришли вместе с «Битлз» и появлялись везде, куда приезжала группа.
Сейчас, когда мы уже многое знаем, становится понятным, насколько успешной была рекламная кампания «Битлз» по распространению наркотиков. От публики тщательно скрывался тот факт, что музыку и тексты для «Битлз» писал Тео Адорно. Основная функция «Битлз» состояла в том, чтобы их «открыли» «тинэйджеры», на которых затем обрушивался непрерывный поток «битловской музыки» до тех пор, пока у них не вырабатывалось убеждение, что эти звуки им нравятся, в результате чего они принимали и эту музыку, и всё, что с ней связано. Ливерпульская группа вполне оправдала ожидания и с помощью веществ, которые мы называем наркотиками, создала целый новый класс молодого поколения по точному образцу, заказанному тавистокским институтом.
Цель «Битлз» — совершенно ясна. Весь наркобизнес был развернут под контролём и управлением «Исследовательского центра научной политики». Это было прелюдией тех методов, которые используются сегодня для управления Соединенными Штатами различными комитетами и советами, вскормленных на тавистокских концепциях, которые они искренне принимают за свои собственные мнения.
В наши дни много говорят об окружающей среде, и хотя при этом главным образом имеют в виду зелёные леса, чистые реки и свежий воздух, существует другая окружающая среда, не менее важная, а именно — наркотическая окружающая среда.
Привыкнув принимать участие в «тусовке», безобидных флэш-мобах, различных молодёжных акциях, молодой человек не осознает, не замечает и, уж, конечно же, будет отрицать, что его фактически уже давно используют их организаторы, часто только в им понятных целях. Поэтому, получив соответствующие СМС-сообщения или сообщения в социальных сетях, многие из них пойдут, не задумываясь и не осознавая сути происходящего, принимать участие в новых акциях, которые могут принять характер мероприятий, вроде «акций» на «Чистых прудах» и «Болотной площади». Именно такого рода технологии часто и используются для организации «цветных» и «твиттерных» революций. Как видно, ничего принципиально нового, со времён операции по свержению Шарля де Голля в результате студенческих волнений 1968 года, за исключением технических средств и методов, социо-инженерами и спецслужбами изобретено не было.
Западные учёные и политики, усиленно очернявшие фашистов и коммунистов, создали новую форму тоталитаризма для контроля над личностью. Эта «революция» на самом деле не освободила молодёжь, а, наоборот, закабалила (вспомните Дж. Оруэлла «свобода — это рабство»). Если раньше молодёжь творчески активно меняла культуру в сторону её улучшения, то с помощью этой сложной компексной операции энергию многих и многих молодых людей смогли перенаправить из политической сферы преобразований общественной жизни в сферу «лохматых причёсок, грязных штанов и курения «травки» (то, что сейчас «рулит» поп, а не рок, совершенно неважно). Нынешний молодёжный протест — пассивен и уже не имеет той былой силы, которая позволяла им активно изменять мир. Несмотря на то, что современная молодёжь считает, что может иметь свободу выбора и самостоятельно мыслить, она никогда ещё не была так управляема и направляема.
Осознание данного факта требует скорейшего принятия всевозможных мер со стороны самой молодёжи в первую очередь, государства, традиционных конфессий организаций, общественных структур по противодействию подобного рода антиобщественному, манипулятивному воздействию на современную молодёжь, а также совершенствования методов по осуществлению молодёжной политики, как деятельности направленной на социализацию, социальное становление и развитие молодёжи.
Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inance
Вступайте в группу Вконтакте:http://vk.com/inance_ru,
Жмите «Нравится!» в группе Facebook:http://www.facebook.com/inance.ru
И делайте регулярные перепосты.
Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.
Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.
Можете поддерживать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово постоянно http://inance.ru/podderzka/ или однократным вкладом:
Благодарим Вас за сотрудничество!
Всегда придерживался мнения, что для категорических деклараций нужно как минимум тщательно изучить критикуемую тему. Иначе неизбежно попадешь впросак. Ибо людей знающих хватает и любой твой довод могут квалифицированно опровергнуть. Так вот, чтобы утверждать то, что “Битлз” – проект по одурачиванию молодежи, нужно было хотя бы чуток вникнуть в историю коллектива. Тогда бы не было таких вопиющих ляпов в статье.
Я могу еще поверить, что такое явление как массовая истерия вокруг группы на начальном этапе ее существования была создана искусственно. Вполне реально. Обратили внимание на рост популярности молодого, одаренного и перспективного коллектива, на то, как ему внимает молодежь, усилили это дело рекламной шумихой и организованными беспорядками на концертах и в аэропортах – вуаля! Но, блин, сочинять, за всех (а в группе было четыре автора!) песни…. чушь собачья!
Как по мнению автора делилось авторство свежесочиненных закулисным мастером композиций? 😉 Эта – Леннону, эта – Маккартни, Харрисону – завтра, а Старр себя плохо вел и до Нового года не получит. Так? Кстати, сомневаюсь ,что автор статьи знает эти фамилии)))
Пойдем далее.
“Секс-наркотики-рок-нролл”. Эту формулу вывели не “Битлз” и они как раз не ставили сии блага во главу угла. Почитайте тексты песен в конце-концов. А еще можно обратить внимание на то, что никто из членов группы не погиб от употребления наркотиков. Более того, никто из парней ни разу не прибегал к внутривенным инъекциям. Первое, что их интересовало – это творчество. А все остальное было побочным.
Даже деньги. Иначе бы не прекратили гастролировать на пике популярности. Думаю, автор статьи не знает и этого факта. Для справки: группа перестала давать концерты в 1966 году, а распалась в 1970-м. Причина? Отсутствие творческого удовлетворения от выступлений перед ничего не слышащей и истерящей публикой. Плюс невозможность адекватно исполнять новые, сложные композиции.
И не надо приписывать “Битлз” идеологию хиппи. Движение возникло в США, а “Битлз” – британцы. Небольшой экскурс в историю группы снова даст опровергающий факт: узнав о существовании хиппи-комунн, Джордж Харрисон СПЕЦИАЛЬНО полетел
в Калифорнию, чтобы лично ознакомиться с явлением. Интересно его мнение об увиденном? Загляните в книгу “Антология “Битлз”. Цитата: “Сборище наркоманов”.
И зачем парно обвинять “Битлз” и “Роллинг Стоунз” в пропаганде антиценностей, если даже тогдашняя западная пресса выставляла группы антиподами. Мол, “Битлз” – приличные мальчики для истеблишмента, а “Стоунз” – отщепенцы.
Теперь о страшных средствах рок-музыки: бит, бас и свет… Да посмотрите на тогдашнее техническое оснащение музыкантов! Сегодня любая школьная группа переплюнет “Битлз” 63-го года по децибеллам! И света у них особенного не было. Все происходило аскетично до примитивности. И чтобы понять это достаточно посмотреть пару концертных кинохроник. А если чуток углубиться в тему, что можно выяснить, что выступления “Битлз” длились не более получаса. ПОЛУЧАСА! Чуть больше десятка песен и все! Какое, нафик, шаманство?
Соглашусь ,что рок-музыка – невероятно прибыльный бизнес. Но сколько в истории примеров, когда искусственно созданные ради денег кумиры-однодневки выдержали испытание временем? Почти нет таких. Наркотики… по признанию самих “Битлз” с марихуаной из познакомил американец (кстати, ныне обладатель нобелевской премии) Боб Дилан. Что касается, ЛСД и прочего, так музыканты сами пали жертвой пропаганды этих наркотиков. О чем, не скрываясь, рассказывали. Пробовали, раз имелась возможность. Надлеялись раздвинуть творческие границы воображения (именно под таким соусом и пропагандировались эти химсредства). Не забывайте, что на тот момент парням было по 25 лет в среднем.
Обалденный довод: умер кукловод и автор песен группы и группа сразу распалась. А кто, скажите, потом писал песни для ее участников? Каждый из “Битлз” продолжил исполнительскую карьеру, а кое-кто продолжает и по сей день. Нашли новых кукловодов? Или старый оставил большой багаж?)))
Тони Шеридан НИКОГДА не был менеджером группы. Знакомые с историей “Битлз” знают, кто это такой. Авторам оставлю тему для самообразования)
Пороча имя “Битлз” в своей заметке, Никита Богословский, тем не менее не постеснялся использовать песню “Любовь не купишь” в мультфильме “Скамейка Херлуфа Бидструпа”. Причем в титрах никаких отсылок на “Битлз” нет. Только “Музыка Никиты Богословского”))))
И последнее. Я всегда с большим интересом читал материалы сайта и в общем-то искренне доверял написанному. Но когда видишь такое, то в голову закрадывается мысль: если здесь так топорно и неумело, стыкуя сомнительные факты, делают однозначные выводы, есть ли правда в прочих статьях ресурса? Большие сомнения. Без обид.
Даже если “Битлз” и пытались сделать оружием растления молодежи (без ведома самих музыкантов), то у западных кукловодов это получилось исключительно благодаря косности и тупоголовости советских номенклатурщиков в сфере культуры. Которые, не понимая сути явления, своими безосновательными запретами помогали создавать ауру сладкого запретного плода. Причем не только в отношении “Битлз”, но и в отношении всей капиталистической системы. И мы, дураки, повелись на это. Думая, раз нам врут, ругая замечательных “Битлз”, значит и все остальное относительно западных нравов – тоже неправда. Вот и итог. А подошли бы к вопросу здраво, мудро и грамотно, можно было сделать из тех же “Битлз” своих союзников. Сплотить советскую молодежь под знаменем взаимного доверия. А мы не только не сделали выводов, но и продолжаем повторять прежние ошибки. Сия публикация – лучшее тому доказательство.
БРЕД!!! Попытался прочесть второй раз,получается с трудом. Это кто-то диссертацию защищает или пытается пообщаться с простыми читателями?! Считаю «ЖУКОВ» – ПЕРВЫМИ среди «почти» равных. С 70-80х слушал и «Катящихся камни» «Двери», «CCR», «LED ДИРИЖАБЛЬ», «DEEP ПУРПУРНЫМИ» и т.д. И нас миллионы, заметьте, не нариков и педиков, а уже пенсионеров, до сих пор не изменившим своим вкусам и воспитывающим уже внуков(в т.ч. на классике).
норм… это все совпало с внедрением телевизора….
Ленон их не оправдал…
как у нас не оправдал их “надежд” Цой и Тальков….. зато Кинчев, Шевчук и Макаревич трудятся, как пчелки до си пор….
Бред. Автору этой ахинеи. Почитай лирику, если что-то понимаешь в английском. Вспомни свои 20 лет. Ты совсем не способен видеть хорошее среди многого. https://youtu.be/01JcM2pIKWc
+by+Tom+Whalen.jpg)
Всегда придерживался мнения, что для категорических деклараций нужно как минимум тщательно изучить критикуемую тему. Иначе неизбежно попадешь впросак. Ибо людей знающих хватает и любой твой довод могут квалифицированно опровергнуть. Так вот, чтобы утверждать то, что “Битлз” – проект по одурачиванию молодежи, нужно было хотя бы чуток вникнуть в историю коллектива. Тогда бы не было таких вопиющих ляпов в статье.
Я могу еще поверить, что такое явление как массовая истерия вокруг группы на начальном этапе ее существования была создана искусственно. Вполне реально. Обратили внимание на рост популярности молодого, одаренного и перспективного коллектива, на то, как ему внимает молодежь, усилили это дело рекламной шумихой и организованными беспорядками на концертах и в аэропортах – вуаля! Но, блин, сочинять, за всех (а в группе было четыре автора!) песни…. чушь собачья!
Как по мнению автора делилось авторство свежесочиненных закулисным мастером композиций? 😉 Эта – Леннону, эта – Маккартни, Харрисону – завтра, а Старр себя плохо вел и до Нового года не получит. Так? Кстати, сомневаюсь ,что автор статьи знает эти фамилии)))
Пойдем далее.
“Секс-наркотики-рок-нролл”. Эту формулу вывели не “Битлз” и они как раз не ставили сии блага во главу угла. Почитайте тексты песен в конце-концов. А еще можно обратить внимание на то, что никто из членов группы не погиб от употребления наркотиков. Более того, никто из парней ни разу не прибегал к внутривенным инъекциям. Первое, что их интересовало – это творчество. А все остальное было побочным.
Даже деньги. Иначе бы не прекратили гастролировать на пике популярности. Думаю, автор статьи не знает и этого факта. Для справки: группа перестала давать концерты в 1966 году, а распалась в 1970-м. Причина? Отсутствие творческого удовлетворения от выступлений перед ничего не слышащей и истерящей публикой. Плюс невозможность адекватно исполнять новые, сложные композиции.
И не надо приписывать “Битлз” идеологию хиппи. Движение возникло в США, а “Битлз” – британцы. Небольшой экскурс в историю группы снова даст опровергающий факт: узнав о существовании хиппи-комунн, Джордж Харрисон СПЕЦИАЛЬНО полетел
в Калифорнию, чтобы лично ознакомиться с явлением. Интересно его мнение об увиденном? Загляните в книгу “Антология “Битлз”. Цитата: “Сборище наркоманов”.
И зачем парно обвинять “Битлз” и “Роллинг Стоунз” в пропаганде антиценностей, если даже тогдашняя западная пресса выставляла группы антиподами. Мол, “Битлз” – приличные мальчики для истеблишмента, а “Стоунз” – отщепенцы.
Теперь о страшных средствах рок-музыки: бит, бас и свет… Да посмотрите на тогдашнее техническое оснащение музыкантов! Сегодня любая школьная группа переплюнет “Битлз” 63-го года по децибеллам! И света у них особенного не было. Все происходило аскетично до примитивности. И чтобы понять это достаточно посмотреть пару концертных кинохроник. А если чуток углубиться в тему, что можно выяснить, что выступления “Битлз” длились не более получаса. ПОЛУЧАСА! Чуть больше десятка песен и все! Какое, нафик, шаманство?
Соглашусь ,что рок-музыка – невероятно прибыльный бизнес. Но сколько в истории примеров, когда искусственно созданные ради денег кумиры-однодневки выдержали испытание временем? Почти нет таких. Наркотики… по признанию самих “Битлз” с марихуаной из познакомил американец (кстати, ныне обладатель нобелевской премии) Боб Дилан. Что касается, ЛСД и прочего, так музыканты сами пали жертвой пропаганды этих наркотиков. О чем, не скрываясь, рассказывали. Пробовали, раз имелась возможность. Надлеялись раздвинуть творческие границы воображения (именно под таким соусом и пропагандировались эти химсредства). Не забывайте, что на тот момент парням было по 25 лет в среднем.
Обалденный довод: умер кукловод и автор песен группы и группа сразу распалась. А кто, скажите, потом писал песни для ее участников? Каждый из “Битлз” продолжил исполнительскую карьеру, а кое-кто продолжает и по сей день. Нашли новых кукловодов? Или старый оставил большой багаж?)))
Тони Шеридан НИКОГДА не был менеджером группы. Знакомые с историей “Битлз” знают, кто это такой. Авторам оставлю тему для самообразования)
Пороча имя “Битлз” в своей заметке, Никита Богословский, тем не менее не постеснялся использовать песню “Любовь не купишь” в мультфильме “Скамейка Херлуфа Бидструпа”. Причем в титрах никаких отсылок на “Битлз” нет. Только “Музыка Никиты Богословского”))))
И последнее. Я всегда с большим интересом читал материалы сайта и в общем-то искренне доверял написанному. Но когда видишь такое, то в голову закрадывается мысль: если здесь так топорно и неумело, стыкуя сомнительные факты, делают однозначные выводы, есть ли правда в прочих статьях ресурса? Большие сомнения. Без обид.
Даже если “Битлз” и пытались сделать оружием растления молодежи (без ведома самих музыкантов), то у западных кукловодов это получилось исключительно благодаря косности и тупоголовости советских номенклатурщиков в сфере культуры. Которые, не понимая сути явления, своими безосновательными запретами помогали создавать ауру сладкого запретного плода. Причем не только в отношении “Битлз”, но и в отношении всей капиталистической системы. И мы, дураки, повелись на это. Думая, раз нам врут, ругая замечательных “Битлз”, значит и все остальное относительно западных нравов – тоже неправда. Вот и итог. А подошли бы к вопросу здраво, мудро и грамотно, можно было сделать из тех же “Битлз” своих союзников. Сплотить советскую молодежь под знаменем взаимного доверия. А мы не только не сделали выводов, но и продолжаем повторять прежние ошибки. Сия публикация – лучшее тому доказательство.
+1000 !!!
БРЕД!!! Попытался прочесть второй раз,получается с трудом. Это кто-то диссертацию защищает или пытается пообщаться с простыми читателями?! Считаю «ЖУКОВ» – ПЕРВЫМИ среди «почти» равных. С 70-80х слушал и «Катящихся камни» «Двери», «CCR», «LED ДИРИЖАБЛЬ», «DEEP ПУРПУРНЫМИ» и т.д. И нас миллионы, заметьте, не нариков и педиков, а уже пенсионеров, до сих пор не изменившим своим вкусам и воспитывающим уже внуков(в т.ч. на классике).
норм… это все совпало с внедрением телевизора….
Ленон их не оправдал…
как у нас не оправдал их “надежд” Цой и Тальков….. зато Кинчев, Шевчук и Макаревич трудятся, как пчелки до си пор….
Чувак, ты сначала скажи, как тебя зовут и кто ты такой, а то некрасиво как-то анонимом такие вещи выкладывать.
Вся это информация факт, можно легко проверить загуглив имена, даты, фамилии чтобы проверить информацию. Просто капнуть.
Бред. Автору этой ахинеи. Почитай лирику, если что-то понимаешь в английском. Вспомни свои 20 лет. Ты совсем не способен видеть хорошее среди многого. https://youtu.be/01JcM2pIKWc