Выступление Владимира Путина 10.02.2007 года на конференции, посвящённой вопросам политики безопасности в Мюнхене, стало ярким и значимым событием в области глобальной политики. 

Мюнхенская речь Путина — такое название впоследствии получило это историческое выступление. Его главной темой стала однополярность мировой политики современности и её опасность, видение президентом Путиным роли и места Российской Федерации в мире, учитывая реалии и угрозы современной жизни.

Мюнхенская речь Путина произвела в своё время эффект разорвавшейся бомбы. Западный мир был шокирован тем, что его глобально-политическая концепция была публично описана (до некоторой детальности) и раскритикована — и кем: политиком, которого Запад ещё в начале 2000-х считал «своим», ну или как минимум лояльным по отношению к западной экспансии. Именно на Мюнхенской конференции по вопросам политики и безопасности 2007 года был дан официальный, публичный старт глобальному проекту «многополярность», что означало для Запада — конец его политики экспансии.

«Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Владимир Путин, из мюнхенского выступления

Многие выдающиеся личности останутся в памяти потомков благодаря своим знаменитым речам: выступление Ленина с броневика у Финляндского вокзала, речь Черчилля в Фултоне, «У меня есть мечта» Мартина Лютера Кинга.

Владимир Путин, несомненно, произнёс одну из главных своих речей 10 февраля 2007 года на Мюнхенской конференции. Масштабная, сильная, глубокая. В этой речи президент РФ обозначил вектор развития всего будущего многополярного мира. Он задал тренд, которым до сих пор определяется внешняя политика России, под влияние которого попадают практически все игроки международной политики.

Выступление содержало критику агрессивной политики США и НАТО и вызвало большой резонанс в мировых СМИ. Одной из ключевых тем выступления стала оценка российским лидером стратегии однополярного мира во главе с США. Это был жёсткий ответ на жёсткий вызов.

В логике теории суперсистем

Если говорить об алгоритмике развития Запада в целом, как системы, то она полностью вписывается в разработанную в разделе «Процессы в суперсистемах: возможности течения» Достаточно общей теории управления теорию суперсистем. Поэтому, чтобы всецело понять, сказанное Путиным на Мюнхенской конференции, происходящие уже сегодня процессы, а главное — будущее их течение, нужно знать теорию суперсистем. Здесь скажем максимально кратко о некоторых важных её аспектах.

Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.

В самом примитивном случае суперсистемой является гибкое автоматическое производство вместе с персоналом. Мироздание в целом также является суперсистемой. Благодаря объемлющим и частичным аналогам Мироздание предстаёт в качестве объемлющей суперсистемы по отношению ко множеству взаимно вложенных суперсистем со структурой, изменяющейся в каждый момент времени, а кроме того, — и определяемой разными субъектами по разным наборам признаков (то есть с виртуальной структурой). Взаимная вложенность суперсистем предполагает существование элементов, одновременно принадлежащих к нескольким суперсистемам. Виртуальность структур предполагает существование элементов, в разные моменты времени принадлежащих к разным суперсистемам, и как следствие предполагает существование структур, внезапно появляющихся и исчезающих, как пузыри на лужах при дожде.

В этом смысле каждое общество на Земле — суперсистема, вложенная в другие, объемлющие её суперсистемы, которые принято называть региональными цивилизациями.

Мы разграничиваем цивилизации по их идеалам, по тому смыслу жизни, который несут мировоззрения их представителей. В частности, несомый представителями той или иной цивилизации смысл жизни выражается в отношении к правде, справедливости, любви. Если говорить в терминах теории суперсистем, то — по информационно-алгоритмическому обеспечению элементов суперсистемы, а также групп элементов, функционально отличающим их от элементов другой суперсистемы одного с ней иерархического уровня.

Таким образом, каждая цивилизация в первую очередь отличается от других теми идеалами и идеями, которые она несёт в жизнь на протяжении своей истории. И по различию этих идеалов и можно выделять разные цивилизации. И на Мюнхенской конференции 2007 года фактически состоялся разговор между двумя цивилизациями, о чём Владимир Путин сказал практический открыто:

«Известно, что проблематика международной безопасности много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога».

Русская цивилизация, как и другие — несёт определённые, свойственные только ей идеалы и смысл жизни (несёт определённый объективный вектор целей и концепцию его реализации), реализуемый в меру возможностей её представителями и отличается от Запада по типу алгоритмики расширения:

«Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня»

— так о России сказал на конференции Владимир Путин.

Дело в том, что все цивилизации в мире, по типу алгоритма их расширения, могут быть двух основных типов:

• «межрегиональный конгломерат», или просто «конгломерат», и
• «многорегиональный блок», или просто «блок».

«Западный мир» представляет из себя часть межрегионального конгломерата западной цивилизации. Он развивается по принципу, при котором национальные культуры замещаются единой типовой унифицированной культурой, что выражается в уничтожении векторов целей присоединяемых регионов, своим вектором целей. Таким образом, управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией. Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.

В евро-американском конгломерате западной цивилизации есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры. Этот центр укреплялся по мере развития западной цивилизации, путём уничтожения управленческой верхушки тех территорий, которые входят в её состав. Делается это для того, чтобы не было каких-то управленческих центров, которые могли бы выработать альтернативу политике центра конгломерата и «поднять восстание», выработав собственные вектора целей и концепции их достижения. В соответствии с теорией суперсистем, сейчас конгломерат упёрся в свои пределы роста, за которыми система управления теряет устойчивость, что и было высказано российским лидером:

«История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.
Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри».

Владимир Путин на Мюнхенской речи по сути выразил взгляд на алгоритмику развития межрегионального конгломерата, описав её в целом и сказав о бесперспективности этой алгоритмики в деле объединения человечества, с позиций представителя второго пути — многорегионального блока:

«Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном — именно в современном мире — не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что ещё важнее — сама модель является неработающей, так как в её основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации. Вместе с тем всё, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом, — это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела — концепции однополярного мира. <…> Мы видим всё большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Более того, отдельные нормы, да, по сути — чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединённых Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?»

Поэтому-то Мюнхенская речь Путина в зарубежных СМИ сравнивалась со знаменитой фултонской речью Черчилля, ознаменовавшей начало «холодной войны». Как отмечала британская The Times в статье «Ледяная критика со стороны Путина — намёк на новую холодную войну», Путин в чрезвычайно грубых и недипломатичных выражениях заявил, что США «перешагнули свои национальные границы во всех сферах», спровоцировали новую гонку ядерных вооружений и агрессивной политикой дестабилизировали ситуацию на Ближнем Востоке.

А ведь в феврале 2007 года в Мюнхене, когда Путин, по сути, впервые со времён крушения Советского Союза провозгласил независимость и суверенность России в международных делах, внимавшие ему лидеры Запада оцепенели. Лишь потом, переварив сказанное российским лидером, они очнулись. Тогдашний министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг, в частности, сказал:

«Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции (большей, чем ожидалось), но и который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться».

Американский журналист Питер Брукс так написал в своей статье о выступлении российского президента:

«Спасибо Путину, нам наконец-то прояснена общая позиция России. Американцы, теперь нам всем нет нужды гадать! Всё очевидно. Просто русский медведь возвращается» (http://www.globalrus.ru/column/783665/).

То есть лидеры Запада во многом среагировали на речь в русле своей привычной алгоритмики, свойственной межрегиональному конгломерату.

Главная проблема конгломерата

Дело в том, что межрегиональный центр евро-американского конгломерата неверно идентифицировал Советский Союз, как иной межрегиональный конгломерат, вследствие чего проводил и проводит в отношении него неадекватную условиям развития цивилизаций политику, действуя по своей базовой схеме: расколоть другой конгломерат, присоединить осколки к себе, заменив их вектора целей — своим.

СССР же по алгоритмике своего расширения относится ко второму типу и представляет из себя многорегиональный блок, отличающийся от конгломерата тем, что выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку. Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока. Поэтому блок кровно заинтересован в культурном разнообразии. И в отличие от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам, и тому в них, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации. Поэтому и безопасность в блоке, не только для представителей метрополии, но для всех:

«Такой всеобъемлющий неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого — это безопасность всех». Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».

Что интересно, Владимир Путин, процитировал Франклина Рузвельта — политика, который был наверное единственным президентом, начавшим диалог с СССР в лице Сталина в русле блочной алгоритмики согласовывания своих векторов целей при взаимном уважении к друг другу (начался этот процесс на Тегеранской конференции, где Рузвельт жил в советском посольстве вместе со Сталиным и явно с ним общался вне официальной тематики), за что и был «убран» заправилами Запада в 1945 году, когда им необходимо было раскрутить противостояние между США и СССР, а не развивать диалог.

Для Русской цивилизации, как и для Китая, Японии и других стран восточного блока, которые больше тяготеют к блочному принципу, характерны другие методы выстраивания самоуправления, поэтому ни русский, ни китайский вопрос Западом на основе их информационно-алгоритмического обеспечения, как суперсистемы, не решаем.

«Убежден: мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности. […] Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК — Бразилия, Россия, Индия и Китай — превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.
Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность».

— так Владимир Путин публично обозначил, что межрегиональный конгломерат, который до этого момента практически единолично проводил общепланетарную (глобальную) политику, более такого права не имеет, поскольку цивилизации, развивавшиеся по блочному принципу вышли на такой уровень дееспособности, что могут предложить миру свои варианты проектов глобализации.

«Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. […] В этой связи серьёзно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны… […] Экономическая безопасность — это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. […] Очевидно, что ведущие страны мира должны […] выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире — систему, дающую всем шанс и возможность для развития».

Межрегиональному конгломерату западной цивилизации удалось в силу особенностей алгоритмики проводить агрессивную экспансионистскую глобальную политику, поэтому он был некоторое время единственно доминирующим на планете. Однако, его алгоритмика достигла пределов роста, за которыми она теряет свою устойчивость:

«А какой результат? Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряжённости. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше — значительно больше, значительно больше!
Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение».

Западу удалось продлить своё существование за счёт разрушения  Варшавского блока, удалось разрушить административные границы СССР, в которых разивалась Русская цивилизация, и присоединить некоторые осколки, начав привычный им процесс уничтожения векторов целей.

«И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздаётся «благотворительная помощь», а другой — не только консервируется экономическая отсталость, а ещё и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты».

«Что стало с теми заверениями, которые давались западными партнёрами после роспуска Варшавского договора?»

«Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые лёгкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия».

Однако, конгломерат столкнулся с перерасходом средств на приведение векторов целей осколков к единому общеконгломератному вектору целей. Многие осколки других цивилизаций при поглощении частично сохранили свои вектора целей, что по отношению к управлению межрегиональным конгломератом означает накопление ошибок в его объективном векторе целей, со всеми вытекающими последствиями в виде краха управления по избранной концепции. И вопрос только во времени и формах этого краха.

Так, Европейский Союз, вобрав в себя страны Восточного блока после его развала, сейчас уже не справляется с таким количеством государств, и потому в них появляются возможности для развития сепаратизма, каковые используется уже не только периферийными государствами конгломерата, вроде Венгрии (ряд последних референдумов), Испании (проблема Каталонии), но и «флагманами», вроде США (победа Трампа https://informacenter.ru/2016/11/trump/), Великобритании (https://informacenter.ru/2016/06/brexit/), Франции (на выборы идёт Марин Ле Пен). Европейцы за счёт накопления ошибок в объективном векторе целей (то есть накопления в нём целей альтернативных) начали «осознавать», что не так уж и выгодно им жить в межрегиональном конгломерате, что на Мюнхенской конференции подметил Путин, говоря о расширении ПРО в Европе:

«Нас также не могут не тревожить планы по развёртыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам».

Если соотноситься с теорией суперсистем, то сейчас конгломерат испытывает полномасштабный кризис управления по единой концепции, как в силу впитывания альтернативных целей из обломков СССР, так и в силу разрастания управленческой инфраструктуры, «раздувания штата», усложнения информационных потоков — всего теперь не отследить, как бы не корчили из себя заправилы Запада Господа Бога:

«Вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединённых Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам». Что будет с Косово, с Сербией? Это могут знать только косовары и сербы. И давайте не будем за них решать, как они устроят свою жизнь. Не нужно корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы».

Многорегиональный блок, наоборот, после кризиса управления, умело использованного конгломератом, находится в процессе обратной интеграции на обновлённой основе, свободной от идеологических разногласий. Хотя есть группы и в Прибалтике, и в Беларуси, и в России, и в прочих странах блока, желающие идеологизировать процесс реинтеграции, чему пример инициативы церквей, либералов всех стран, нацистов и прочих носителей той или иной идеологии, не понимающей общей алгоритмики процесса развития суперсистем.

На данный момент многорегиональный блок вписал вектора целей не только соседних регионов, но и более дальних — близких по духу. Именно поэтому сегодня цивилизации блочного типа свободно взаимодействуют с большим числом стран, именно поэтому стало возможным создание столь странно рассосредоточенной географически организации БРИКС, а также и ШОС. Эта открытость блоков была показана ещё в 2007 году на Мюнхенской конференции:

«Но нельзя забывать, что её падение (имеется в виду Берлинской стены — наше примечание при цитировании) стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа — народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнёрства со всеми членами большой европейской семьи».

Поэтому и расширение ШОС, БРИКС, а также Евразийского Союза во многом предопределено самой алгоритмикой цивилизационного развития, описанной в теории суперсистем. В целом саммиты ШОС и БРИКС в Уфе не привели к возобновлению противостояния между «объединенным Западом» и странами БРИКС и ШОС, поскольку Запад уже вписан в концепцию развития этих объединений.

Заключение

Многое ли изменилось из того, о чём говорил Путин? Его слова актуальны и сейчас. 2007 год можно ещё назвать довольно стабильным в плане международных отношений. В наши дни обострение многих конфликтов и противоречий вышло на первый план, мир стоит под угрозой нового глобального конфликта.

Многие в США не прислушались к речи российского президента. За эти 10 лет они стремились накалить отношения с Россией, спровоцировать кризис и новое противостояние, не важно даже в какой форме. Решили наращивать давления, устраивать череду «цветных революций» под боком у России, принимать в НАТО новых членов, открывать новые военные базы в Центральной и Восточной Европе. И всему этому не было никакого логичного и внятного объяснения. Самый серьёзный кризис начался в 2014 году, после событий на Украине и продолжается сейчас, в Сирии.

И вот, спустя 9 лет, в Мюнхене в 2016 году очередная конференция. Но выступает от России уже не Путин, а премьер — Дмитрий Медведев. Его речь была менее жесткой, чем Мюнхенская речь Путина, но она была не менее справедливой. Так же, как и 9 лет назад, Российская Федерация предостерегает Запад об угрозе начала новой «холодной войны» и уже открыто говорит о риске настоящего военного конфликта, если не будут свернуты планы некоторых государств по наземной операции в Сирии. Россия уже во второй раз подаёт сигнал Западу, что пора остановиться, иначе последствия могут быть катастрофичными. США должны отказаться от своих попыток построения однополярного мира и вмешательства в суверенитет других государств. США нужно решать противоречия за столом переговоров, а не показывая всему миру свой арсенал и угрожая его применить. Прогнозы Путина, сделанные на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, сбылись. Об этом заявил зампред Европарламента Александр Ламбсдорф:

«К сожалению, некоторые из вещей, которые описал в 2007 году президент Путин, в действительности произошли, но тут интересно, почему это произошло и как нам избежать развития отрицательных тенденций и изменить их на положительные».

И думается, что на Западе, ещё в 2007 года нашлись те, кто вполне чётко поняли основной посыл Мюнхенской речи и тот переломный момент, который был ей ознаменован, иначе бы сегодня у руля США не появился бы Дональд Трамп.

Недальновидные политики и журналисты оценивают Мюнхенскую речь Путина, как старт новой «холодной войны», тогда как на самом деле она положила конец эре, которую И.А. Ефремов в своих произведениях называл «Эрой разобщённого мира» и ознаменовала начало «Эры встретившихся рук», в которой благосостояние будет обеспечено наконец для всех, а не для кучки избранных руководителей центра межрегионального конгломерата, как это имело место на протяжении развития нынешней глобальной планетарной цивилизации:

«…мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнёрами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нём безопасность и процветание не для избранных, а для всех».

Владимир Путин стал первым президентом, который публично выступил с такими словами, сказанными на весь мир. Позже на юбилейной Ассамблее ООН, в Послании Федеральному Собранию и много ещё где, он повторял этот свой тезис, впервые озвученный  на Мюнхенской конференции.

«безопасность и процветание не для избранных, а для всех»

Материалы:

Полный текст выступления Владимира Путина (http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034).

Путин — непредсказуемый оппонент

http://studme.org/146009175948/politologiya/lichnostnye_stili_veduschih_mirovyh_politicheskih_liderov

Мюнхенская речь Путина

https://mpsh.ru/553-myunhenskaya-rech-putina-skazal-sdelal.html

Мюнхенская речь была началом

http://moipriut.ru/blog/43986795421/Myunhenskaya-rech-Putina-byila-nachalom

Как устроены речи Путина

http://www.k2x2.info/psihologija/govorit_kak_putin_govorit_luchshe_putina/p2.php

Мюнхенская речь Путина

http://ruxpert.ru/Мюнхенская_речь_Владимира_Путина

Выступление В.Путина в Мюнхене

http://dokumentika.org/tv-video/vistuplenie-v-putina-na-miunchenskoy-konferentsii-2007-g

От слов к делу

https://ria.ru/politics/20160212/1373374326.html