Европейский Союз: нацистский, либеральный, террористический… дальше какой? (часть 1 из 2)

Историю нынешнего Европейского союза обычно стыдливо ведут с 1951 года от момента образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), что несколько не соответствует истине, поскольку европейская интеграция началась раньше — в 1938 году с аншлюса Австрии. Но об этом «не принято говорить» в просвещённой Европе. А можно было бы начать вести с 1930, когда Папой Римским был объявлен крестовый поход против СССР, какой факт «не принято говорить» уже в просвещённом Библией обществе.

В данной статье рассмотрим, зачем был создан Европейский Союз и насколько на сегодняшний день он жизнеспособен, насколько может противостоять угрозам миграции и, двигающегося на её плечах, терроризма. Особенно в связи со взрывами в Брюсселе. Каковы его перспективы?

Видоверсия статьи:

Европейский союз №1 Третьего Рейха

Во Второй мировой войне против СССР-России воевала вся Европа, однако в последнее время людей пытаются убедить в том, что Европа наотрез отвергала своё объединение под германским главенством. Для этого много пишут о европейском «движении Сопротивления», которое якобы наносило огромный ущерб Германии. На самом деле масштаб «Сопротивления» сильно преувеличен в идеологических целях. Боевые действия в Европе начались в сентябре 1939 года, а к июлю 1940-го Германия фактически объединила под своей эгидой всю континентальную Европу. Только окраинные юго-восточные страны (Греция и Югославия) были присоединены несколько позже, к июню 1941 года. Данная «война» в самой Европе получила определение «странная», «сидячая», в США — «мнимая» или «призрачная».

Почти вся континентальная Европа к 1941 году, так или иначе, но без особых потрясений вошла в новую империю, возглавляемую Германией. Из двух десятков европейских стран, почти половина — Испания, Италия, Норвегия, Дания, Румыния, Венгрия, Словакия, Финляндия, Хорватия (выделенная тогда из Югославии) — совместно с Германией вступили в войну с СССР-Россией, послав на Восточный фронт свои вооруженные силы. Остальные страны континентальной Европы не принимали прямого участия в войне, но так или иначе работали на Германию, а вернее — новую европейскую империю.

Историк Алан Тейлор о характеристике положения в Европе:

Устанавливалось германское господство с помощью разнообразных средств — от аннексии и прямого правления до формально равного партнерства…

Так, например:

Швеция и Швейцария сохраняли свою демократическую систему… фактически они… поскольку англичане их не бомбили, могли приносить Германии больше пользы, чем если бы оказались в положении побежденных. Германия получала железную руду из Швеции, точные приборы из Швейцарии (это две наименее зависимые тогда от Германии европейские страны). Без этого она не смогла бы продолжать войну… Европа стала экономическим целым.

Начальник Генштаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер записал сказанные 30 июня 1941 года слова Гитлера, констатирующие положение вещей:

Европейское единство в результате совместной войны против России.

И это была верная оценка положения. Геополитические цели войны фактически осуществляли не 70 млн. немцев, а более 300 млн. европейцев!

Разумеется, основу армии, вторгшейся 22 июня 1941 года в СССР-Россию, составляли германские солдаты, которые с профессиональной точки зрения были лучшими в мире. Но нельзя не учитывать, что только благодаря опоре на всю континентальную Европу стала возможной мобилизация почти четверти всех немцев.

Суть войны озвучил райхсляйтер Альфред Розенберг (с 1933 году возглавлял внешнеполитический отдел нацистской партии, а с 1941 стал министром «по делам восточных территорий»). В 1941 году, за день до начала войны, перед доверенными лицами произнёс директивную речь. Не без издевки сказал о наивных людях, полагающих, что война имеет цель «освободить «бедных русских» на все времена от большевизма».

Нет, заявил Розенберг, война предназначена:

для того, чтобы проводить германскую мировую политику… Мы хотим решить не только временную большевистскую проблему, но также те проблемы, которые выходят за рамки этого временного явления как первоначальная сущность европейских исторических сил. Война имеет цель — оградить и одновременно продвинуть далеко на восток сущность Европы.

В сентябре 1941 года, когда фронт был уже на подступах к Ленинграду, Гитлер заявил:

Граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где кончаются поселения настоящих германцев… Наша задача состоит в том, чтобы передвинуть эту границу возможно дальше на Восток, если нужно — за Урал… Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго азиатский яд источался в Балтийское море, должно исчезнуть с лица земли… Азиаты и большевики будут изгнаны из Европы, эпизод 250-летней азиатчины закончен… Восток (земли, которые оставят русским) будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья.

Первый Евросоюз, созданный при главенстве немцев, европейцы по понятным причинам не любят вспоминать.

Однако, в основу современного «Евросоюза-2» (хотя экономическая интеграция началась раньше, в 1951 году, но основополагающий стратегический документ — Маастрихтские соглашения были подписаны в 1992 году, а вступили в силу 1 ноября 1993 года) положена «Хартия СС» 1944 года (о ней http://pn14.info/?p=125690), что и определяет внутреннюю политику государств участников:

• по оглашению, публично демонстративно — буржуазный либерализм и социал-демократия, как вынужденное соблюдение «приличий» после разгрома «Евросоюза-1», созданного Гитлером;
• а по умолчанию — долговременный стратегический курс на возрождение национал-социализма в каждом из государств-участников с целью ликвидации капитализма на основе буржуазного либерализма и либерально-рыночной экономической модели, что мы и видим сегодня, когда во многих европейских странах к власти, под давлением психологического пресса «миграционной опасности» начинают продвигаться националисты, причём, выступающие и против либерализма.

Поэтому во внешней политике «Евросоюза-2» как коалиционного образования государств, ни одно из которых не обладает полнотой суверенитета (все концептуально безвластны, поскольку раздавлены концепцией глобализации и структуры государственной власти подконтрольны разнообразным спецслужбам, орденам и орденочкам), — снова доминирует (на этот раз не открыто, как в третьем рейхе, а по умолчанию) лозунг «Drang nach Osten!».

Европейский союз №2 — опять на плечах немцев

Я хочу в Европу съездить… я знаю, что поеду лишь на кладбище… паду на землю и буду целовать эти камни и плакать над ними, — в то же время убежденный всем сердцем моим, что все это давно уже кладбище и никак не более.

Ф.М. Достоевский, 1879 год

Союз необходим как гарантия нашего выживания… иначе наши страны превратятся в музеи, куда будут заглядывать американские и японские туристы.

Жак Делор, 1989 год

Справка на полях

Историю современного Европейского союза официально ведут с 1951 года с образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли шесть стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ).

Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами.

25 марта 1957 года был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.

В 1967 году три европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.

14 июня 1985 года подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан — договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995 года).

7 февраля 1992 года в городе Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 ноября 1993 года). Договор завершил дело предыдущих лет по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.

Европейский Союз — уникальное международное образование: он сочетает признаки международной организации и государства, однако формально не является ни тем, ни другим. Союз не является субъектом международного публичного права.

Какие цели у европейской интеграции?

Все цивилизации в мире в соответствии с теорией суперсистем, по типу алгоритма их расширения, могут быть двух типов:

• «межрегиональный конгломерат», или просто «конгломерат», и
• «многорегиональный блок», или просто «блок».

Межрегиональный конгломерат

Межрегиональный конгломерат — принцип цивилизационного развития, при котором национальные культуры замещаются единой типовой унифицированной культурой. Управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией. Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.

Типичный пример конгломерата — это евро-американский конгломерат, в котором есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры. Этот центр укреплялся по мере развития западной цивилизации, путём уничтожения управленческой верхушки тех территорий, которые входят в её состав. Делается это для того, чтобы не было каких-то управленческих центров, которые могли бы выработать альтернативу политике центра конгломерата и поднять восстание. Однако, сейчас конгломерат упёрся в свои пределы роста, за которыми система управления теряет устойчивость, поскольку в объективном векторе целей конгломерата накапливаются ошибки при поглощении конгломератом осколков других цивилизаций, которые несут иные цели в своих векторах целей.

И многие проблемы Европейского Союза, причинами которых националисты стран Европы видят в объективном процессе глобализации, заключаются в следовании этому принципу цивилизационного строительства.

Правительства нескольких стран не хотели вступать в Евросоюз, так как интуитивно чувствовали подвох. Инициаторы интеграции настоятельно предложили этим правительствам провести референдумы. Победа инициаторов была очевидна, поскольку по данному вопросу ответ был ожидаемый: интересы управленчески безграмотного населения противоречили интересам национального государства.

Ведь любой гражданин хотел купить товар, услугу высокого качества за меньшую цену — это следствие объективности процесса глобализации. А лучше были товары и услуги более развитой страны, поэтому интеграция приводила к потере внутреннего рынка, что вызывало спад производства, но для более развитых страны приводила к расширению рынка сбыта, то есть к завоеванию чужого мирным путём — это следствие концепции глобализации на основе алгоритмов расширения межрегионального конгломерата.

Можно смело утверждать: налицо жестокая эксплуатация развитыми странами конгломерата стран менее развитых.

Поражает одна для всех стран-жертв особенность — «элита» этих стран проглатывают крючок очень охотно, а многие «менеджеры» этих стран ставят себе это в заслугу.

Вот несколько примеров:

• Под любым благим поводом взброс в страну-жертву крупной суммы иностранной валюты более развитой страны (благотворительность, подарок без возврата, гранты).
• Займы иностранных банков обязательно под политические условия.
• Займы иностранных Правительств под политические условия.
• Займы частных банков и частных лиц под гарантии Правительства страны-жертвы увеличения доходности сверх всякой меры.

При этом — единая валюта, открытые границы, отсутствие таможенных сборов и снижение налогов. Прошло не так много времени, и вот несколько стран имеют крупные долги, экономика менее развитых стран падает, страны-жертвы превратились в страны-потребители. На горизонте исключение этих стран из Евросоюза с колоссальными долгами и потерянным внутренним рынком сбыта.

Всё это дополняется политикой мультикультурализма, которая по сути замещает национально-своеобразные культуры монокультурой толерантности (терпимости ко злу и извращениям), насаждаемой западными масс-медиа. Неудивительно, что немцы первыми забили тревогу, когда уже нахлебались «мультикультурализма»:

В начале 1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: «они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут», но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том что мы будем жить рядом и ценить друг-друга. Этот подход провалился, совершенно провалился (заявила Ангела Меркель во время конференции молодежной организации Христианско-демократической партии в Потсдаме в 2010 году — http://www.bbc.com/russian/international/2010/10/101016_merkel_multiculturalism_failed.shtml).

Европейский союз к тому же вобрал в себя страны Восточной Европы, которые несут в себе альтернативные цели, больше свойственные блоковому принципу развития цивилизации, что также оказывает воздействие на весь конгломерат, снижая качество управления, поскольку достаточно много ресурсов требуется для «промывки» мировоззрения населения, присоединившихся стран. Где-то эту проблему решали поддержкой националистических и антироссийских настроений, что теперь тоже выходит боком.

Заправилы Запада пытаются решить проблему потери управления, что влечёт за собой «расползание» Европейского Союза, с помощью концентрации управления на общеевропейском уровне, какую цель пытаются достичь посредством страха — сплочением населения вокруг общего врага. На его место назначали и подготовили пугало терроризма. И терракты в Париже 14 ноября 2015 и в Брюсселе 22 марта 2016 (за два дня до Пурима https://informacenter.ru/2015/03/purim/ и рядом с Мартовскими Идами https://informacenter.ru/2016/03/martidi-2016/), о которых мы расскажем подробнее во второй части — это попытка скрепить Евросоюз железом и кровью, поскольку не умеют они скреплять Любовью. И не понимают что это — прочней.

Многорегиональный блок

Многорегиональный блок отличается от конгломерата тем, что выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку. Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока. Поэтому блок кровно заинтересован в культурном разнообразии. И в отличие от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам, и тому в них, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации.

Для Русской цивилизации, как и для Китая и Японии, которые больше тяготеют к блочному принципу, характерны другие методы выстраивания самоуправления. Управленческие верхушки территорий, которые входили в состав Русской цивилизации, не уничтожались, а входили в состав российской элиты. Можно привести много примеров, когда в состав российской элиты входили представители национальных «элит», присоединившихся стран.

Иран и Россия. Каспийский блок. Ролик саммита 2014: http://www.youtube.com/watch?v=w5eEOrvjrB0.

Если соотноситься с теорией суперсистем, то сейчас конгломерат испытывает полномасштабный кризис управления по единой концепции, как в силу впитывания альтернативных целей из обломков СССР, так и в силу разрастания управленческой инфраструктуры, «раздувания штата», усложнения информационных потоков — всего теперь не отследить. И происходящее с Европейским Союзом — тому зримое подтверждение.

Многорегиональный блок, наоборот, после кризиса управления, умело использованного конгломератом, находится в процессе обратной интеграции на обновлённой основе. Блок вписал вектора целей не только соседних регионов, но и более дальних — близких по духу и развитие новых союзов (ШОС, БРИКС, ЕАЭС, Таможенный союз и пр.) — зримое подтверждение этого.

Именно потому, что Россия, как цивилизация блокового типа, постепенно восстанавливает самоуправление всей суперсистемы «Человечество» в целом, соучаствуя в различных союзах и объединениях, она сегодня свободно взаимодействует с большим числом стран. Именно поэтому стало возможным создание столь странно географически рассредоточенной организации БРИКС, а также и ШОС. Косвенно об этом свидетельствуют планы создания совместной китайско-российско-индийской орбитальной станции. Поэтому и расширение ШОС, БРИКС, а также Евразийского Союза во многом предопределено самой алгоритмикой цивилизационного развития, описанной в теории суперсистем, которую мы очень кратко затронули в статье «G20 — сигналы того, что Россия задаёт тон глобальной политики» (https://informacenter.ru/2015/12/g20/).

Поэтому управленческий центр конгломерата активно размещает вокруг России своеобразные буферные зоны нестабильности разной интенсивности, вроде Украины, Турции, стран Прибалтики с их русофобской накачкой «элит» и части населения. А внутри Европейского Союза создаёт условия для сплочения расползающихся европейцев вокруг общего врага, а значит — общей цели — мигрантов, которые массово (то есть скоординировано и организованно) хлынули в Европу в 2015 году.

Во второй части (https://informacenter.ru/2016/03/evrosouz-02/) мы на основе всего вышесказанного рассмотрели различные варианты будущего Европейского Союза, особенно, в свете нависшей над ним миграционной и террористической угрозы.

Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:

Вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru,

Жмите «Нравится!» в группе Facebook: http://www.facebook.com/informacenter.ru

И делайте регулярные перепосты.

Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.

Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.

Благодарим Вас за сотрудничество!