Cъезд партии «Яблока» 20 декабря 2015 года избрал новым председателем партии депутата Законодательного Собрания Карелии Эмилию Слабунову. Победителя выявил второй тур голосования — за Слабунову проголосовал 91 участник съезда. На пост председателя партии были выдвинуты четыре кандидатуры — Эмилия Слабунова, Николай Рыбаков, Лев Шлосберг и Александр Гнездилов.

Эмилия Слабунова была выдвинута лидером партии Сергеем Митрохиным, её также поддержал основатель партии Григорий Явлинский.

Явлинский назвал 5 причин, почему нужно выбрать Слабунову:

• Она глубоко и верно понимает современную российскую политику.
• Человек, далекий от интриг и пороков федеральных элит;
• Высокий профессионал, у Слабуновой 20 лет управленческого опыта;
• Большой опыт политической деятельности, Эмилия Эдгардовна в партии с 2003 года;
• Поддержка мэра Петрозаводска Галины Ширшиной (http://petrozavodsk.monavista.ru/news/1256241)

По словам Явлинского, члены карельской фракции «Яблока» находятся в состоянии острой политической борьбы с республиканской властью, опыт которой пригодится в партии на федеральном уровне. Прошедший съезд партии «Яблока» сменил многолетнего председателя партии Сергея Митрохина на новое лицо — теперь партию возглавит депутат Законодательного собрания Карелии Эмилия Слабунова. Смена Митрохина стала результатом долгой внутрипартийной дискуссии, которая положила конец бессрочного председательства в «Яблоке», и лишила Митрохина возможности пойти на ещё один виток политического цикла.

Кандидатуру Эмилии Слабуновой поддержали экс-лидер «Яблока» Григорий Явлинский, а также другие кандидаты на председательский пост — Александр Гнездилов и Николай Рыбаков. И даже Сергей Митрохин, лишенный поста председателя партии, поддержал её, вследствие чего блоги запестрели гневным возмущением и объявлением «Яблока» — «политическим трупом».

Рассмотрим далее подоплёку данных событий и перспективы партии и её нового председателя.

Что такое либерализм?

Фашизм бывает двух типов — фашизм либеральный (который получил название либерализм) и фашизм олигархически-диктаторский (который получил название фашизм). Образно говоря — это либо власть «великого комбинатора» (жуликов и проходимцев) либо власть «великого инквизитора» (диктатора).

Фашизм в обеих модификациях (фашизм олигархически-диктаторского типа и либеральный фашизм) — это система человеконенавистничества, которая препятствует становлению культуры, в которой индивид может состояться как настоящий Человек.

Это определение легко подтверждается жизнью, если посмотреть на деградацию культуры и образования как в фашистской Германии, в современной либеральной России, так и в странах Запада, прежде всего Западной Европы и США.

Подчеркнём, что фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества.

Вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в смысле воспрепятствования каждому индивиду состояться в качестве человека и тем самым породить Человечность — новое качество жизни земной цивилизации, тем самым преобразить жизнь всей планеты.

Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:

• либерализм своею неопределённостью нормы личностного и общественного развития препятствует становлению цивилизации человечности тем, что открывает ворота массовой личностной деградации, что влечёт за собой деградацию общества;
• а то, что либерализм именует фашизмом (т.е. фашизм в обнажённо олигархически-диктаторской форме) блокирует выявленные им в либерализме деградационные процессы (пример — преследования гомосексуалистов в гитлеровской Германии), тем не менее на деле фашизм препятствует личностному развитию, насаждая те или иные ограничивающие догмы.

В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают друг другу в нескончаемой «борьбе нанайских мальчиков», препятствуя развитию человечества и построению цивилизации человечности.

Почему Запад так печётся о российских либералах?

Шведская народная партия Финляндии (SFP) и ассоциация женщин Svenska Kvinnoförbundet номинировали мэра Петрозаводска Галину Ширшину на престижную европейскую премию The LeaDeR Awards. Инициаторы отмечают, что выдвинули Г.Ширшину за её прозрачную, открытую и антикоррупционную политику в регионе, защиту принципов местного самоуправления, и социально ориентированную политику:

Мы считаем, что госпожа Ширшина заслуживает признания на европейском уровне,

Вручение премии состоится в Брюсселе в апреле 2016 года (http://www.flashnord.com/news/mera-petrozavodska-shirshinu-vydvinuli-na-soiskanie-prestizhnoy-evropeyskoy-premii).

Практически все государства Европы проводят либеральную политику, то есть по факту являются фашистскими государствами, это обусловлено не только их членством в Евросоюзе и круговой дисциплиной, по прежде всего тем, что они мировоззренчески раздавлены библейской концепцией управления в её либеральной модификации. Вне зависимости от мнения конкретных политиков — они должны изображать поддержку «либеральных» ценностей, чтобы не лишиться политической карьеры. Тем не менее в этих странах есть искренние либералы и свои «яблоки». В частности в Финляндии — это Шведская народная партия, известная своим враждебным отношение к России и Президенту Владимиру Путину.

Поддержка команды Ширшиной-Слабуновой — это очередной камень кинутый в Россию, однако теперь разве что ленивому непонятно, какую роль играют Ширшина и Слабунова. Возможно либералы считают, что население России сегодня — это все те же доверчивые «папуасы», которые побежали за стеклянными бусами и синтетическим кормом в «Макдональдс», как только рухнул Союз? Доверчивые настолько, чтобы снова поддержать местных либералов, которые

не повернув головы кочан
И чувств никаких не изведав,
Берут, не моргнув, паспорта датчан (наша вставка — помощь в виде премий)
И разных прочих шведов.

В.В. Маяковский

Почему надежды Запада и местных либералов несостоятельны?

Управление всегда носит субъективный характер, но управлять можно только объективными процессами. Соответственно всякий кризис управления представляет собой выражение несоответствия управления: наличествующим объективным возможностям управления и/либо объекту, которым пытаются управлять.

Эти 4 строчки российские либералы давно не в состоянии осилить, возможно иначе бы они задумались над следующими вопросами и их политика была бы иной.

В мире наличествует глобальный кризис практически во всех сферах жизни общества. По отношению к этому кризису глобальной политики обозначенное выше положение Достаточно общей теории управления означает, что надо дать адекватный жизни ответ на вопросы:

• Есть ли потенциал развития и в чём именно состоят объективно открытые возможности (и, соответственно, цели) развития человека как личности и человечества как составной части биосферы Земли?
• Какое положение в матрице возможностей ныне фактически занимает человечество и те или иные люди персонально и в каком направлении они в ней движутся (т.е. осваивают потенциал развития либо деградируют, теряя возможности)?
• В чём ошибки и пороки текущего управления и как их исправить?

Однако, поскольку они мировоззренчески раздавлены западной библейской концепцией управления, они не могут выйти за пределы данной концепции и взглянуть на систему со стороны. Поэтому они проспали тот момент, когда в России была сформирована своя собственная концепция глобализации, которая уверенно входит в жизнь и подобно воде вымывает информационный мусор из повседневной жизни.

Эта проблема глубоко беспокоит западных кураторов российского либерализма и во многом попытка развязать псевдо-гражданскую войну на Украине, псевдо-религиозную войну на Ближнем Востоке — это попытка остановить Россию с её новой концепцией глобализации на 6 приоритете обобщенных средств управления. Почему был выбран именно 6 приоритет — силовой? Потому что на других приоритетах политика Запада провалилась — Россия по-прежнему существует, и более того наметился процесс перехода от крипто-колониального режима сдачи всего и вся Западу к восстановлению суверенитета под руководством Владимира Путина и деятельной поддержке носителей концептуальной власти, неразрывно связанной с обретением управления по собственной концепции глобализации.

Трепыхания «Яблока»

Нашей целью не является рассмотрение личностных взаимоотношений основателей и кураторов партии с потенциальными кандидатами в зиц-председатели, поэтому остановимся только на основных моментах.

В условиях тотальной потери доверия у населения «Яблоку» необходимо хоть как-то хоть где-то закрепиться, потому они готовы и будут идти на компромиссы с действующими властями. Поэтому для того, чтобы учесть интересы всех сторон, необходима была компромиссная кандидатура. Новичков типа Гнездилова мы не рассматриваем всерьёз.

Кандидатура Льва Шлосберга не удовлетворяла многие стороны — и в силу его излишней самостоятельности и, возможно, будущей неподконтрольности Григорию Явлинскому; и в силу его излишней конфликтности с властями. Далеко не факт, что во главе со Шлосбергом «Яблоко» было бы допущено к любым выборам, и игнорировать это соображение можно, только если сам не участвуешь в политическом процессе. Радикальным блогерам, возможно, хотелось бы видеть, как «Яблоко» открыто выступает против администрации президента, героически идет на баррикады и там окончательно гибнет, чтобы, стоя в сторонке, горячо аплодировать подвигу и возмущаться режимом. Однако сами «яблочники» предпочли не гибнуть на баррикадах и избирать себе председателя, руководствуясь своими соображениями, в том числе и возможностью выдвинуть своего кандидата на выборы Президента в 2018 году.

Кандидатура Эмилии Слабуновой, депутата заксобрания Карелии, известная исключительно на региональном уровне, оказалась именно той, которая удовлетворила все стороны. Она никогда не проявляла себя как грамотный аппаратчик и мастер интриги, что безусловно на руку Явлинскому. Не блистала она никогда и интеллектуальными свершениями, даже сейчас её программная речь звучала слабо — основная мысль касалась менеджерских инноваций, набора новой команды, построения партии как «структуры матричного типа». Таким образом, ей отведена роль технического председателя, не мешающего кураторам решать вопросы. Тем более что в условиях потери «хозяина», сбежавшего за границу, и грядущей его выдаче в Россию, перед ней встал вопрос о поиске нового места работы.

Во втором туре Слабунову поддержал 91 делегат, 56 голосов получил лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг, который в своей программной речи говорил о необходимости широкой коалиции демократических сил на выборах в Госдуму. Перед голосованием Слабунову поддержал основатель партии Григорий Явлинский. Сам он, как и предыдущий лидер «Яблока» Сергей Митрохин, в председатели не баллотировался, поскольку делегаты по инициативе Явлинского приняли поправку в устав, ограничившую пребывание в этой должности двумя сроками.

В целом же о данном мероприятии можно сказать, что оно мало кого заинтересовало, потому что партия «Яблоко» давно себя изжила. А лозунги и идеи партии «Яблоко» нужны и интересны только членам данной партии, поскольку в глазах жителей страны из-за их позиции по Крыму партия растеряла свой последний политический ресурс.

Слабунова председатель партии «Яблоко» — что это означает для России и для Карелии в частности?

Таким образом, избрание Э.Слабуновой на пост председателя партии «Яблоко» имеет под собой следующие перспективы:

На федеральном уровне:

• выбор лояльной фигуры позволит Явлинскому и в дальнейшем определять направления деятельности партии, (так, Слабунова не взяла к себе в замы Л.Шлосберга, тем самым подчеркнула свою несамостоятельность в принятии решений), однако это решение будет иметь следствием нарастающие внутрипартийные разборки между умеренными и радикальными силами;
• партия продолжит свой антироссийский западный курс, в том числе против курса Президента России;
• продолжение потери остатков политического веса в силу несменяемости генерального руководства, что делает прохождение в Госдуму практически невозможным;
• с другими оппозиционными партиями партия «Яблоко» объединяться не будет.

Фактическая смена председателя в «Яблоке» не скажется на внутреннем управлении, рычаги контроля партии остаются у Григория Явлинского, не исключено, что он возглавит список «Яблока» на выборах в Госдуму. Таким образом, Э.Слабунова — это технический кандидат, вполне устраивающий Г.Явлинского.

На региональном уровне:

• региональному отделению будет оказана всемерная поддержка, которая в связи с отставкой мэра Петрозаводска Г.Ширшиной будет направлена на её раскрутку в качестве будущего депутата Госдумы или заксобрания (в более умеренном варианте);
• карельская тематика борьба «отважных яблочников» против действующей власти будет активно пиариться на общероссийском и международном уровне;
• на «Выборах-2016» «Яблоко» будет иметь плохой результат в сравнении с кампанией 2011 года, так как свою роль сыграют возбужденные уголовные дела против ряда членов партии «Яблоко», антикрымская политическая позиция партии и отставка мэра Галины Ширшиной (которая при этом признана худшим мэром страны), а также возможная экстрадиция и осуждение Василия Попова;
• будет проблема формирования кандидатов в депутаты ЗС РК, так как на многих членов регионального отделения возбуждены уголовные дела (в том числе с определением лидера карельских «яблочников», возможно это будет Галина Ширшина),
• Поскольку Явлинский является сторонником «тихой» борьбы в отличие от Митрохина, «Яблоко», чтобы иметь и в дальнейшем финансирование из федерального бюджета, может изменить тактику и перейти от митингов и пикетов к более широкой ненавязчивой информационной пропаганде.

В одном из своих первых интервью госпожа Слабунова в ответ на вопрос корреспондента так расписывает « успехи» карельских «яблочников».

Вопрос корреспондента: Расскажите о феномене карельского «Яблока». Почему именно в этом регионе партии удается показывать устойчивые результаты, почему не выходит в большинстве других?

Ответ Слабуновой:

У нас сильное региональное отделение, сильная команда, в которой собраны профессионалы с хорошей репутацией. Они известны и авторитетны, поэтому за них голосуют. Они своей деятельностью доказывают то, что они преследуют интересы Республики и выполняют все то, что обещают своим избирателям. Наша фракция «Яблока» в Заксобрании Карелии постоянно использует эту трибуну, чтобы показать, чем будут чреваты те или иные решения, которые принимает республиканская власть. Мы также имеем медийные ресурсы для того, чтобы доносить информацию до населения. Люди понимают, что реально происходит в республике — и кто борется за их интересы. Депутаты, можно сказать, готовы жертвовать своей безопасностью — сейчас четыре члена партии находятся под уголовными делами, а Василий Попов вообще в изгнании, скрывается в Финляндии. Умные, думающие люди всё это видят и всё понимают. Кроме того, у нас довольно большой опыт работы и очень сильный политтехнолог (http://articles.org.ru/cl/?p=20319).

Эта демагогия о профессионалах с «хорошей» репутацией будет и впредь продолжаться через медийные ресурсы, хотя многие жители республики уже понимают — кто есть кто.

А реальной проверкой того, как Слабунова (говорим — Слабунова, подразумеваем — Явлинский) справляется со своим новым назначением, станут выборы 2016 года, где «Яблоко» будет, прежде всего, стремиться к возвращению в Государственную Думу.

Что необходимо понимать для нейтрализации «Яблока» и любой партии, которая работает против общества?

Если в стране или регионе действительно есть многопартийность и реальная свобода выборов, то от каждой партии требуется три документа, которые можно условно назвать так:

• «учебник социологии», — в нём должны быть выражены её взгляды на историческое прошлое и представления о нормальной (с её точки зрения) организации жизни общества в преемственности поколений и путях перехода от того, что реально наличествует в жизни, к этому идеалу;
• «учебник экономики», — в нём должны быть выражены её взгляды на организацию народного хозяйства, управление производством, распределением и потреблением продукции;
• «политическая программа» — обзор полного спектра проблем, с которыми сталкивается общество, и концепция их разрешения в духе идеалов, провозглашённых в «учебнике социологии».

Если партия не в состоянии представить документы такого рода, из которых было бы видно её отличие от других партий, то в интеллектуально нормальном обществе она не имеет права на регистрацию в качестве политической партии и не может быть допущена к участию в выборах.

Но ни одна из партий в постсоветской России не способна предъявить такого рода документы. И всё различие между ними — только в оттенках предвыборной демагогии и повседневного политиканства в межвыборные периоды.

Если копнуть глубже, то выяснится, что за всеми партиями стоит одна и та же обществоведческая наука, которая неадекватна реальности жизни:

По мнению этой науки:

• история течёт неуправляемо с внутрисоциального уровня и течёт неведомо куда;
• всякий взрослый индивид является состоявшимся полноправным человеком по факту своего рождения, вне зависимости от его нравственность и этики, даже если его поведение ближе к обезьяне;
• её экономические теории метрологически и управленчески несостоятельны в силу того, что выражают финансово-счётный частнособственнический подход, и потому не видят своеобразия и различия экономических закономерностей макро- и микро- уровней (тем более в условиях глобализации).

Именно по этой причине будущее за той партией или кандидатами, которые это осознают и изменят свою политику.

Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:

Вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru,

Жмите «Нравится!» в группе Facebook: http://www.facebook.com/informacenter.ru

И делайте регулярные перепосты.

Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.

Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.

Благодарим Вас за сотрудничество!