Конституция 1993 года против Конституции 1936 года проигрывает всухую…
20473
Конституция 1993 года против Конституции 1936 года проигрывает всухую… http://inance.ru/2015/12/konstituciya-1993-vs1936/
Читать около 17 мин
Если государство является суверенным, то юридически это должно отражаться во всех законах. Однако если мы откроем конституцию Российской Федерации, принятую 12 декабря 1993 года, то мы увидим, что в ней присутствуют статьи, которые свидетельствуют о том, что Россия не является суверенным государством.
От неё разительно отличается Конституция 1936 года, с которой мы и сравним действующую конституцию.
Мы тему странности Конституции 1993 года уже рассматривали в статье годовой давности, с которой всё-таки советуем нашим читателям ознакомиться по ссылке: https://informacenter.ru/2014/12/constituciya/. В той статье мы приводили историю создания и принятия нынешней Конституции, поэтому останавливаться на этих моментах не будем, а напомним ключевые моменты той статьи.
Следует признать, что концептуальная неопределённость законодательства страны, сложившегося к тому времени, его противоречивость и отсутствие в нём регламентации решения многих вопросов на законной основе, с одной стороны была выражением ползучего антисоветского и антисоциалистического государственного переворота, начатого Хрущёвым и продолженного командой Горбачёва — Яковлева и продлившегося и после распада СССР уже в Российской Федерации командой Ельцина, а с другой стороны она же стала поводом для указа № 1400, давшего старт созданию буржуазно-либеральной государственности постсоветской России заведомо неправовыми методами.
И далее, мы рассматривали Конституцию как целостную систему, задача которой — обеспечивать государственное управление и самоуправление общества в преемственности поколений.
Рассмотрим более подробно некоторые из статей, в которых выразилась несуверенность нашего государства и сравним их со статьями Конституции 1936 года, чтобы показать наличие осуществляемого по отношению к России внешнего управления.
Вопросы государственного целеполагания
Конституция 1993 года:
Статья 13.2 Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Данная статья устанавливает запрет на государственную идеологию. В то же время
Статья 13.1 гласит: В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
Это означает, что в России пропагандой и идеологией может заниматься кто угодно, в том числе и представители иностранных государств, кроме самого российского государства.
Конституция 1936 года:
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.
Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.
Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплоатации человека человеком.
Вывод: Сталинская Конституция прямо и недвусмысленно говорит о запрете эксплуатации человека человеком, в отличии от Конституции 1993 года, которая обходит этот вопрос молчанием, тем самым создавая условия для внедрения рабовладения. В условиях отсутствия идеологии — идеологией становится либерализм.
Заметки на полях
Либерализм — бездумная уверенность «элитарного» люмпена в том, что если всем таким либералам дать право болтать что угодно (угодно и угодничество перед кем-либо — однокоренные слова), то общество будет благоденствовать немедленно после того, как либералы возьмут государственную власть в свои руки. Либерализм проистекает из «элитарного» безответственного дилетантизма в вопросах социологии и отождествления индивидуалистом-либералом своих мечтаний с жизненными идеалами всего народа.
Он сочетается с крайней агрессивностью и презрением по отношению к неразделяющим либерального образа мыслей. Все нелибералы в глазах «мыслящего» либерала — ретрограды, холуи, жандармы, чернь и в общем — «отечественное болото, самодовольнейшая грязь» («Вандея» Е.Гангнус-Евтушенко).
Несостоятельность либерализма в России (СССР) продемонстрировали П.Я.Чаадаев и декабристы, временные правительства 1917 года а также говорливые, но управленчески безграмотные Советы и их исполнительные органы всех уровней и демократизаторы.
Власть международных законов и народовластие
Конституция 1993 года:
Статья 15.4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Конституция 1936 года:
Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических 288 Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
а) представительство СССР в международных сношениях, заключение, ратификация и денонсация договоров СССР с другими государствами, установление общего порядка во взаимоотношениях союзных республик с иностранными государствами.
Это означает, что российское право встроено в международное право, и Россия должна считаться с чужими правилами, которые устанавливаются иностранными организациями (например, ООН — является ведущей организацией в сфере кодификации и развития международного права). Также данная статья устанавливает приоритет международного права над правом национальным, цитируем:
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В нашей конституции есть статья (Статья 3.1), которая гласит:
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.
Но получается, что выше власти народа статья 15-ая ставит международное право. Таким образом, конституция РФ как бы говорит, что, да, народ, конечно, является «носителем суверенитета и единственным источником власти», но международное право всё-таки главнее и важнее российского народа, и в приоритете должно стоять мнение международных организаций и суверенов, а не мнение российского народа.
Сталинская же Конституция 1936 года чётко обозначает приоритет советского права над международным. Решение принимается органами власти СССР, высшими из которых являются Советы депутатов трудящихся города и деревни, и в частности Верховный Совет Союза ССР.
В подтверждение данных выводов можно привести следующую новость о том, что российская государственность пытается теперь преодолевать Конституцию, не меняя её, что в сущности антиконституционно, тем не менее жизненно необходимо.
Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций. За законопроект выступили 436 депутатов, против — трое.
Конституционный суд России после прохождения законопроекта через Совет Федерации и подписи президента будет разрешать не исполнять решения международных судов, в том числе Европейского суда по правам человека.
Статья 35.1. Право частной собственности охраняется законом.
Конституция 1936 года:
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.
Наряду с исчезновением из текста конституции термина «эксплуатация человека человеком»:
в ней появилась конституционная гарантия: «право частной собственности охраняется законом» (Статья 35.1),
но исчезло разграничение права собственности на средства производства (термина «средства производства» в ней нет) и права собственности на предметы обеспечения и благоустройства быта личности и семьи, что Конституция СССР 1936 года относила к личной собственности, на основе обладания которой невозможна эксплуатация «человека человеком».
Соответственно заявление Статья 37.1 Конституции 1993«труд свободен» — является демагогией, как вследствие этого разрешения конституцией права на эксплуатацию «человека человеком», так и вследствие общей ориентации конституции РФ 1993 года, на обслуживание либерально-рыночной экономической модели, в которой подавляющее большинство населения обречено быть объектом эксплуатации, в силу чего их труд не может быть свободным.
Статья 37.2, гласящая «принудительный труд запрещён», рассматриваемая в отношении свободных граждан, не защищает их от принуждения к труду (в том числе и с нарушением трудового законодательства) под воздействием ростовщической долговой кабалы — некоторым образом распределённого в обществе заведомо неоплатного долга, роста цен, падения покупательной способности денежной единицы и прочих прелестей, порождаемых либерально-рыночной экономикой.
Кроме того, экономическая реальность, порождаемая либерально-рыночной экономической моделью и ориентацией конституции на её обслуживание, для изрядной доли населения страны делает несбыточным и право на отдых, провозглашаемое Статьёй 37.5, тем более, что государство не гарантирует заработной платы, превосходящей хотя бы прожиточный минимум, а только декларирует, что оно устанавливает минимальный размер оплаты труда (статья 7.2), исходя из неведомо каких соображений.
Статья 37.2 конституции РФ 1993 года в отношении заключённых фактически гарантирует поддержку государством соблюдения воровского закона, согласно которому «вор в законе» вообще не должен работать.
При этом статья 37.2 — ещё одна статья, гарантирующая право эксплуатации «человека человеком». Если сопоставить конституцию РФ 1993 года с Конституцией СССР 1936 года, то:
в Конституции 1936 года:
труд свободен от эксплуатации человека человеком (статья 4 и статья 9) и в то же время труд — «обязанность и дело чести каждого способного к труду гражданина» (статья 12);
в конституции РФ 1993 года:
Статья 37.1 — «труд свободен»;
Статья 37.2 — «принудительный труд запрещён»;
глава 2 названа «Права и свободы человека и гражданина» (обязанности гражданина не входят в заглавие ни одного из её разделов), и хотя в ней упомянуты некоторые обязанности, обязанности гражданина трудиться по мере сил и способностей — в ней нет.
Это означает, что в соответствии с действующей конституцией РФ любой гражданин и любой «человек» (т.е. иностранец, находящийся в РФ или имеющий в ней свой бизнес) имеет конституционное право паразитировать на труде и жизни других людей. Единственное требование к нему при этом — не нарушать действующее законодательство.
Конституция 1993 года:
Статья 20.1. Каждый имеет право на жизнь.
Казалось бы, это — главное право, но это пустая демагогия, поскольку конституция РФ 1993 года ориентирована на реализацию в жизни нашего общества либерально-рыночной экономической модели, а в ней научно-технический прогресс и структурная перестройка экономики (в том числе и вызванная иными причинами, например, интеграцией страны в мировое хозяйство на принципах «Вашингтонского консенсуса», альтернатива которому принятый в Брюсселе «Санкт-Петербургский консенсус» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/258-spb-consensus-rus) влекут за собой появление «экономически избыточного населения», уничтожаемого за ненадобностью системой внутрисоциальных отношений теми или иными способами.
В постсоветской РФ «экономически избыточному» населению предоставлена возможность самоликвидироваться в результате невозможности иметь доходы, позволяющие семье жить и развиваться; либо это может быть дополнено приобщением под воздействием безысходности к алкоголю и наркотикам, не все из которых запрещены законом; кроме того, не найдя возможностей законного заработка, обеспечивающего достойные человека условия жизни, какая-то часть населения станет на путь уголовщины, вовлечёт на него других людей, и они в своём большинстве тоже погибнут раньше сроков исчерпания биологического ресурса здорового организма.
Не лучше обстоит дело и с реальным обеспечением других конституционных прав.
Конституция 1993 года:
Статья 40.1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Практическая реализация права на жилище требует экономического обеспечения. И в силу того, что конституция ориентирована на реализацию либерально-рыночной модели, в которой каждый платит за себя, право на жилище гарантировано будет нарушаться для некоторой части населения страны.
В случае неплатёжеспособности — гарантированной для некоторой части населения неизбежным распределением на них заведомо неоплатного долга, порождаемого банковским ростовщичеством (оно тоже не запрещено законом ни на уровне конституции, ни на уровне федерального законодательства), «злостный» неплательщик коммунальных услуг и налогов на принадлежащую ему недвижимость может быть лишён своего жилья на основании решения суда.
Ну а те, кто либерально-рыночной экономикой обречены быть «малоимущими», в большинстве своём не смогут получить жильё за счёт государственных программ помощи малоимущим (о такого рода программах речь идёт в статье 40.3), поскольку государство тоже находится под бременем долговой кабалы и роста цен, вследствие чего не способно финансировать такого рода программы в необходимом объёме, вследствие передачи права эмиссии рубля центробанку (статья 75.1).
Деньги страны в чужом кармане
Конституция 1993 года:
Cтатья 75.2 делает центробанк независимым в его деятельности от остальных органов государственной власти:
«Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Статья 75.2 — ещё одна, многогранная как бриллиант, глупость в тексте действующей конституции.
Во-первых, термин «устойчивость денежной единицы» в разных экономических теориях определяется по-разному. Например, возможны его толкования, как пребывание обменного курса денежной единицы на другие валюты или на «корзину валют» в некотором коридоре. Но его можно определить и как коридор покупательной способности денежной единицы по отношению к некой «потребительской корзине». При этом потребительская «корзина» может быть набрана из товаров массового спроса населения на внутреннем рынке, а может быть набрана из числа импортируемых товаров, а может быть набрана из числа инвестиционных продуктов и т.п.
Во-вторых, устойчивость денежной единицы сама по себе в любом из значений этого термина не является однозначным показателем здоровья ни кредитно-финансовой системы самой по себе, ни экономической системы государства в целом. Т.е. возложение миссии «защиты и обеспечения устойчивости рубля» на центробанк управленчески бессмысленно.
В-третьих, оно и неправомерно, поскольку те или иные значения показателей устойчивости денежной единицы складываются под воздействием не только эмиссионной и кредитной политики центробанка, но под воздействием иных факторов, не подконтрольных центробанку, в силу чего он не может нести «единоличную» ответственность за устойчивость рубля.
В-четвёртых, хотя это и не прописано в конституции, но центробанк, как и все прочие банки в РФ, занимается ростовщичеством (кредитованием под процент) и тем самым наносит ущерб экономике страны и подрывает устойчивость рубля.
В-пятых, возложение на центробанка не определённой по смыслу миссии, в сочетании с обязанностью центробанка действовать независимо от других органов государственной власти фактически освобождает его от каких-либо обязанностей перед государственностью Российской Федерации и её населением.
Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» — лежит в русле этих глупостей. Хотя этот закон и провозглашает подотчётность центробанка Госдуме (статья 5), тем не менее — в силу миссии, на которую ориентирован центробанк, — ему в общем-то не о чем отчитываться перед Думой, поскольку ни в конституции, ни в экономических теориях либерализма не определены понятия «защита и обеспечение устойчивости денежной единицы», ни принципы эмиссии, создающие предпосылки к устойчивому экономическому развитию.
Хотя статья 4.1 этого федерального закона гласит, что центробанк «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику», но это тоже управленческая глупость, поскольку эта статья закона не обязывает центробанк обслуживать экономическую политику правительства. Это делает правительство заложником центробанка, независимого от правительства в соответствии со статья 75.2 конституции РФ, что полностью соответствует пожеланию М.Ротшильда:
Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы.
Реальность такова, что центробанк, будучи единственным эмиссионным центром и кредитором последней инстанции, объективно является вершиной одной из ветвей реальной власти. Но он не входит в конституционную систему государственной власти РФ, описываемую статьёй 10 конституции 1993 года, как один из самостоятельных видов власти:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
А в силу статьи 75.2 конституции он не является и одним из органов исполнительной власти. Иначе говоря, в полном соответствии с либерально-рыночной экономической моделью, финансовая власть в РФ не является властью государственной. Но власть не может быть бесхозной.
При таком правовом положении, в силу принципов организации его деятельности, центробанк по умолчанию фактически является полномочным представительством и агентом на территории РФ мирового ростовщического сообщества.
Статья 29 пункт 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Казалось бы, что плохого в данной статье? Цензура запрещается, свобода слова гарантируется. Можно открыто говорить обо всём, что происходит в стране и в мире. Однако на практике происходит всё несколько иначе. У каждого телеканала, радиостанции, газеты, журнала и т.д. есть свой хозяин, который и подвергает цензуре всё, что представляется вниманию общественности. Государство в свою очередь не может подвергать цензуре средства массовой информации. В то же время цензура не распространяется на СМИ других стран. Иностранные СМИ могут оказывать влияние на общественное мнение в России, а само российское государство не может этого себе позволить. Надо понимать, цензура является средством государственного управления и защиты от вредоносной пропаганды. Но статья 29.5 лишает Россию информационной безопасности. Данная статья в конституции РФ ещё раз свидетельствует об отсутствии идеологического суверенитета в стране.
Однако, следует отметить, что создание цензуры на основе разнообразных «списков запрещённой литературы» — не выход.
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин уже высказал своё отношение к тенденциям запретительства на встрече с молодыми учёными и преподавателями истории в Музее современной истории:
Запрещать ничего нельзя, вообще ничего запрещать нельзя, ну кроме вещей, которые носят чисто криминальный характер и законодатели к нему, к этим явлениям так и относятся как криминалу. Что касается всяких других проявлений… негативного характера, но не попадающими под раздел криминала, с ними можно бороться только одним способом — противопоставить им более основательную и более ярко изложенную точку зрения…
Наша с вами… Задача заключается в том, чтобы убедить большинство граждан страны в правильности, в объективности наших походов и презентовать это, этот результат вашей работы обществу. И выиграть умы, побудить людей самих занять такую активную позицию на основе тех знаний, которые вы презентуете в качестве объективных… Когда мы убедим наших людей, подавляющее большинство людей, в том что наша позиция и правильная, и объективная, и справедливая… Покажем, что такая позиция идёт на пользу обществу, и государству, у нас появятся миллионы и миллионы сторонников. Ну собственном говоря так в последнее время и происходит, когда мы показываем, что мы правы и наши действия справедливы, и внутри страны и на внешней арене — мы приобретаем огромное количество сторонников. И это также как над законами, их пишут тысячи, а как их обойти — над этим думают миллионы. Вот если мы вот так вот подадим свою позицию — мы завоюем миллионы сердец и умов, и это пойдет как бы изнутри.
Таким образом, с точки зрения Президента наилучшим вариантом является не запрещение специальной литературы, а наоборот — её публичное обсуждение, вскрытие лживости и предложение альтернативы — это лучший способ защиты от неё. Это развитие другой ассиметричной системы цензуры.
Недополномочия Главы Государства
Помимо всего этого ряд статей Конституции и федеральных законов накладывают достаточно жёсткие ограничения на деятельность Главы государства.
В Конституции РФ 1993 года мы видим ряд статей, которые свидетельствуют об отсутствии идеологического (Статья 13 пункт 2, Статья 29 пункт 5), законодательного или юридического (Статья 15 пункт 4, Статьи 105, 107, 108, Статья 106 пункт Г) и экономического (Статья 75 пункты 1 и 2, Статья 83 пункт Г) суверенитета.
Конституция СССР 1936 года была ориентирована на обеспечение единства государственности и общества, выражающегося в их взаимной поддержке друг друга, основанного на реальном, а не декларативном народовластии.
Это обеспечивалось следующими её положениями:
прямым выдвижением кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, общественными организациями, к числу которых относилась и ВКП (б);
депутаты в периоды между сессиями Советов продолжали в большинстве своём работать в трудовых коллективах, получая обычную для их профессий заработную плату и ведя тот образ жизни, который вели все остальные трудящиеся граждане (исключение — только те депутаты, кто после избрания в Советы начинал работать в их постоянно действующих органах или иных органах государственной власти);
системой наказов депутатам от избирателей;
обязанностью депутатов отчитываться перед избирателями;
подотчётностью постоянно действующих органов государственной власти Советам соответствующего уровня;
правом отзыва депутатов избирателями в любое время.
Если чего в этом перечне и не хватало, то — права прямого отзыва (т.е. помимо инициативы Советов) должностных лиц государственной власти и процедур реализации этого права с последующим определением судьбы отстранённых от должностей: от «быть простым гражданином СССР и продолжать работать в трудовом коллективе, из которого вышел на работу в сфере управления» — до «предстать перед следствием и судом за совершённые злоупотребления властью».
Уважаемый читатель потратил на чтение этой статьи 15 — 20 минут, тем не менее уже двадцать с лишним лет дурость или злоумышленность управленческого аппарата порождает проблемы, которые приходится преодолевать всему обществу.
Нам остаётся лишь полностью согласиться со словами президента РФ Владимир Путина, произнесенными 8 декабря 2014 года в Санкт-Петербурге на встрече с судьями Конституционного Суда РФ:
…конституционный процесс никогда не бывает навеки завершенным. Иногда сама жизнь требует внести в основной закон какие-то коррективы.
Очевидно, что конституционные нормы необходимо постоянно анализировать, примерять к стремительно меняющейся реальности, изучать правоприменительную практику, уметь смотреть за горизонт.
Так может пора уже перейти от слов к делу — сделать работу над ошибками и провести реформы?
Наличие в конституции РФ 1993 года во многих её местах юридически не состоятельных (в силу неопределённости их смысла терминов) показывает, что авторы её текста были далеки от правоприменительной практики на основе какой-либо законности (хоть социалистической, им ненавистной, хоть буржуазно-либеральной). Т.е. они, хотя и успели начитаться юридических текстов разных стран и эпох, не умели соотносить их с реальной жизнью и практикой управления в обществе, вследствие чего были попросту вообще непрофессиональны как юристы: кроме того, что негодяи, так ещё и некомпетентные идиоты — «бандерлоги», одним словом, у которых своего смысла жизни нет, а только краденые слова, галдёж и лай…
Между тем определённость смысла законов, отсутствие в них противоречий между различными их положениями в отношении одних и тех же вопросов, отсутствие противоречий между оглашениями и умолчаниями — безальтернативно необходимая основа для осуществления нормальной (в ранее определённом смысле) правоприменительной практики.
Этот принцип предельно чётко выразил Фидель Кастро в своей речи на суде в 1953 году:
Элементарный принцип уголовного права требует, чтобы вменяемое в вину действие точно соответствовало виду преступления, наказуемого законом. Если же нет закона в точности применимого к спорному вопросу, нет и преступления.
Этого не оспаривали даже юристы, обслуживавшие диктатуру Ф.Батисты и придававшие видимость законности её власти. Но авторы действующей конституции РФ и изрядной доли федеральных и региональных законов РФ, похоже, об этом элементарном принципе даже не подозревают.
ПослеСловие
Изменение нравственности общества неибежно требует и изменения Конституции, которое назрело, не исключено, что предложения по изменению Конституции войдут в предвыборную программу одного из кандидатов в Президенты России в 2018 году.
Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inance
Вступайте в группу Вконтакте:http://vk.com/inance_ru,
Жмите «Нравится!» в группе Facebook:http://www.facebook.com/inance.ru
И делайте регулярные перепосты.
Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.
Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.
Можете поддерживать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово постоянно http://inance.ru/podderzka/ или однократным вкладом:
Благодарим Вас за сотрудничество!
Комментарии: