Сколько бы ни пришлось жить на свете, никогда не перестаешь удивляться России. Нет в мире страны более неожиданной и противоречивой.

Константин Паустовский

6 ноября 1991 года указом президента РСФСР Б.Н. Ельцина была прекращена деятельность КПСС — Коммунистической парии Советского Союза и КП РСФСР. Её организационная структура была распущенна, её имущество — конфисковано.

Как отмечалось в Указе Президента РСФСР (http://constitution20.ru/ckeditor_assets/attachments/129/1991_11_06_ukaz_prezrf_169.pdf):

события 19 — 21 августа высветили со всей очевидностью тот факт, что КПСС никогда не была партией. Это был особый механизм формирования и реализации политической власти путём сращивания с государственными структурами или их прямым подчинением КПСС. Руководящие структуры КПСС осуществляли свою собственную диктатуру, создавали за государственный счёт имущественную основу для неограниченной власти. Это подтвердилось в ходе открытых слушаний в Верховном Совете РСФСР о роли КПСС в государственном перевороте 19 — 20 августа.

Именно на руководящих структурах КПСС, фактически поглотивших государство и распоряжавшихся им как собственным инструментом, лежит ответственность за исторический тупик, в который загнаны народы Советского Союза, и тот развал, к которому мы пришли.

Своим Указом Президент РСФСР Б.Н. Ельцин предписывал:

прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить.

В то же время по Союзу ходила такая поговорка:

Не все коммунисты были членами партии, и не все члены партии — коммунистами.

Само появление такой поговорки говорит о том, что партия утратила способность проводить политику созидания, а многие в её рядах стали приверженцами иных идей. Являются ли те события закономерным итогом вырождения партии КПСС или её уничтожение — это происки врагов? Или же имело место и то и другое?

О коммунизме, марксизме и большевизме

Прежде чем переходить к рассмотрению этих вопросов, стоит остановиться на некоторых особенностях публицистики о Советском Союзе. Большинство писателей и читателей публикаций о нашем советском прошлом к сожалению не задаются вопросами:

• марксизм и коммунизм — это одно и то же, существующее под разными именами?
• а если это не одно и то же, то в чем разница и что чему предшествовало?
• коммунист и член РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС-КПРФ/РКРП — это одно и то же, либо были и есть настоящие коммунисты вне официально коммунистической партии, а в партии, и особенно в её руководстве, были и есть настоящие антикоммунисты, что и объясняет промежуточные итоги (1991 года) в деле коммунистического строительства в СССР?
• большевизм — это русская разновидность марксизма и партийная принадлежность либо это нечто русское, что существовало до марксизма, существовало в российском марксизме, как-то существует ныне и будет существовать и впредь?

Хотя авторы публикаций эти вопросы прямо не ставят, но каждый из них какие-то ответы на них подразумевает. И в зависимости от того, что каждый из авторов подразумевает, у него получается либо то, либо иное видение и понимание процессов советской эпохи, исторических личностей, действовавших к то время. Поэтому определимся в ответах на эти вопросы.

Марксизм и коммунизм — это не одно и то же. Эти слова стали синонимами благодаря специфике краткосрочной эпохи с середины XIX века до середины ХХ.

Что такое коммунизм?

Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность; кроме того в латинском языке это слово однокоренное с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми. Настоящая общинность, то есть бесконфликтные и гармоничные отношения между людьми достигаются тогда, когда каждый слушает свою совесть, главным свойством которой является безошибочность её рекомендаций, с помощью чего и можно отличить её от прочих компонент психики, будь-то: стереотипы, разум, интуиция или нравственные стандарты.

Совестливые люди всегда найдут общий язык.

Иначе говоря:

Коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.

Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально.

Хотя общий смысл этого положения ясен, но в практике жизни разногласия между коммунистами возникают при составлении перечня того, что может быть в личной (частной — персональной или корпоративной) собственности, а что может быть исключительно в общественной. Подразумевается, что если в обществе господствует право коллективной собственности, то в обществе исключается тем самым зависимость большинства от меньшинства, стяжавшего в личную (част­ную) собственность достояние, как данное природой, так и созданное в общественном объединении труда.

Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле, и история знает попытки его осуществления как на принципах организации общественной жизни государством (инки), так и в сообществе единомышленников, ведущих жизнь в соответствии с принципами коммунизма, в обществе, где государство поддерживает право частной собственности (ессеи в древней Иудее) на всё без исключения.

Что такое марксизм?

Марксизм — это наименование мировоззренческой системы и проистекающего из неё понимания законов развития общества и его перспектив, данное по имени одного из основоположников.

Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма. При этом почему-то не коммунистов называют марксистами, а марксистов называют коммунистами, что неверно по сути, если даже исходить из существа «научных» теорий марксизма, способных быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.

Что такое большевизм?

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 году на II съезде РСДРП. Как утверждали его противники, большевики до 1917 года никогда не представляли собой действительного большинства членов партии. Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения страны, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Потому можно дать такое определение.

Большевизм — это общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни. Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.

Насколько последнее утверждение соответствует действительности, — это вопрос многогранный, поскольку и само трудовое большинство может ложно понимать свои долговременные интересы (как это происходит сейчас, например, в странах Запада), и те, кто заявляет о своей такого рода роли в политике, могут быть не только в заблуждении, но и нагло лицемерить, прикрывая своекорыстие якобы защитой интересов трудового большинства (сегодня такие также представлены во множестве).

Но наряду с трудовым большинством, которое считает нормальной жизнью жизнь в созидательном труде, есть ещё и меньшинство, которое считает для себя нормальным пожинать там, где пахали и сеяли другие, и видит в этом свое призвание. В доведённом до предела случае оно отказывается от эпизодической жатвы там, где сеяли другие, и настаивает на своем системообразующем праве организовать других на пахоту, сев и жатву, узурпируя при этом и право на «честное» распределение «урожая», то есть формирует кастовое общество в той или иной форме.

Распределение же это меньшинство осуществляет по пропорциям куда худшим, нежели пиратские: у большинства пиратов нормой было по две доли выделять капитану и штурману, все же остальные работники ножа и абордажного топора получали по одной доле (http://ciwar.ru/novoe-vremya/piraty-1660-1730/piratskie-zakony/).

Представители же правящих «элит» на протяжении всей истории не ограничиваются в своем потреблении хотя бы двукратным превышением доли простого труженика от совокупного продукта, произведённого в общественном объединении труда, будь она в натуральном (иметь в своем распоряжении труд и тела тысяч душ крепостных православные «христиане» не считали зазорным) или в стоимостном выражении (кратность отношения прямых и косвенных расходов по обеспечению семьи из состава «элиты» и семьи из состава простонародья).

Мировоззрение большевизма отрицает право на монопольно высокие цены, в том числе и на продукт управленческого труда, в чём бы эти цены ни выражались в конкретных исторических условиях. Это противники большевизма называют «уравни­лов­кой» и совершенно справедливо указывают на то, что при господстве уравниловки для большинства тружеников исчезает стимул к труду и профессиональному совершенствованию. Это действитель­но так: по отношению к уравниловке.

Но большевизм не призывает к уравниловке, а настаивает на том, чтобы кратность отношения «максимальные доходы»/«ми­ни­маль­ные доходы» была достаточной для стимулирования труда и профессионального совершенствования, исключая как системообразующий фактор общественной в целом значимости паразитизм одних на труде других.

И большевизм в этом вопросе прав. По дан­ным «Ин­же­нер­ной га­зе­ты» (№ 45, 1992 г., «Не за­гля­ды­вай в кар­ман на­чаль­ст­ва») к 1980 г. со­от­но­ше­ние зар­пла­ты выс­шей ад­ми­ни­ст­ра­ции к сред­не­ста­ти­сти­че­ской со­став­ля­ло:

• в США — 110 раз;
• в ФРГ — 21 раз;
• в Япо­нии — 17 раз.

По ка­че­ст­ву управ­ле­ния, вы­ра­жаю­ще­му­ся в про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, тем­пах рос­та про­из­вод­ст­ва и ка­че­ст­ве се­рий­ной про­дук­ции, эти стра­ны сле­до­ва­ли в об­рат­ном по­ряд­ке. Это дан­ные поч­ти 20-лет­ней дав­но­сти. За про­шед­шее вре­мя Япо­ния уп­ро­чи­ла свое по­ло­же­ние и про­дол­жа­ет на­ра­щи­вать свою зна­чи­мость в ми­ре, ие­на вы­рос­ла по от­но­ше­нию к дол­ла­ру вдвое. ФРГ впа­ла в за­тяж­ной кри­зис вслед­ст­вие ско­ро­па­ли­тель­но­го по­гло­ще­ния ГДР. США, от­ставая от Япо­нии и За­пад­ной Ев­ро­пы, пы­та­ют­ся удер­жать свое по­ло­же­ние скуп­кой моз­гов за ру­бе­жом и под­дер­жа­ни­ем бро­со­вых цен на сы­рье и энер­го­но­си­те­ли на ми­ро­вом рын­ке. При этом европейский средний класс брезгует американскими автомобилями, предпочитая им более совершенные европейские, а японцы, закупая некоторые марки американских автомобилей, сразу же с причала отправляют их на заводы для полной разборки, после чего собирают их уже как надо.

Это оз­на­ча­ет, что в этих стра­нах ошиб­ки управ­ле­ния, обусловленные квалификацией управленцев, по сво­ей тя­же­сти про­пор­цио­наль­ны их зар­пла­те. На дру­гих ис­то­ри­че­ских приме­рах так­же мож­но по­ка­зать, что, чем вы­ше уро­вень жизни (потребления, прежде всего) се­мей управ­лен­че­ско­го кор­пу­са по от­но­ше­нию к сред­не­му в об­ще­ст­ве, — тем боль­ше труд­но­стей ис­пы­ты­ва­ет это об­ще­ст­во по срав­не­нию с дру­ги­ми, ему со­вре­мен­ны­ми об­ще­ст­ва­ми, по при­чи­не низ­ко­го ка­че­ст­ва управ­ле­ния.

Разобравшись с тем, что коммунизм — это общность на основе единства совести — перейдём к рассмотрению конца существования КПСС.

24 года без КПСС

В 1992 году состоялось так называемое «Дело КПСС» — судебное дело, в котором Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о конституционности указов Президента Ельцина о приостановке деятельности КПСС и КП РСФСР, их имуществе и роспуске. Дело было заведено по ходатайству 37 народных депутатов России.

В процессе участвовали: представители 37 депутатов; представители интересов КПСС и КП РСФСР (частично совпадали с предыдущей группой); представители Президента; представители группы из более чем 70 народных депутатов, требовавшие рассмотрения вопроса о конституционности КПСС и КП РСФСР.

По Указу о приостановлении деятельности КП РСФСР было признано не соответствующим Конституции предписание министру внутренних дел и прокуратуре «провести расследование фактов антиконституционной деятельности» партии, а также пункт о вступлении указа в силу с момента подписания. По другим указам суд признал неконституционным роспуск оргструктур первичных парторганизаций, образованных по территориальному принципу, но оставил в силе роспуск руководящих структур КПСС и КП РСФСР.

Распоряжения о передаче имущества компартии органам исполнительной власти были признаны конституционными по отношению к той части управляемого КПСС имущества, которая являлась государственной или муниципальной собственностью, и неконституционными по отношению к той части, которая либо являлась собственностью КПСС, либо находилась в её ведении, хотя права собственника вообще не были определены документально. По вопросу о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР производство было прекращено в связи с тем, что в августе-сентябре 1991 года КПСС фактически распалась.

Судья Гаджиев позднее отмечал:

Решение во многом было продиктовано политическими резонами — оно не родилось только из юридической логики.

Кто же в результате пришёл к власти?

Как вообще эта либеральная группа Гайдара-Чубайса смогла стать частью власти в России?

Путь этим «друзьям» во власть расчистил ГКЧП. Главным результатом неудавшегося путча ведь было не то, что усилился Ельцин, распался СССР и т.д. Это всё были мелочи, СССР легко было восстановить, а Ельцина убрать от власти. Но неудавшийся путч позволил запретить КПСС. И тем самым КПСС, как политическую силу, отсекли от собственности, отсекли от приватизации. «Смогла бы КПСС обеспечить справедливую приватизацию?» — отдельный вопрос, но наш взгляд — вряд ли, в силу некоторых психологических особенностей устройства общества.

Если бы КПСС не была запрещена после путча, то в том или ином виде вернулась бы к власти году в 1993. Даже Зюганов выиграл президентские выборы в 1996 году. Думается, что к 1996 году, если бы не ГКЧП, борьба бы шла не между КПРФ и Ельциным, а между КПРФ и социал-демократами. Но вряд ли бы это спасло ситуацию.

Что же явилось причиной столь страшного поражения КПСС?

Во многом это произошло потому, что Михаил Сергеевич не мог договариваться и делиться властью, либо сознательно не хотел этого.

Тот, кто не способен к компромиссу, кто не способен к долговременным союзам, обрекает себя на насилие, ибо иначе ему управлять нельзя.

Горбачёв проиграл именно тогда, когда КПСС могла трансформироваться в две-три независимые партии, которые и составили бы основу новой партийной системы (мы оставляем за скобками тему — хорошо это было бы или плохо).

С проигрышем КПСС её удалось оттеснить на обочину, а вместе с ней и тех, кто мог составить какую-то интеллектуальную конкуренцию группе Гайдара-Чубайса. Хотя почему они никак себя не проявили впоследствии — тоже вопрос, может нечего было предъявить? Собственно Гайдар-Чубайс и «всплыли» только потому, что всех прочих «оставили за бортом» тем или иным способом. Группа этих, подчеркиваем — так называемых «экономических» — либералов укрепилась, опираясь на Ельцина, так как сами по себе эти ребята сначала мало что стоили.

Это признавал и Чубайс, когда говорил, что им помогло то, что Ельцин знал «глубинную Россию». Психологически Ельцину Гайдар с Чубайсом близки не были, но это был идеальный симбиоз. Мы так понимаем, что Ельцин был ярким примером холопски-барской составляющей коллективного бессознательного российского простонародья, а Чубайс — был ярким примером другой психологической формации, о чём — ниже.

О внешних условиях

Политбюро ЦК КПСС не имело за душой никакой жизненно и управленчески состоятельной концепции глобальной политики; имелась только демагогия на темы «политики мирного сосуществования двух систем». Поскольку эта «политика» не предполагала никаких иных целей, кроме самого́ «мирного сосуществования» в то время, как США деятельно работали на воплощение в жизнь Директивы Совета Национальной безопасности 20/1 от 18.08.1948 «Цели США в отношении России», а выявлением и разрешением проблем социализма в СССР ни КПСС, ни государственность (в том числе и КГБ), ни наука не занимались, то общий контроль действительно протекал в русле определённой глобальной политики, над которой ни Политбюро, ни КГБ, ни ГРУ не были властны.

Это выразилось в публичном признании Ю.В. Андропова, когда он стал Генеральным секретарём ЦК КПСС:

Мы не знаем страны, в которой живём (в другой редакции: «Мы не знаем общества, в котором живём и трудимся»).

И как замечают в интернете некоторые из тех, кто вспоминает эти его слова: «Кто же ему мешал это узнать на протяжении 15 лет, когда он возглавлял КГБ?» — но этот упрёк актуален и для постсоветской государственности РФ и её спецслужб и официальной обществоведческой науки России.

И этот общий контроль был направлен на то, чтобы демонтировать недостроенный социализм как в СССР, так и в остальном мире, чтобы ликвидировать противостояние «двух систем», каждая из которых сложилась на основе одной из двух взаимоисключающих идеологий (марксизма и буржуазного либерализма), и приступить к очередной попытке завершить глобализацию в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога (https://informacenter.ru/2015/07/politsili-koncepciya/) на основе «теории конвергенции двух систем».

Именно этот общий контроль и обеспечил научно-техническое и экономическое отставание СССР от США к началу 1980 х годов, что создало один из агитационных поводов для начала перестройки, приведшей СССР к краху, который вовсе не был неожиданным для заправил глобальной политики, хотя ЦРУ могло этому и изумляться вследствие того, что его аналитики не являются субъектами глобальной политики и действуют на основе информированности «в части, касающейся» каждого из них.

Успешности этого процесса содействовала психологическая инерция общества, носителями которых были родовые эгрегоры (коллективное бессознательное), прежде всего, — не-еврейского населения страны:

• в них не было мотивации детей на устремлённость к деятельности в сфере биосферно-социально-экономического управления, устремлённости на делание какой бы то ни было глобальной политики (кроме того, психология холопства-барства (холопство и барство — «две стороны одной медали»: одно переходит в другое легко в зависимости от обстоятельств, в которых оказался холоп), целенаправленно взращиваемая в период правления династии Романовых, за 70 лет Советской власти не была искоренена в том числе и потому, что её же взращивала партийно-советская бюрократия под видом партийной дисциплины и идейной сплочённости советского общества под руководством коммунистической партии — особенно во времена засилья в аппарате троцкистов и неотроцкистов-хрущёвцев;
• в родовых же эгрегорах еврейского населения эти компоненты были сформированы под воздействием Ветхого завета и Талмуда ещё в дореволюционные времена, что видно по признаниям Э.Багрицкого и активности его соплеменников в ходе революций (а «Закон Моисея» для верноподданных транснационального «государства в государстве» всегда был и есть выше законов и обычаев страны пребывания диаспоры).

Эти процессы оказали решающие воздействие на формирование юридической системы СССР и постсоветской России в обеих её составляющих: как в аспекте законотворчества и официальных комментариев к текстам законов, так и в аспекте кадрового обеспечения её функционирования.

Поэтому среди наиболее авторитетных учёных философов-обществоведов и юристов, а также среди вузовских преподавателей, авторов учебников по социально-управленчески ориентированным дисциплинам, которые формировали миропонимание общества в целом и представителей юридической системы, в особенности, — на протяжении всей советской эпохи и в постсоветской России евреи представлены сверхпропорционально по отношению к их численности в составе населения страны. Они занимали и занимают в этих сферах положение, которое позволяло и позволяет оказывать решающее воздействие на формирование посредством системы образования, массово издаваемых книг и публикаций и выступлений в СМИ определённых направленности и тенденций дальнейшего продвижения общества в режиме бездумного внимания авторитетам, создаваемым этой системой, к воплощению в жизнь целей библейского проекта порабощения человечества от имени Бога. Вне такого рода системного контроля, осуществляемого руками евреев, однако помимо их воли и используя особенности созданной для них иудейской культуры (об этом читайте статью https://informacenter.ru/2015/08/atlantida/), остаются только неформальное личностное общение и произвольное воздействие людей на течение эгрегориально-матричных процессов, самообразование.

В итоге пассивности основной массы населения и активности определённой части населения, приверженной определённым психологическим установкам, в 1991 году власть в России захватила либеральная оппозиция, сформировавшаяся в рядах КПСС в период правления Горбачёва на базе безыдейной бюрократии, оформившейся как эксплуататорский класс ещё во времена Хрущёва (https://informacenter.ru/2015/06/fashizaciya-sssr/).

Это уже не были коммунисты. У них были партбилеты, но никакими коммунистами они уже не были. Они просто «делали себе карьеру», не понимая в каких процессах глобального уровня они соучаствуют. Карьеру в СССР без партбилета сделать было практически нельзя, поэтому они получили партбилеты. Но их не интересовали коммунистические идеи. Пока членство в КПСС позволяло им подниматься по служебной лестнице, они бережно хранили свои партбилеты и играли роль верных членов партии. Как только они достигли предела в партийном и должностном росте, они быстро сложили партбилеты и захватили власть.

Их никогда не интересовала коммунистическая идея. Потому что, захватив власть, они не стали реформировать КПСС, они просто запретили её. Они не стали создавать новую компартию на месте старой. Их не интересовал ни новый, ни старый коммунизм.

Поскольку они были приверженцами уже других идей — либеральных.

Они поступили точно так же, как в 2014 году на Украине поступил Порошенко с командой. Они захватили власть, прикрываясь популярными лозунгами и пользуясь своим высоким положением в партии и правительстве, пользуясь своим партийным авторитетом. В ходе аппаратных интриг они склонили на свою сторону ряд должностных лиц и, делая акцент на народную поддержку их политики демократических преобразований в стране… захватили власть.

Их представители были в разных организациях и ведомствах, в разных республиках. КПСС, КПУ, комсомол, Верховный совет — везде были члены их преступного сообщества.

Почему это преступное сообщество? Потому, что они захватили власть и тем самым осуществили государственное преступление. Потому, что они осуществили измену Родине — самое тяжкое из возможных государственных преступлений.

В чем заключалась эта измена?

В том, что они уничтожили то государство, которому должны были служить. В том, что они ликвидировали партию, членами которой сами являлись. Они предали СССР -— ту страну, то государство, которое дало им образование и позволило сделать карьеру. Ельцин, Кравчук и их многочисленные сообщники являлись гражданами СССР и членами КПСС (КПУ). Но их действия были направлены против интересов СССР, КПСС, КПУ и были сознательными.

Важно отметить, что Ельцин не просто ликвидировал КПСС — он объявил её «не партией», объявил её преступным образованием.

Этот Указ подписал руководитель, который много лет и вплоть до получения высшего государственного поста в РСФСР являлся членом КПСС.

Получается, что много лет он ничего не знал о том, что является членом «непартии» и осуществляет в ней «антинародную» деятельность и только когда стал президентом РСФСР, он это осознал. Может ли такое быть? Или это просто прикрытие своей преступной деятельности, изысканное лицемерие и ложь? То же самое относится и к соратникам Ельцина и Кравчука.

Что происходило далее?

Далее либералы осуществили раздел СССР, занялись приватизацией и разделом государственной собственности, распределением этой собственности (активов, ресурсов) между отдельными участниками захвата власти в 90-х годах.

Пришедшие к власти либералы не занялись развитием страны, они занялись именно разделом имущества, распределением ресурсов между членами своего сообщества, разделом награбленного, а демократия и рыночные преобразования оставались лишь прикрытием их деятельности.

Важно отметить и то, что лица, захватившие власть в России и других республиках бывшего СССР, действовала при всесторонней поддержке США и с полным учётом интересов США в полном соответствии с директивой СНБ США 20/1..

Следовательно, можно сказать, что власть в России (и других республиках бывшего СССР) в 1991 году получили региональные отделения международной надгосударственной (наднациональной) системы управления..

Точнее будет так: сформировавшаяся в рядах КПСС и комсомола во второй половине 80-х внутренняя партийная либеральная прослойка примкнула к международной наднациональной системе управления, интересы которой реализует руководство США, после чего региональная либеральная власть, действующая на территории СССР, осуществила демонтаж советской системы и ликвидировала КПСС в интересах США, выполнила раздел СССР и занялась приватизацией и распределением между своими членами советской собственности в своих личных интересах.

Фактически, имел место сговор:

США получает демонтаж советской системы, ликвидацию и раздел СССР, к чему Вашингтон стремился несколько десятилетий, как минимум с принятия Доктрины 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года, а выполняющая эту операция региональная либеральная оппозиция (Ельцин и соратники) получают в качестве вознаграждения за свои старания в личное пользование собственность разрушаемого государства. Все довольны. Все участники сговора получают то, к чему они стремились.

Кроме того, Ельцин и соратники получали выход на международный уровень в высоком статусе руководства суверенного демократического государства. А также возможность приобретения зарубежной недвижимости, земли и других активов, возможность сохранения своих капиталов в иностранных банках (что было важно в случае потери власти в России) и, скорее всего, гарантии личной безопасности (на тот же случай).

Но они удержались у власти.

Контрреволюции не произошло. Попытка пресечь преступную деятельность президента и его соратников, ограничить их преступное сообщество, которую в 1993 году пытался осуществить Верховный Совет, была пресечена. Верховный совет был расстрелян.

После расстрела Верховного Совета в 1993 году власть российской прозападной либеральной оппозиции стала неограниченной.

Бесконечно заниматься разделом государственного имущества было невозможно. Самые выгодные предприятия, которые можно было продать, которые генерировали постоянный доход, были распределены в первые годы правления. Пирамиду ГКО вырастили, вынули из неё собранные средства и обрушили, списав все преступления (названные ошибками управления) на нескольких «олигархов».

А проблема развития стоит сегодня перед страной во весь рост, а теоретического его обеспечения ни у либералов, ни у марксистов, ни у православных идеологов — нет, а концепция обеспечения общественной безопасности, развивающаяся в народе, им нравственно неприемлема, поскольку они по большей части желают быть или рабами или рабовладельцами, но не желают жить по-совести, то есть стать по-жизни приверженцами коммунизма.

Чем были недовольны?

Облик и содержание глобальной политики в ХХ веке определило транснациональное, трансгосударственное противоборство в глобальных масштабах трёх концепций общественно-экономического устройства, их приверженцев и подвластных им сил:

1. Политически активных приверженцев исторически сложившегося капитализма Евро-Американского образца и его формальной демократии и колониальной системы.
2. Политически активных приверженцев идеалов социализма и коммунизма как общества, в котором нет места паразитизму одних на жизни и труде других (тем более нет места системно организованному паразитизму), в котором свобода каждого (а не вседозволенность по способности) — основа и гарантия свободы всех в преемственности поколений. Если этот идеал провозгласить сам по себе, т.е. не придав ему лозунгового слова-идентификатора (в данном случае «социализм», «комму­низм»), то демократы-идеалисты — сторонники гражданского общества, в своём большинстве скажут, что именно этот идеал они и подразумевают, когда говорят о правах и свободе человека.
3. Политически активных паразитов-лжекоммунистов:

• заявляющих о своей приверженности идеалам социализма и коммунизма (в смысле, указанном пункте 2);
• образовавших в так называемых «социалистических государствах» партийно-государственную верхушку, обособившуюся от остального общества и противопоставившую себя народу своими вседозволенностью и монопольно высоким потребительским статусом. В эту категорию люди попадали как по своему лицемерию, так и по невежеству и недомыслию — вследствие непонимания ими жизненной несостоятельности и скрытой лживости марксизма.
• верхушку, которая при попустительстве подавляющего большинства населения их стран создала под именем «социализма» систему мафиозно-корпоративного рабовладения.

При этом каждая из названных сил, проводя свою политику, предпринимала действия к тому, чтобы обе ей противостоящие силы взаимно уничтожили друг друга, и вовлекала в свою деятельность и подчинила ей во всём мире множество концептуально безразличных людей (так называемых «пофигистов», которые не задумываются о различии концепций организации жизни общества и сути каждой из них.) и «конформистов»-приспособленцев — циников, которые видят различия концепций и понимают суть каждой из них, но по своей нравственно-психологической организации таковы, что:

• холопствуют перед всякой властью, пока она сильна;
• изменяют ей, перебегая на сторону её противников, если не при первых признаках слабости власти, то при её реальных трудностях или очевидной для них силе и успешности действий её противников.

Но делали они это не вполне самостоятельно. Дело в том, что выше названы не все без исключения политически активные силы, а только те, которые наиболее зримо выразились в политической жизни мира. Поэтому в умолчаниях осталась библейская «мировая закулиса», которая, упреждающе взращивая концептуально безвластную свою исполнительную периферию самого разного политического толка, в ХХ веке достаточно успешно манипулировала в своих интересах всеми названными политически активными силами.

И те, кто помнят жизнь в СССР, должны согласиться с тем, что идеалы — одно, а историческая практика их воплощения в жизнь — другое.

В наши дни это могут сказать и демократы-либералы идеалисты, поскольку реальный капитализм в России отличается от их прошлых мечтаний об обществе, которое должно было по их мнению само собой возникнуть после краха власти партийно-государственной верхушки СССР и идеологии КПСС.

В соответствии с этим в СССР все недовольные жизнью относились взаимоисключающе к одной из двух категорий:

• одни были недовольны тем, что построение социализма и коммунизма как общества, в котором каждый человек свободен от паразитизма на его жизни и труде, официально провозглашено целью государственной политики, вследствие чего в обществе воспроизводятся новые поколения, хотя бы отчасти приверженные этому идеалу, которые вступая в активный возраст, действительно работают на воплощение этого идеала в жизнь, по какой причине СССР — пусть медленно, — но продвигается к настоящему (а не показному) социализму и коммунизму, в котором им — паразитам — нет места.
• другие были недовольны тем, что в процессе коммунистического строительства имеют место как ошибки, так и злоумышленное вредительство, которые в совокупности дискредитируют идеалы социализма и коммунизма реальной неблагоустроенностью жизни и злоупотреблениями власти в СССР и в других так называемых «странах социализма».

В первую категорию попадали прежде всего те, кто нёс в себе нравственно-психологическую склонность (возможно и не осознаваемую ими самими — бессознательно-автоматическую склонность) к тому, чтобы состояться в качестве паразита-мироеда — доморощенного Ротшильда или Рокфеллера, чему не давали проявиться принципы государственной организации жизни общества и хозяйственной деятельности в СССР.

А наряду с ними в эту же категорию недовольных социализмом как таковым попадали и впавшие в самообман и бездумные до наивности люди. Они, не прочувствовав на собственной шкуре жизни в условиях дикого частнособственнического капитализма (рабочий день по 18 часов без выходных, без «социального пакета», без пенсий по инвалидности и старости, со штрафами до 40 % и более процентов зарплаты), были убеждены, что капитализм «развитых стран» второй половины ХХ века (смягчивший режим по отношению к так называемому «простому человеку» из страха перед реальным социализмом и имитирующим его фашизмом) — истинное царство свободы личности на основе институтов демократии.

Вторая категория недовольных — недовольных ошибками и злоупотреблениями в ходе строительства социализма и коммунизма, — если её определять не по внешним признакам отношения к той или иной государственности, была во все исторические времена, во всех странах, а не только в СССР.

В неё повсеместно в преемственности поколений входят люди, для которых одинаково неприемлема как участь раба, так и участь рабовладельца вне зависимости от того, осуществляется ли рабовладение грубой силой и запугиванием, либо оно носит «цивилизованный характер», обрекая (через власть над людьми социальных институтов и культуры в целом) одних на участь рабов, а других на участь рабовладельцев.

«Цивилизованное» рабовладение действует через разного рода общественные институты, доступ к которым представителям одних социальных групп открыт в силу принципов построения этих институтов, а представители других социальных групп в силу действия тех же принципов вынуждены ишачить на первых, получая ту «дозу» свободы и благополучия, которую цивилизованные рабовладельцы предоставят им по своему усмотрению.

Почему не любят российского либерала

Современный российский либерал — это бывший член КПСС и (или) ВЛКСМ. Не все, но очень многие из назвавших себя либералами в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века состояли в КПСС. ВЛКСМ прошли практически все. Ну и что? — спросят либералы. Если бы на этом вопросе они остановились, то и ответить было бы нечего, да и внимания на это не обратили. Но после слов «Ну и что?» идёт продолжение.

Тогда все в ВЛКСМ вступали. Без членства в КПСС карьеры никакой нельзя было сделать.

И вот тут возникают вопросы. То есть либералы готовы на всё ради карьеры? И далее ещё один вопрос: если тогда они называли себя коммунистами, потому что тогда им было это выгодно, возможно сегодня они называют себя либералами, потому что это выгодно им сегодня? К какой категории из вышеуказанных их тогда можно отнести?

Не забудем и слова идеолога перестройки А.Н.Яковлева.

На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию.

Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачёве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чём держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе.

И вот понял же, но не ушёл, не взбунтовался. Такой вот идейный человек! Идейный! Разрушал систему изнутри. Всю жизнь сидел на плохом суку и пилил его потихоньку.

М.С.Горбачёв тоже решил, что он всю жизнь боролся против коммунизма. Речь на семинаре в Американском университете в Турции:

Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.

Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.

Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для её достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.

Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы.

В 1985 году пролиберальные силы пришли к власти. Планомерно они уничтожали так называемые тоталитарные силы. Уничтожили и что стали делать? А начали драться за власть между собой.

Пришёл к власти либерал Ельцин. Кто-то, правда, говорит, что не такой уж он либерал. Но Гайдар и Чубайс кто? Обещали народу, что год-два — и будем жить как в Америке. Потом говорили, что ничего такого не обещали, а глупый необразованный народ не так их понял. И вообще делали они всё правильно, но не повезло, а ещё советская система виновата. Только вот почитав гордые признания Яковлева и Горбачева, невольно подумаешь, а может и у других либеральных деятелей другие планы, о которых они скажут позже.

«Вы все время упоминаете фамилию Чубайса в спорах против либералов, пользуясь его непопулярностью в народе!» — говорят либералы. А эта непопулярность взялась из ниоткуда? Вот одна его фраза чего только стоит:

Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут.

Один вопрос: люди, которые поддерживают Чубайса после таких слов, имеют моральное право осуждать сталинские репрессии?

Говорят: предавший раз предаст и второй. Эти люди предали страну, которая их взрастила. Многие россияне уверены, что либералы предали и Россию. Либеральные силы отмежеваться от либералов-предателей не торопятся. Отсюда закономерен вывод: все либералы — предатели. Можно ли утверждать это со стопроцентной уверенностью? — Конечно, нет, но проверять это утверждение, дав им власть, ради того, чтобы убедиться в правильности предположения или опровергнуть его, нет никакого желания.

Библейский проект зашёл в тупик

В начале XIX века цивилизация вступила в эпоху замены производства, в котором преобладала биогенная энергия растений, домашних животных и людей, природных стихий к промышленному производству, в котором преобладает техногенная энергии, что сопровождалось ускорением научно-техни­чес­кого прогресса по отношению к продолжительности жизни людей. В результате:

• если при старте библейского проекта скупки мира на основе иудейской корпоративной монополии на ростовщичество и порабощения всех (во времена исхода древних евреев из Египта около 3000 лет тому назад, смотри об этом https://informacenter.ru/2015/08/atlantida/) через технологически неизменный на протяжении столетий мир проходило множество поколений;
• то сейчас на протяжении жизни одного поколения успевает смениться несколько поколений техники и технологий, каждое из которых требует от своих пользователей и обновления прикладных знаний и навыков.

Поскольку всякий периодический процесс может быть избран в качестве эталонного процесса измерения времени, то происшедшее качественное изменение можно назвать изменением соотношения эталонных частот биологического и социального времени. В данном случае: эталонная частота биологического времени — частота обновления поколений людей; эталонная частота социального времени — частота обновления поколений техники, социально значимых технологий, знаний и навыков.

Сложившаяся в результате происшедшего изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени среда обитания оказывает постоянное стрессовое воздействие на всех носителей нечеловечных типов строя психики:

• Носители животного типа строя — это те, чьё поведение вне зависимости от обстоятельств подчинено удовлетворению инстинктивных позывов. Им, кроме получения удовольствия, большей частью чувственного и желательно без труда, ничего не надо, по какой причине они не обучаемы ничему системно-сложному, беззаботны и безответственны, вследствие чего представляют опасность для окружающих и самих себя, когда в их власти оказывается современная техника (в том числе и боевая), энергетика и технологии (в том числе и сугубо мирного назначения).
• Носители типа строя психики «зомби» — это те, в поведении которых конфликт «позывы инстинктов — требования традиций» разрешаются в пользу традиций, но когда сложившиеся в прошлом традиции оказываются неадекватными условиям современности, «зомби» не могут отказаться от шаблона традиций и демонстрируют творческую импотенцию. «Зомби» обучаемы и достаточно дисциплинированы, но в быстро меняющейся техносфере для их своевременного массового постоянного переобучения в обществе не хватает учителей, которые в их большинстве тоже «зомби», а «зомби» сами не способны к творчеству и самообучению.
• Носители демонического типа строя психики, могут переступить и через диктат инстинктов, и через диктат традиций, действуя по принципу «что хочу — то и ворочу», и даже способны к творчеству нового. Но при их малочисленности они не успевают везде и всюду «латать дыры» и «подхватывать на лету» всё то, что роняют и рушат носители животного типа строя психики, «зомби» и опущенные в противоестественность модификации всех нечеловечных типов строя психики.
• Опущенные те, кто живёт под постоянным искажением психической деятельности разнородными дурманами и психотропными веществами (наиболее распространены алкогольные напитки, начиная от пива и до суррогатов определённо неведомого химсостава; курево) — просто опасность для остального общества. Спьяну разгромить стадион или улицу — это ещё не предел того, что они могут коллективными усилиями, да и по одиночке их поведение таково, что те, кто вынужден по жизни постоянно контактировать с ними или последствиями их дел, желают им скорейшей смерти, а в ряде случаев — сами способствуют их уходу в мир иной, переступая через заповедь «не убий».
• Носители же человечного типа строя психики, для которых жизнь — непрерывный осознанно-осмысленный диалог с Богом через их Совесть и соучастие в Его Промысле, пока составляют меньшинство человечества.

При этом демоны, если даже и не понимают причин и следствий, то чуют, что система их глобальной власти на протяжении всего ХХ века пребывает в беспросветном кризисе.

Переход к организации жизни глобальной цивилизации на основе марксистской модификации этого же проекта с целью обуздания гонки потребления и разрядки внутриобщественных антагонизмов по поводу вопиющего потребительского неравенства большинства и богатого — впавшего в беспредельный паразитизм — меньшинства, начатый заправилами проекта с середины ХIХ века, не удался вследствие активизации в России антимарксистского по его сути большевизма (истинными марксистами были меньшевики и троцкисты).

После того, как марксизм впал в свой кризис в середине ХХ века, интеллектуалами Запада не было выработано ни одного проекта «рационального элитаризма», который вызвал бы интерес во всём мире и смог бы стать основой глобальной политики, позволяющей:

• сохранить власть над человечеством демонической (по типу строя психики) «элиты»;
• разрядить системную межклассовую и межнациональную внутрисоциальную напряжённость как в регионах, так и в глобальных масштабах;
• оздоровить экологию регионов и планеты в целом.

Интернет по внешней видимости может представляться проектом такого рода «рационального элитаризма», но — это только одна из систем обмена информацией, посредством которой могут осуществляться разные проекты.

Будучи привержены «эли­тар­ным» амбициям и отрицая человеческое достоинство всех прочих, демоны не способны найти, выработать и осуществить решение, позволяющее преодолеть системный кризис, но уже не библейского проекта порабощения всех как такового, а глобальной цивилизации не состоявшихся человеков, которые не стали носителями человечного типа строя психики по разным внешним и внутренним (нравственно-психическим личностным) причинам.

Кроме того, носителей всех нечеловечных типов строя психики эта система средствами шантажа и принуждения обязывает вести себя в обществе более или менее по-чело­ве­чес­ки, что не соответствует организации их психики и, с одной стороны, плодит в обществе лицемерие и ханжество, а с другой — является ещё одним стрессовым фактором, от систематического воздействия которого им требуется «отдых» — «расслабон», в ходе которого можно явить свою истинную психику в действии и тем самым на некоторое время «снять накопившийся стресс» и маску состоявшегося человека.

Будучи ориентирован на интеграцию человечества в единую глобальную иерархию личностных отношений на основе принципов «цель оправдывает средства» и «разделяй и властвуй», библейский проект является наиболее эффективным (в силу своей безжалостности и беспощадности) средством осуществления глобального толпо-«элитаризма» в обществе носителей нечеловечных типов строя психики, вследствие чего конкуренция с ним, а равно и противление ему на принципах толпо-«элитаризма»объективно невозможны. Любое усовершенствование конкурентами или противниками способов осуществления толпо-«элитаризма» или разработка новых способов будет проинтегрирована в этот проект раньше, нежели альтернативная ему система толпо-«элитаризма» будет развёрнута. Поэтому претендентам в «элиту» проще и эффективнее продаться заправилам библейского проекта, нежели развернуть альтернативный проект, выражающий их собственный «элитарный» эгоизм.

Для победы над ним нужна человечная, т.е. не толпо-«элитарная» альтернатива.

При этом главная общественная потребность во всех регионах Земли — переход от недочеловеческих модификаций культуры к культуре человечности, устойчиво воспроизводящей в преемственности поколений человечный тип строя психики в качестве единственно нормального признаваемого всеми людьми.

И соответственно создание для этого благоприятных условий требует повышения качества управления делами и процессами, от которых находятся в зависимости или под воздействием которых живут все люди — как индивиды, так и семьи, коллективы. Это требует практически всеобщих 1) управленческой грамотности и 2) развития разнообразных личностных творческих (а не исключительно исполнительских) навыков.

Вопреки этой объективной потребности человечества библейский проект глобализации несёт прямо противоположное:

• Интеграция в пределы библейской цивилизации новых регионов основана на разрушении в них исторически сложившейся культуры управления, злоумышленной хаотизации жизни в них и введении их в систему зависимости от управленческих услуг заправил библейского проекта. О том, что это не выдумки, свидетельствует весь ход перестройки и последующих реформ на территории СССР. Более того, в ХХ веке Россия столкнулась с этой спецификой библейского проекта глобализации дважды: первый раз в ходе революций начала ХХ века.
• Удержание власти правящей «элиты» и заправил проекта основано на зависимости управленчески безграмотных людей от носителей управленческой культуры — исторически конкретно от глобальной политической «масонской» мафии (https://informacenter.ru/2015/08/masonstvo/), сект иудаизма, раввината и более глубоких структур. Этим фактором в двух его ликах обусловлено как потребительское благополучие США и Европы, так и «застой» в СССР, в ходе которого как бы сами собой сложились предпосылки к его государственному краху.
• Главное:
  • Вне зависимости от того, является ли библейский проект результатом невежества древнеегипетских знахарей в области психологии человека или он — выражение их злого умысла, но библейская культура в её культовых и светских модификациях препятствует личностному нравственно-психическому развитию детей и взрослых в направлении достижения ими необратимо устойчивого человечного типа строя психики.
  • Продолжение этого проекта самоубийственно для человечества как в силу общебиосферных причин (не реализуя себя в качестве человека он становится чуждым и враждебным биосфере Земли как системной целостности, вследствие чего вызывает действие против себя «иммунной системы» биосферы), так и в силу причин внутрисоциальных (доля неудовлетворённых качеством своей жизни в библейской культуре растёт. Протестное голосование против Конституции Евросоюза в Голландии и во Франции летом 2005 году, фактически остановившее проект интеграции Европы в единое по существу цивилизованно-фашистское государство, — только один из показателей неприятия этого проекта, как и волна референдумов в странах ЕС, которая только поднимается; рост статистики самоубийств, именно в казалось бы «благополучных» передовых странах — другой; падение в них рождаемости и замещение коренного населения пришлым — третий), от воздействия которых невозможно защититься ни фармакологией и личной охраной, ни бронёй «бун­ке­ров-ковчегов», ни какой-либо иной системой «сдержек», «противовесов» и «компен­са­то­ров».

И потому с этим политическим идиотизмом библейского проекта глобализации, претендующим на безраздельную глобальную власть над людьми от имени Бога, следует покончить раньше, чем он покончит как минимум с нынешней цивилизацией, а как максимум — с её биологическим носителем — нынешним человечеством.

Всё выше сказанное стало более менее понятно (что и позволило выразить это в определённой лексике) лишь после того, как процесс изменения соотношений эталонных частот завершился и в жизнь вступили второе и третье поколения людей, вынужденных действовать в условиях становления новой логики социального поведения, отвечающей происшедшим описанным выше изменениям частотных характеристик жизни человеческих обществ.

При этом может возникнуть вопрос: а люди, жившие непосредственно в период смены отношений эталонных частот биологического и социального времени каким-то образом могли всё это если и не полностью понимать, то по крайней мере ощущать предстоящие глобальные изменения и соответственно как-то на них реагировать?

В массе своей вряд ли, но те, кому в силу сложившихся жизненных обстоятельств было доступно не только региональное, но и глобальное видение проблем человечества, не могли хотя бы интуитивно не ощущать надвигающихся качественных изменений в жизни общества.

Нужны ли партии в будущем?

Если помнить о различии типов строя психики и обратиться к истории вообще и истории политических партий, в частности, то надежды на осуществление общего контроля над политической жизнью общества через многопартийную систему и финансирование партактива всех партий из разного рода корпоративных фондов предстанут во мнении думающих людей как действия, не обоснованные жизненными обстоятельствами.

Исторический прогресс нынешней цивилизации состоит в том, что происходит изменение качества культуры как системного средства воспитания входящих в жизнь новых поколений. В результате этих изменений культуры происходит изменение статистики распределения населения по типам строя психики. При этом возрастает количество и доля в составе населения носителей человечного типа строя психики.

Если обратиться к истории политических партий, то изначально партии возникли как общественные организации «элитарных» слоёв общества. Т.е. они удовлетворяли потребности в организации коллективной деятельности носителей большей частью демонического типа строя психики и типа строя психики «зомби».

Эпоха более массовых политических партий и активности массовых профсоюзов в государствах с многопартийной системой, охватывает конец XIX — первую половину ХХ века. В этот период в их деятельности участвовали не только представители социальной «элиты», но и представители простонародья. Но всё же характер партийных идеологий, характер внутрипартийной дисциплины и этики, в этот период позволяет утверждать, что рост образованности и приобщение некоторой части простонародья к политической субкультуре сопровождался увеличением в обществе доли более или менее образованных носителей типов строя психи «зомби» и демонического. Именно они удовлетворяли свои потребности в организации коллективной деятельности в партийной работе.

Это же было свойственно РСДРП — КПСС — КПРФ на протяжении всей её истории, с тою лишь особенностью, что в неё не только вступали по своему желанию (хотя не всем позволяли реализовать такое желание), но и по «приглашению», и от такого рода «приглашений» не всегда и не все могли отказаться так, чтобы это не повлекло за собой неприятных для них последствий.

Но демоны-индивидуалисты и носители человечного типа строя психики, которые не принимали на веру партийные программы и идеи, а хотели проверить их на прочность и истинность и старались докопаться до сути сами, — во всех партиях были проблемными элементами, от которых партаппарат предпочитал избавиться при первой же подходящей возможности или предоставленном поводе.

Кризис политических партий в наши дни (в том числе и в России) своей причиной имеет не столько многолетнюю ложь простонародью партийных активистов, но и то обстоятельство, что под воздействием изменения эталонных частот биологического и социального времени нечеловечные типы строя психики теряют устойчивость: и как таковые, и в смысле притязаний на те или иные социальные роли. Вследствие этого:

• с одной стороны — все без исключения партии испытывают проблемы с набором рядового состава партийцев, назначение которых — осуществлять партийную работу в беспартийных массах;
• с другой стороны — потребность людей в организации коллективной деятельности, при неустойчивости свойственных им типов строя психики «зомби» и демонического, не может быть удовлетворена на основе партийной дисциплины и этики толпо-«элитарного» характера.

Носители же человечного типа строя психики свои потребности в организации коллективной деятельности реализуют в соборности, которая не может быть втиснута в оргштатное расписание партийных организаций, в устав и программу партий (даже если они не пустое словоблудие), которая не терпит толпо-«элитарной» этики личностных отношений, но которая способна проникать в любые структуры, где есть люди.

Мы полагаем, что при порождении соборности людьми — носителями человечного типа строя психики — имеет место следующее.

Человек, веруя Богу и стараясь удерживать себя в непосредственном сокровенном диалоге с Ним по Жизни:

• во-первых, поддерживает своею волей и подвластными ему ресурсами деятельность других людей, если находит, что они — со своей стороны — тоже стараются действовать в русле Божиего Промысла;
• и, во-вторых, способствует вхождению в соборность других людей, действующих в пределах границ попущения Божиего; способствует их вхождению на этих же принципах — своеволия в русле Божиего Промысла в меру искреннего понимания Промысла каждым из них, однако не подавляя и не извращая волю других, доверяя Богу течение событий в их и в своей личной жизни, а так же и в общественной жизни своего народа и человечества, в которую каждый вносит свой вклад.

Поэтому соборность, складывающаяся на основе даже единичных и редких проявлений человечного типа строя психики, если она выражает себя в политике, с точки зрения организационных партийных принципов, поддерживающих «зомби» и демонов, предстаёт как разновидность фракционной мафии, главное качество которой — уровень конспирации, «запредельный» для реальных фракций политических толпо-«элитарных» партий.

Но в политической жизни XXI века именно за соборностью, проникающей всюду и вбирающей всё новых и новых людей — будущее.

Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:

Вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru,

Жмите «Нравится!» в группе Facebook: http://www.facebook.com/informacenter.ru

И делайте регулярные перепосты.

Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.

Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.

Благодарим Вас за сотрудничество!

Материалы:

http://ss69100.livejournal.com/2301122.html

http://www.chslovo.com/index.php?idst=17516

http://constitution20.ru/chronics/event/286

http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1010453 — Яковлев

http://yablor.ru/blogs/pochemu-ne-lyubyat-rossiyskogo-libe/3029379

http://www.nashgorod.ru/users/161372/blog/6769

http://www.apn.ru/publications/comments20879.htm