Учитывая важность и принципиальность понятий лидерства и управления, на эту тему написаны сотни книг, учебников, монографий, в которых авторы пытаются дать исчерпывающие ответы на главные вопросы: Кто он такой — эффективный лидер? Какую роль он играет в общественной жизни? Какие задачи он должен решать? Каким критериям соответствовать? Принимая во внимание, что по нашему глубокому убеждению именно управленческая деятельность является определяющим условием самого существования любого общественного института, его эффективного функционирования и развития, мы тоже несколько раз обращались к этой проблеме («Управленец XXI века, кто он и где его взять?», «Управление лидером в обход его сознания и схемы самоуправления» и др.). Лидерство же, под которым понимается постоянное приоритетное и легитимное влияние лица, занимающего властные позиции, на общество или группу — это неотъемлемая часть управленческой деятельности.
Полагаем целесообразным продолжить рассмотрение этой темы и поделиться с читателями: какими — в нашим понимании — необходимыми качествами должен обладать человек, чтобы соответствовать требованиям, предъявляемым к политическим, то есть принимающим властные решения, лидерам. И не просто лидерам, а руководителям, осуществляющим свою деятельность в интересах трудящегося большинства народа.
Сразу оговоримся, идеальных людей, а значит и идеальных лидеров в жизни не существует, но, само собой разумеется, чем большим количеством отличительных черт, присущих лидерам, а среди них есть и обязательные, человек обладает, тем успешнее он действует и тем значительнее результаты его деятельности.
Обязательные качества
Начнём с обязательных критериев, при отсутствии которых все остальные, весьма желательные, всё-таки играют второстепенную роль. К ним относятся:
Высокие нравственные качества и прежде всего верность общественному долгу, забота о людях, об общественном благе и справедливости, честность. А начали мы с нравственности по той причине, что, во-первых, убеждены: именно она является доминантой системы взаимообусловленных оценок, связывающих воедино все требования к лидеру и направляющих его действия к достижению целей, которые ожидает от него общество, а во-вторых, уверены в зловредности либерального подхода к месту нравственности в управленческой деятельности, которое было «чётко сформулировано» в ходе круглого стола в «Горбачёв-фонде» в 1995 г. академиком РАН Н.Н. Моисеевым: «Наверху (по контексту речь идёт об иерархии власти — наше пояснение при цитировании) может сидеть подлец, мерзавец, может сидеть карьерист, но если он умный человек, ему уже очень много прощено, потому, что он будет понимать, что то, что он делает, нужно стране» («Перестройка. Десять лет спустя»).
Наличие объективно лидерствующего типа психики, то есть устойчивой ориентация своего поведения на объективно возможное будущее вне зависимости от того, как на принимаемые индивидом решения реагируют окружающие с другими психотипами личности, которые могут не понимать действий лидера, не поддерживать их и даже оказывать противодействие. Проще говоря, объективно лидерствующему типу психики во всех обстоятельствах свойственна верность определённой мечте и вера в её осуществимость в жизни.
Среди мужчин он встречается статистически чаще, чем среди женщин, поскольку он невозможен без ориентации поведения на отдалённое будущее, хотя встречаются и женщины, которым свойственен этот тип психики. Под объективно лидерствующим типом психики (для краткости лидерствующим типом) понимается не способность навязать окружающим свою волю и предписать стиль поведения, — это деспотизм, который может исходить как из сиюминутности, так и из дальновидности, а также и из времён каменного века; также понимается и не первенство человека над другими людьми по каким-то показателям, признанным обществом в качестве рекордных достижений; также понимается и не способность быть «заводилой», формальным или неформальным лидером в неком коллективе.
Объективно лидерствующий тип психики может восприниматься окружающими как деспотизм, но безоглядный и близорукий деспотизм под лозунгом «Будет по-моему, а не по-вашему!» всегда останется деспотизмом, а объективно лидерствующий тип психики всегда останется объективно лидерствующим типом психики, как бы его не воспринимали те, кому свойственен какой-то иной тип психики.
Мозаичное мировоззрение — мировоззрение, при котором все смысловые единицы, которыми оперирует психика, определённо взаимно связаны между собой. Эта определённость взаимосвязей может быть как однозначной (раз и навсегда), так и множественной — статистически упорядоченной, из которой всякий раз выбирается однозначная определённость взаимосвязей, обусловленная конкретными обстоятельствами реальной жизни, фантазией, намерениями.
Следует учитывать, что этот тип мировоззрения делится на два подтипа в зависимости от того, что именно индивид делает началом его координат и основой для управленческих действий:
- Богоцентричное мировоззрение — мир воспринимается, как совокупность взаимовложенных систем и процессов, источником и конечным пунктом которых является Бог («Аз есмь Альфа и Омега, начало и конец»). Люди с таким мировоззрением понимают, что есть некий Божий Промысел, и что если они пойдут против него, то вся система мироздания будет препятствовать их действиям (также смотрите эту статью).
- «Я(Эго)-центричное» мировоззрение — это второй подтип мировоззрения, при котором люди догадываются о том, что всё в мире взаимосвязано и взаимообусловлено, но ставят себя и свои желания в центр этой системы. О Божьем Промысле они не догадываются (или догадываются, но не учитывают его в своих намерениях) и действуют в рамках Божьего Попущения. Эти люди — чаще всего носители демонического строя психики.
Альтернативой мозаичному мировоззрению является калейдоскопическое мировоззрение — мировоззрение, при котором индивиды считают нормальным уклоняться от того, чтобы в их психике выстраивалась система определённых взаимосвязей между смысловыми единицами.
Мировоззрение первого типа мы называем мозаичным. Второе даже затруднительно назвать мировоззрением, поскольку оно способно нести в себе многие факты, понятия и т.п., но не несёт в себе одного — целостной картины Мира, хотя фрагменты — смысловые единицы — из которых картина мира в принципе может быть сложена, в нём присутствуют, подчас в изобилии и детальности.
И если первое подобно мозаичному витражу, то второе подобно калейдоскопу, в котором пересыпаются такие же разноцветные стекляшки, из каких сложен витраж. При каждом сотрясении «трубы калейдоскопа» жизненными обстоятельствами или при добавлении в него новых «стекляшек» — смысловых единиц — они хаотично пересыпаются, образуя новый узор, возможно, что красивый и причудливый, но ничего общего не имеющей с «мозаичным витражом», более или менее детально повторяющим образ Мира в психике индивида с другой организацией и целевой ориентацией интеллекта. Калейдоскопичное и Я-центричное мозаичные мировоззрения — плохая основа для эффективной управленческой деятельности.
Достаточный уровень овладения психологической структурой профессиональной деятельности руководителя в результате ранее приобретённого качественного образования и обязательного опыта руководящей работы.
Необходимые качества
Кроме обязательных существуют и необходимые качества, наличие которых, без сомнения, позволяет лидеру качественно и эффективно осуществлять управленческую деятельность. Несмотря на то, что они исключительно многообразны, всю их совокупность всё-таки можно объединить в несколько больших групп, а именно:
Интеллектуальные качества — ум, логика, память, интуитивность, аналитические способности, широта кругозора, быстрота мышления, компетентность, концептуальность, желательно чувство юмора.
Деловые качества — организованность, дисциплинированность, надежность, дипломатичность, хозяйственность, гибкость, инициативность, самостоятельность, ответственность, готовность и способность к риску.
Личностные качества — доброжелательность, тактичность, порядочность, сила характера, бдительность, внимательность, коммуникабельность, адаптивность.
И даже физиологические — располагающая внешность (лицо, рост, фигура, вес), голос (дикция), хорошее здоровье, высокая работоспособность, энергичность.
И совсем не лишними для лидера являются — талант привлекать к себе людей, ораторское искусство, способность убеждать, вызывать энтузиазм, умение повести людей за собой.
Вместе с тем никакие нравственные, интеллектуальные, личностные добродетели сами по себе не превращают человека в лидера. Постоянная работа над собой, как до момента занятия руководящего поста, так и особенно и в период нахождения во власти, направленная на совершенствование нравственных, управленческих и организаторских качеств — одно из решающих условий успешной деятельности лидера. Умение сформировать команду, сплотить её, определить цели, поставить перед обществом необходимые задачи, сформулировать сплачивающую его программу — это также необходимые современные требования к лидеру.
От политического лидера на уровне управления регионом, а именно с этого уровня и начинается политический лидер, требуется сплочение интересов широкой общественной базы власти. Здесь имеют значение не только личные качества лидера, но и его умение формулировать общие политические требования, обнаруживать высокие критические и конструктивные, творческие качества, общаться с гораздо более широким кругом людей и убеждать их. Лидер в этой ситуации удалён от тех, кого он ведёт за собой. Его личные качества обнаруживаются для них слабее, либо совсем утрачивают значение, но его лидерство получает моральную оценку. Он должен считаться с ней. Его успех или неудачи воспринимаются весьма эмоционально. Поэтому большое значение имеет способность лидера улавливать настроения, знать подлинные нужды людей и выражать их интересы, что является одним из обязательных условий достижения положительных результатов.
К тому же не только наличие у лидера даже всего комплекса указанных атрибутов определяют положение лидера. Ещё два аспекта обуславливают эффективность и результативность его деятельности. Это «инструменты власти», которыми он пользуется для решения стоящих перед ним задач, и ситуация, с которой лидер сталкивается.
«Инструменты власти» — условное название. Речь идет о том, на что может опереться политический лидер в достижении поставленных им целей. Обычно к этим «инструментам» относят политические партии, законодательные органы, административный ресурс, средства массовой информации, то есть всё то, что может создать условия для контактов политического лидера с народными массами. При этом надо иметь в виду, что при определенных условиях эти ресурсы могут превратиться в силы, противодействующие позиции лидера и выполнению поставленных им задач.
Ситуация же, с которой сталкивается политический лидер, может быть спокойной, но в реальное сегодняшнее время чаще бывает сложной, а частенько и кризисной. При этом уровень интенсивности кризисной ситуации различен. В соответствии с ситуацией лидером должны приниматься адекватные решения, направленные на решение имеющихся проблем, выхода из кризиса и минимизацию его последствий.
В довершении всего надо чётко понимать, что само по себе лидерство — это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, как правило, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей) и дает человеку статус лидера. Иными словами, лидерство — это положение в обществе, которое характеризуется лидерством личностно-психическим — способностью направлять и организовывать коллективное поведение людей.
Управление лидером
Однако есть и механизмы управления самим лидером в обход его сознания. Эту тему мы уже подробно рассматривали в одноимённой статье, приведём её фрагмент, который будет полезно знать действующим и будущим управленцам.
В толпо-«элитарном» обществе можно выявить схему анонимного дистанционного управления руководителями в обход контроля как их собственного сознания каждого из них, так и большинства общества. При этом мало кто из них толком понимает, как и где вырабатываются и утверждаются те решения, которые они проводят в жизнь. Принципы построения такого рода системы дистанционного управления «начальниками» как луноходами показаны на рисунке ниже.
На схеме показана иерархия структур и некий лидер, возглавляющий одну из них. Такого рода структурой может быть аппарат главы государства, министерство, спецслужба, научно-исследовательский институт, лаборатория в его составе, проектно-конструкторское бюро, редакция и т.п. Структура представляет собой некое штатное расписание. Персонал, наполняющий клетки штатного расписания, условно можно разделить на две категории:
- аппаратную «шушеру», которой «что бы ни делать, лишь бы не работать»;
- работающих специалистов, которые более или менее «болеют за дело».
Из числа вторых можно выделить ещё одно подмножество — нескольких человек, мнение которых как профессионалов значимо для лидера структуры при руководстве ею. На схеме один из таких специалистов указан и назван действительным тайным советником «вождя».
Но люди далеко не всё время проводят на работе. Есть ещё круг неформального общения. При этом «действительные тайные советники» многих публичных лидеров или деятелей, широко известных в узких кругах специалистов, вхожи в дома популярных личностей, чьё мнение более или менее авторитетно во всём обществе. В дома такого рода «звёзд» вхожи и многие другие люди. Среди них могут быть и школьные, и вузовские друзья «звёзд-авторитетов», которые и сами не обделены талантом.
И хотя они в силу разных причин не смогли или не пожелали обрести высоких титулов, но к их мнению прислушиваются их высокоавторитетные друзья, по отношению к которым они выступают в роли домашних действительных тайных советников. Фактически они «опекуны» общесоциальных «авторитетов» — культовых личностей.
Множество из тех интеллектуалов, кто возмущался и возмущается культом личности Сталина, сами являются культовыми личностями, вкупе с теми звёздами эстрады, спорта и шоу-бизнеса, кому нет до общественных в целом проблем никакого дела. Но если смотреть на общественную жизнь в целом, то нет разницы одна в обществе культовая личность для всех, либо в нём множество культовых личностей, сотворённых дабы удовлетворить нужду толпы в низкопоклонстве и кумиротворении.
Опекуны могут знать, что они выполняют миссию опекунства, но могут использоваться втёмную так же, как и действительные тайные советники. Либо непосредственно, либо через некоторое количество промежуточных звеньев на опекунов выходят представители наследственных кланов знахарей концепции общественного управления. Они могут быть воспитателями опекунов с детства. Это может быть деревенский дедушка, бабка, сосед по даче где-то за сотни километров от основного места жительства «опекуна». Возможно, что и не получив высшего образования, он, однако, является человеком, с которым «опекуну» интересно поговорить «за жизнь»; возможно, что этот интерес у него с детства.
Мы рассматривали эту систему, начиная от лидера структуры. Но исторически реально системы такого рода дистанционного управления лидером целенаправленно выстраиваются в течение годов и десятилетий в обратной направленности: от знахарей концепций к публичным лидерам отраслей общественной деятельности. Также и сами лидеры в ряде случаев создаются при развёртывании такой системы и продвигаются на тот или иной пост аналогично тому, как по шахматной доске передвигаются фигуры на в той или иной стратегии шахматной игры.
Некоторую специфику этому процессу в обществе придаёт то обстоятельство, что «шахматная доска» достраивается по мере необходимости или из неё выламываются некоторые клетки, а также и то, что пешки и прочие фигуры обладают некоторой активностью и свободой в выборе целей и способов их осуществления, но каждый в толпо-«элитарном» обществе в меру понимания работает на достижение своих целей, а в меру разницы в понимании работает — в то же самое время — на осуществление целей тех, кто понимает больше. В пределах же власти определённой концепции общественного управления больше всех понимают знахари (заправилы, создатели) этой концепции.
А при сопоставлении различных несовместимых концепций и знахари каждой из них в меру понимания Объективной реальности работают на свою концепцию, а в меру разницы в понимании работают — в то же самое время — на концепции тех, кто понимает Жизнь глубже и шире.
Заключение
Подводя итог, хотели бы подчеркнуть то обстоятельство, лидерство — это наиболее эффективный стиль руководства, способ организации власти в обществе с развитым политическим сознанием его социальных слоев. При этом политический лидер должен постоянно помнить, что члены современного общества — мыслящие участники политической жизни, притом, как правило, имеющие возможность сознательно выбирать себе лидера или, по крайней мере, оценивать его деятельность. Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы какими-то негативными мотивами. Общество со своей стороны тоже должно понимать, что оно не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера, его команды и населения — основа политики нашего времени.
Таким образом в современной обстановке лидерство должно рассматриваться как фактор, постоянно играющий позитивную роль в развивающемся обществе. Поэтому должны быть предприняты усилия, чтобы обеспечить лидерам выполнение роли, что включает в себя, в первую очередь, точное определение наиболее необходимых личностных качеств и институциональную поддержку, эффективность которой находится в прямой зависимости от активности гражданской позиции каждого из нас.
И последнее. Наше твёрдое убеждение — лидерами не рождаются, хотя полученные от Бога и родителей качества совсем не лишние в этом процессе — лидерами становятся. И решающее значение в этом процессе играют самообразование и самовоспитание, то есть постоянный внутренний труд над собой. Именно образовать себя, не научиться чему-либо, то есть приобрести различные умения, а работая над собой и своим образованием человек может стать лидером и принести пользу людям.
Комментарии: