13 августа 2015 года на сайте информационного агентства «КарелИнформ» опубликована статья «Слушаем сладкие речи, но думаем о себе» (http://karelinform.ru/article/society/65072/slushaem_sladkie_rechi_no_dumaem_o_sebe).
Данная статья очень актуальна и своевременна, так как объективно и доходчиво отражает систему деятельности так называемых экологических организаций, «общественных экспертов», а также чьи и какие интересы они отражают.
Заканчивает автор свою статью так:
Случайно ли, что сам лесной фестиваль в Пяльме уже второй раз проводится при финансовой поддержке ООО «Ладэнсо» — компании, которая находится под финансовым и управленческим контролем финско-американского лесопромышленного концерна «Стора Энсо»? А исследования, которые «СПОК» предъявляет жителям Пудожья, выполнены с участием иностранных специалистов и на средства зарубежных спонсоров? (Информация об этом содержится на сайте «СПОК».)
Так ли уж добросовестно и искренне желание нанятых иностранцами экологов сохранить жителям Пудожского района «нетронутую природу»? И куда все эти экологи убегут, если Пудожский мегапроект удастся сорвать, а пудожане так и останутся жить в своей глухой тайге — без газа, без дорог, без транспорта и связи?..
Здорово задуматься об этом надо уже сегодня. Как говорится, слушаем сладкие речи про «экотуризм», но пример Муезерского района имеем перед глазами. Что-то там никаким «экотуризмом» и не пахнет. Не настало ли время жителям района серьезно отнестись к будущему своей малой родины, своих детей? Судьба редко дает такие шансы изменить жизнь территории — грех ими не пользоваться… (http://karelinform.ru/article/society/65072/slushaem_sladkie_rechi_no_dumaem_o_sebe )
Автор статьи довольно подробно пояснил, как экологическая организация МРОО «СПОК» под эгидой «за сохранность» леса противопоставляет свою деятельность интересам поэтапного социально-экономического развития республики — лес не рубить, карьерам не быть, предприятиям не быть, зато на митингах, организованных партией «Яблоко» против Главы республики, они говорят о низком экономическом потенциале республики.
И что немало важно, так это, что эта статья нашла отклик у читателей, и судя по комментариям к ней, становится понятно, что население тоже начинает разбираться в сути деятельности разного рода «экологов». Приведём только некоторые:
Хоть кто-то заметил этих паразитов!!! 5-колонна у нас в Республике, а люди слушают, раскрыв рты, этих «борцов за природу»… Интересно сколько евро-долларов получает Марковский и компания от своих хозяев?!
Да уж.. Иностранцам интересна наша природа, как же. А где были эти все организации, когда деревья в финку гнали? Столько леса порубали. Что-то не видно было этих СПОКов всяких. Да и вообще, как только рождается проект интересный, сразу экологи лезут забугорные, гринписы и прочие «зелёные». Плюс ещё и США деньги им выделяют — государство, которое от Киотского договора отказалось. Странно это, ратовать за экологию у других, но позволять загрязнять у себя. Вот теперь еще один сейшн грядет.. Видимо получили средства — надо отрабатывать.
Наконец — то допёрли! Сколько сортавальцы уже воюют за себя против нацпарка? Избегай излишеств избежишь позора. СПОК наворотил лишнего столько, что думаю — спать его члены, если есть у них совесть, будут в старости плохо. А угрызения совести страшное дело. Впрочем, за гранды и поп спляшет «Яблочко» (http://karelinform.ru/article/society/65072/slushaem_sladkie_rechi_no_dumaem_o_sebe)
Напрашивается вопрос — какова логика их деятельности?
Чтобы разобраться по существу и попытаться ответить на поставленные вопросы, рассмотрим обозначенную тему с нескольких сторон.
Тематика и содержание публикаций
Какова тематика публикаций на так называемые лесные и экологические темы, тиражируемая данными организациями, можно понять, изучая этот перечень на «Лесном портале Карелии», на сайтах МРОО «Спок» и «Деловой интернет-газеты Вести Карелии».
Чтобы читателям было понятно, приведём для примера перечень опубликованных статей на данную тему только за 15 дней августа месяца на сайте «Деловой интернет-газеты «Вести Карелии»:
- «В планируемом национальном парке «Ладожские шхеры» снова идут рубки?» — 14 августа (http://vesti.karelia.ru/news/v_planiruemom_nacional_nom_parke_ladozhskie_shhery_snova_idut_rubki/)
- «Карелия сократила бюджетные расходы на охрану окружающей среды на 22%» — 13 августа (автор — В. Поташов) (http://vesti.karelia.ru/news/kareliya_sokratila_byudzhetnye_rashody_na_ohranu_okruzhayuwej_sredy_na_22/)
- «Судьба Сунского бора решится в Петрозаводске?» — 11 августа (автор — А. Владимиров) (http://vesti.karelia.ru/news/sud_ba_sunskogo_bora_reshitsya_v_petrozavodske/)
- «Минприроды Карелии отдало под лесозаготовку охранную зону заповедника «Костомукшский» — 10 августа (автор — В. Поташов) (http://vesti.karelia.ru/news/minprirody_karelii_otdalo_pod_lesozagotovku_ohrannuyu_zonu_zapovednika_kostomukshskij/)
- «Защитники Сунского бора намерены отстаивать лес в суде» — 6 августа (http://vesti.karelia.ru/news/zawitniki_sunskogo_bora_namereny_otstaivat_les_v_sude/ ),
- «Битва за лес» — 6 августа, автор А. Владимиров (http://vesti.karelia.ru/social/bitva_za_les/).
Кратко суть данных публикаций сводится к следующему — запрет любой хозяйственной деятельности, нет — экономике, территории не развиваем, как следствие, проживающие там не имеют возможности получить цивилизованные блага, соответствующие развитому обществу, при этом посредством информационной атаки осуществляется манипулирование общественным сознанием в одностороннем порядке, как это угодно только им (а может быть, ещё кому-то?).
Карельская МРОО «СПОК» включена в реестр «иностранных агентов».
Политика и иностранные деньги
В настоящий момент в реестре «иностранных агентов» министерства юстиции России значится 76 организаций, подавляющее большинство которых продолжает свою работу.
Понятие «иностранного агента» было введено Госдумой поправками к закону «о некоммерческих организациях» в июле 2012 года: согласно им, минюст присваивает этот статус российским организациям, занимающимся политической деятельностью и получающим финансирование из-за рубежа.
За без малого три года действия нового закона в реестр попали правозащитные, благотворительные и даже экологические организации, получающие заграничные гранты, с одинаковой мотивировкой: минюст счёл целью их деятельности «воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики».
Практически все новоиспеченные «иностранные агенты» возражают против этого, настаивая на том, что не занимаются политической деятельностью.
Новые нежелательные
В начале 2015 года российские законодатели ввели еще одно новое понятие — «нежелательной организации».
Закон о нежелательных иностранных и международных организациях был подписан президентом Путиным 23 мая: «нежелательной» может быть признана деятельность иностранной организации, представляющей угрозу основам конституционного строя, обороноспособности страны или ее безопасности.
Решение о признании организации нежелательной принимает генпрокурор или его заместитель по согласованию с министерством иностранных дел.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков призвал журналистов не путать понятия «нежелательной организации» и «иностранного агента», так как это совершенно разные вещи:
«Нежелательная организация — это организация, которая представляет угрозу для национальной безопасности, национальных интересов России, как это сформулировано в законе. Иностранный агент не обязательно представляет угрозу национальным интересам. Это совершенно разные субстанции»,
— сказал Песков.
Наконец-то депутаты Госдумы РФ приняли необходимые законы, поскольку стало понятно, что всякие разные НКО, спонсированные на западе, ни разумного, ни доброго, ни тем более вечного в России сеять не могут. А сеют они у нас, тоже самое, что и в любой другой стране мира, одну идеологию: «США — это светоч демократии, а либеральные западные ценности — превыше всего».
Сейчас зарегистрированы иностранными агентами в РФ всего лишь 76 НКО.
В данный реестр включена и карельская МРОО «Спок».
Сейчас по поводу закона об иностранных агентах, правильно он называется Федеральный закон от 20.07.2012 N 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», идут споры хорошо это или плохо — в прессе, на ТВ.
Повторять аргументы, приводимые за и против этого закона, особого смысла не имеет, тем более, что всё равно никого переубедить невозможно.
НКО относятся к разряду экологических, и, казалось бы, где экология, а где политика. Но не будем торопиться, и посмотрим так ли это.
Думается, все знают, как разные «гринписы» атакуют промышленные объекты, в том числе и российские, которые неугодны крупным международным корпорациям, и там уже экология вдруг становится политикой. Но это всё где-то там далеко, а наши-то экологи, они то что?
Какова ситуация в регионах и в стране в целом?
О деятельности Гринпис
Приведём выдержки из публикации газеты «Комсомольская правда» от 30 сентября 2013 года:
19 сентября Greenpeace объявил о захвате российскими пограничниками ледокола Arctic Sunrise, мирно протестовавшего против добычи нефти в Печорском море и находившегося «вне территориальных вод Российской Федерации, за пределами так называемой опасной для плавания трехмильной зоны вокруг платформы Газпрома Приразломная».
Самое удивительное, что при этом на том же сайте Greenpeace размещен блог фотографа Дениса Синякова. Если верить блогу, мирные экологи не просто находились «в трёхмильной зоне» — они непосредственно лезли на саму платформу, а им противостояли «страшного вида люди в балаклавах», которые «потеряли самообладание» и «кричали и направляли оружие на активистов».
Ужасные, страшные люди! Прямо на их глазах на нефтяную платформу лезут фанатики, и эти страшные люди почему-то волнуются!
Как только Обама понял, что по Сирии получил по всем фронтам, — на Россию посыпались ответные ходы, призванные в первую очередь создать спровоцированный скандал, дабы как угодно очернить Россию, — марши и демарши педерастов, пиратское нападение Гринписа, истерики по поводу сиделок от ПуссиРайот, клоунада Саакашвилли с трибуны ООН… — это всеобойма клоунов одного хозяина.
И если в Российской охоте по недомыслию и коррумпированности охотчинушек, подрывная и воровская деятельность Гринпис имеет достаточно осязаемые формы, в которых Прокуратуре довольно просто найти потенциальных сидельцев: Арамилевы: Фальсификация учета Дальневосточного леопарда и тигров в 2013 году, Семейный подряд: Засланцы Зеленого Писа, или Сводка боев с блудными медведями …
То в пиратской акции, за которую только что совершенно справедливо арестовали 30 её участников от 19 стран, нужно отдавать себе в этом полный отчет, — вообще нет никакого вопроса об экологии, а есть только бандитские действия специальных сил и средств, направленные против России.
Соответственно встает вопрос о псевдоэкологичности всей деятельности Гринпис, деятельность которого в Канаде и Новой Зеландии вообще запрещена, а во многих странах существенно ограничена.
О чём и рассказывает очередной материал «Комсомольской Правды» (http://dailynewslight.ru/?u=300920132078).
Алтайский край
Вот, например, «Геблеровское экологическое общество» (имеет статус «иностранного агента»), имеющее достаточно длительную история и достаточно скандального председателя Алексея Грибкова, ещё со времён президентства Д.А. Медведева ведёт непримиримую борьбу, защищая Залесовский заказник. От кого же он этот заказник защищает, спросите вы. Приведём длинную цитату с сайта Алтапресса, ещё 2012 года:
26 апреля на встрече с жителями села Кордон Залесовского района Алтайского края представители Лесной холдинговой компании «Алтайлес» совместно с руководством райадминистрации обсудили перспективы развития района, сообщает отдел по связям с общественностью ЛХК. Глава района Николай Черныш заявил, что действия «Геблеровского экологического общества» мешают прогрессу и нагнетают социальную напряженность. Напомним, что экологи собирают подписи в защиту Залесовского заказника.
По словам главы района, запасы цементного сырья, бокситов и золота, обнаруженные на территории заказника, могут дать серьезный положительный эффект для районного бюджета. В то же время действия общественной организации «Геблеровское экологическое общество», которое развернуло информационную компанию за запрещение хозяйственной деятельности на части территории района, мешает прогрессу. Он обратился к жителям с просьбой поддержать инициативы районной администрации по экономическому развитию территории (http://altapress.ru/story/85097).
Что мы из этой цитаты видим. А всё ту же деятельность экологов, не дающих строить заводы, разрабатывать месторождения полезных ископаемых и т.д.
Строительство газопровода «Алтай» (2012 год)
Естественно экологи были против строительства. Органы власти решили проконсультироваться с представителями науки, непосредственно связанными с изучением экосистем, которые и сказали, что экспертиз на тот момент никто не проводил, а гипотетический вред экологии от этого газопровода вещь весьма спорная.
Но и в случае с заказником «Залесовский» и в случае с газопроводом «Алтай» на стороне запретительной экологии выступали наши «либералы», а это верный признак того, что здесь что-то нечисто. Поэтому, наверно, можно верить только тем экологам, которые деньги за рубежом не получают, а учитывая нынешнее состояние промышленности, необходимо брать под сомнение любые выступления экологов при отсутствии государственной экологической экспертизы против строительства промышленных предприятий.
Примеры экологов — агентов
- Первой экологической НКО, попавшей в реестр, стала калининградская организация «Экозащита!-Женсовет». Минюст РФ включил её в список «агентов» 21 июля прошлого года, так как посчитал, что данная организация, ведя информационную кампания против строительства Балтийской атомной станции на протяжении семи лет, осуществляет политическую деятельность.
- Следующей экологической НКО в реестре в октябре прошлого года стала основанная в 1995 году саратовская благотворительная организация Ассоциация «Партнерство для развития». Сайт Минюста сообщает, что организация получала средства от посольства США в России, проводила публичные мероприятия и формировала общественное мнение, имея целью воздействовать на принятие решений госорганами.
Летом прошлого года прокуратура пришла к выводу, что вся деятельность экологов из «Партнёрства» носит «ярко выраженный политический характер, направленный на реализацию интересов иностранного государства и подрывает социальную стабильность, создавая политическую напряженность в регионе, и такая деятельность вступает в противоречие с интересами безопасности России». - В феврале этого года в список «агентов» попала новосибирская благотворительная общественная организация «Сибирский экологический центр». С 2000 года центра занимается проблемой сохранения сибирских лесов, защитой степных экосистем, противодействием контрабанде редких животных и т.д. (напоминает сферу деятельности МРОО «Спок»).
Минюст посчитал политической деятельностью опубликованное на сайте центра обращение к гражданам принять участие в акции против привлечения к уголовной ответственности активистов «Гринпис», которых хотели привлечь за протест на нефтяной платформе «Приразломная», статью с критикой решения Госдумы о внесении изменений в Налоговый кодекс, связанных с предоставлением льгот нефтедобывающим компаниям для разработки шельфа, а также тот факт, что директор центра подписала обращение к президенту об освобождении активистов «Гринпис». - Челябинское региональное экологическое общественное движение «За природу». Вместе с ним 6 марта 2015 года в реестр попал и одноименный фонд, финансирующий движение за публичные выступление по активному противодействию строительства Томинского горно-обогатительного комбината.
- Пресс-служба Минюста сообщила, что вышеперечисленные НКО «были включены в соответствующий реестр с соблюдением норм федерального законодательства и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации».
Основаниями для включения названных организаций в соответствующий реестр послужило получение ими иностранного финансирования и осуществление на территории Российской Федерации политической деятельности, выходящей за рамки уставной (благотворительной и/или экологической)(http://top.rbc.ru/politics/18/03/2015/550812909a79475f79d367cc).
Как видно, деятельность экологических организаций — «иностранных агентов» абсолютна одинакова как в Карелии, на Алтае, так и в других регионах страны — это широкая информационная кампания за запрещение любой хозяйственной деятельности без серьёзных оснований, тем самым провоцируя дестабилизацию общественно-политической ситуации в регионе, что на руку их западным покровителям, спонсирующих их деятельность за счёт иностранных грантов.
Сложившаяся ситуация с подачи разного рода экологов и оппозиционной прессы вокруг заказника «Костомукшский», планируемого национального парка «Ладожские шхеры», Сунского бора преподносится населению, мягко говоря, в неправильном виде и носит определенную цель — создать социальную напряженность в Республике Карелия и, в первую очередь, в самих муниципальных образованиях. И это кому-то выгодно. В данном случае не видна, к сожалению, позиция органов власти всех уровней, депутатов, поэтому в данном случае жителям районов надо решать: или Вы будете жить всегда с протянутой рукой, или будете развивать свою территорию: строить социальные объекты, ремонтировать дороги, иметь финансовые средства в районном бюджете и направлять их самостоятельно на решение других задач в интересах населения.
Поскольку деятельность таких экологов, как организации, так и разного рода «экспертов» (В.Поташов) в информационном пространстве представлена широко (в противовес позиции органов власти всех уровней), необходимо остановиться на рассмотрении таких вопросов: «Как возникли экологические движения на постсоветском пространстве? За счёт каких средств осуществляется деятельность? Какова цель их деятельности?»
Как возникли неправительственные экологические организации, получающие иностранные гранты?
С конца 80-х годов, но особенно после развала СССР, Запад в отношении экологических организаций на территории бывшего СССР ведет целенаправленную политику вестернизации, понимаемую здесь как комплекс мер по перестройке экоНПО (неправительственные экологические организации — наше прим.) и экологических движений по западным стандартам. Эта политика включает перенос на почву новых независимых государств приоритетов, организационных форм, социальных технологий и тактик социального действия.
В принципе эта политика давно известна, и не представляет собой ничего принципиально нового. Все обычно начинается с благотворительной помощи, за ней следует помощь техническая (передача компьютеров и иной оргтехники), потом — финансовая и социальная поддержка экоНПО с целью укрепления их «независимости», затем продвижение в страну армии консультантов и экспертов,наконец, «переселение» в страну сети филиалов международных фондов и организаций.
Сегодня, по прошествии многих лет практики вестернизации полезно привести её некоторые принципы.
Во-первых, это было многостороннее и многоуровневое вторжение: помощь зелёным оказывали надгосударственные образования и союзы (специальные программы помощи «новым независимым государствам» со стороны Европейского союза, НАТО и др.); государственные институции (типа Агентства по международному развитию США или посольства Королевства Нидерландов с его программой «малых грантов»); неправительственные организации (скажем, бывший Институт советско-американских отношений, Мильеконтакт-Оост Европа в Нидерландах); межрегиональные квази-общественные организации (наиболее известной из них является Региональный экологический центр в Будапеште, первоначально обслуживавший страны Центральной Европы, а затем распространивший свое влияние и на Восточную Европу); инициативы отдельных государств (Лондонская инициатива) и, наконец, многочисленные общественные и частные фонды (Фонд Эберта, Сороса, Форда, Карнеги фонд).
МРОО «СПОК» организована за счёт гранта Королевства Нидерландов.
Во-вторых, зарубежные фонды и организации действовали по принципу «коврового покрытия» — вся территория бывшего СССР накрывалась сетью западной помощи и сотрудничества, причем в критически важных, с точки зрения западных экспертов, точках и регионах мы наблюдаем многостороннее перекрытие сетей иностранной помощи. Скажем, в бассейне реки Волги, известном своей сверхиндустриализированностью и соответственно высокой загрязненностью, в 90-х годах обнаружено было более десятка крупных зарубежных организаций, так или иначе вовлёченных в проэкологическую деятельность.
В-третьих, вся подобная помощь оказывалась в соответствии с принципом «возвратности».
Однако «возвратность» включала в себя не только, говоря бухгалтерским языком, восстановление затраченных сумм. Она включала также «трейнинг», т.е. накопление зарубежными консультантами и советниками опыта и знаний о стране пребывания. Большинство менеджеров и консультантов, направляемых в постсоветские страны, были по базовому образованию славистами (русистами, как они себя сами называли). И только в отдельных случаях имели второе, биологическое образование. Они долгое время плохо ориентировались в российской или иной действительности, но через несколько лет увозили с собой конкретное знание о некотором секторе действительности, который потом можно было сложить с другими такими же фрагментами и получить весьма экономически и политически ценный взгляд на страну изнутри.
В-четвертых, сбор информации был вообще одной из ключевых задач. Собиралось два основных вида информации: экологическая (о регионах и их загрязнении) и социальная (о составе, структуре и деятельности государственных и общественных экологических организаций).
В-пятых, это принцип стандартизации, т.е. продвижение на Восток стандартов экологического исследования, социального действия, мониторинга окружающей среды и т.д. Придя на постсоветское пространство, западные экополитики увидели, что, с одной стороны, советские стандарты охраны природы во многих отношениях жёстче, чем американские и даже европейские, а, с другой, поняли, что продвижение на Восток невозможно без транснациональной стандартизации норм и правил экологического действия, будь то государственная организация или экоНПО.
Поэтому, чтобы оценивать степень риска от уже накопленных и будущих загрязнений, в том числе для будущих своих инвесторов в российскую экономику, необходимы были унифицированные (и гораздо более детальные) нормы и правила экологического действия.
Для чего, в-шестых, нужна была преемственность, то есть обучение «туземного» персонала этим стандартам и ноу-хау. Так как прямое воздействие на государственные структуры природопользования не представлялось возможным, был избран путь инфильтрации через неправительственные организации. Западным идеологам восточной политики эти организации представлялись наиболее эффективным каналом вестернизации по многим причинам.
Как уже отмечалось, они были уже если не открыты, то подготовлены к такому воздействию своей прошлой историей. Инвестируя средства в неправительственные экологические организации, западные доноры рассчитывали на получение быстрого прикладного результата. Далее, западным экспертам представлялось заманчивым «открыть» государственную экологическую статистику руками российских и других зеленых.
Вместе с тем, помогая им, Запад рассматривал этих зелёных как инструмент для оказания давления на федеральные и региональные органы власти в конкретных странах.
Таким образом, формирование на территории России инфраструктур международных экологических организаций не только означало ресурсную зависимость и глубокую трансформацию структуры экологических организаций, но и привело к изменению типа солидарности. Солидарность, основанная на чувствах гражданского долга и ответственности, постепенно была вытеснена «солидарностью» с западными грантодателями, то есть отношениями «патрон-клиент».
Экологические, благотворительные и некоторые другие виды общественных организаций стали объектом политики насаждения «семян демократии», целенаправленно реализуемой Западом на всем постсоветском пространстве. Эта политика осуществляется западными государствами и их неправительственными организациями непосредственно или через международные организации и фонды.
Структура общественного экологического движения
Термин «экология» предложен в 1866 Э. Геккелем. Это наука об отношениях живых организмов и образуемых ими сообществ между собой и с окружающей средой. Объектами экологии могут быть популяции организмов, виды, сообщества, экосистемы и биосфера в целом. С середины ХХ века в связи с усилившимся воздействием человека на природу экология приобрела особое значение как научная основа рационального природопользования и охраны живых организмов, а сам термин «экология» — более широкий смысл.
С 70-х гг. ХХ века складывается экология человека, или социальная экология, изучающая закономерности взаимодействия общества и окружающей среды, а также практические проблемы ее охраны; включает различные философские, социологические, экономические, географические и другие аспекты (напр., экология города, техническая экология, экологическая этика и др.). В этом смысле говорят об «экологизации» современной науки. Экологические проблемы, порождённые современным общественным развитием, вызвали ряд общественно-политических движений, выступающих против загрязнения окружающей среды и других отрицательных последствий научно-технического прогресса.
По направленности деятельности общественное экологическое движение представляет собою совокупность организаций четырёх типов:
- Алармистские общественные организации, призванные бить тревогу, привлекая внимание общества к проблемам, важным для жизнедеятельности общества, но пока не попавшим в поле его зрения, либо уже осознанным, но оставленным властями без разрешения;
- Просветительские;
- Конструктивные, то есть ставящие своей целью решение конкретных экологических задач и проблем;
- Общественно-политические движения и партии экологической направленности. Их задача — войти во власть, чтобы напрямую, а не методом убеждения решать наиболее актуальные экологические вопросы современности.
Общественные организации трёх первых направлений деятельности не всегда являются чистыми по типу, но одно из трёх направлений в них всегда превалирует. Однако, например, алармистские организации, как правило, не могут вести деятельность конструктивных, так как в силу яркой специфики имеют соответствующий актив, в то время как просветительские организации уже имеют возможность заниматься конструктивной деятельностью. Однако и они её, как правило, не ведут, так как деятельность этого типа предполагает высокий профессиональный уровень актива, прагматичный характер организационной структуры и должное материальное обеспечение деятельности.
Общественные организации третьего типа являются высшей (если не считать общественно-политические движения и партии), но пока ещё мало распространённой формой организации общественного экологического движения. Такие общественные организации, как правило, занимаются всеми тремя направлениями деятельности, но два первых направления в их структуре носят подчинённый характер, являясь этапами подготовки к третьему виду деятельности либо средствами, позволяющими убедить спонсоров в необходимости финансирования конструктивной деятельности общественной организации или же добиться включения соответствующих программ в деятельность государственных служб. Последний вариант тоже является конструктивным результатом деятельности организаций третьего типа. Организации этого типа как самые плодотворные формы деятельности общественного экологического движения должны получить дальнейшее развитие.
Узким местом общественного экологического движения остаётся недостаточная компетентность. Его лидерам хватает общественного веса, но зачастую недостаёт образования. Между тем, митинговый этап развития общественного экологического движения заканчивается, и на смену хаотичности движения должна придти рост компетентности его участников и смещения структуры движения в пользу организаций третьего и четвёртого типов.
Но вернёмся на карельскую землю.
Заметки на полях
К статье «Минприроды Карелии отдало под лесозаготовку охранную зону заповедника «Костомукшский», опубликованной в «Деловой интернет-газете «Вести Карелии» 10 августа, автор — В.Поташов, имеется комментарий, который освещает ситуацию с другой стороны. Приводим его полностью (стиль и пунктуация сохранены).
Лесник (12.08.2015):
В 1981 году под заповедник бронировалась одна площадь, а в 1983 г. официально (фактический) закрепили другую, меньше. Для кого и ради чего создали заповедник? Говорят, что ради северного оленя. Но кто доказал, что ради 5—10 штук голов надо запретить для всякого пользования 47 тыс.га. (1га = 10 000м2). Для человека выделяем 0,04 га под дачный участок, а для животного возможно более 1 000га. Не слишком ли золотой будет олень? В Финляндии, где почти все леса пройдены вначале выборочными, а потом сплошными рубками, оленей и лосей в разы больше. Только лосей каждый год отстреливают более 2 тыс. голов. Олень у них, как и у нас под запретом. Если мы так печёмся за оленя, то может быть лучше увеличить численность охот инспекторов и административную ответственность.
В данное время, все кто хочет, или кому надо, теми или иными путями в заповедник попадает. Оленей видят редко. Они вместе с лосями , в поисках кормовой базы и спасаясь от волков и медведей, которых стало в заповеднике действительно больше, ушли из хвойных лесов на вырубки за пределами заповедника. Стало ли им от этого хуже, не уверен. В заповеднике хорошо живётся лишь глухарям и рябчикам. А сейчас посмотрите, что дал нам заповедник, какую пользу человечеству он принёс? Природолюбцы говорят что он сохранит девственные леса, и что когда то люди толпами будут ходить в заповедник, что бы полюбоваться не тронутой природой.
Но видимо плохо глядят на другую территорию где проводились вырубки.Не вырубленные участок, не эксплуатационного леса найдётся в любом лесном квартале. Если этого не достаточно, то можно оставить 2—5 га совсем не тронутого вырубками леса. А зелёной зоны вокруг города для них мало. В ней тоже лес не рубят, запрещено.Второй довод, что заповедник как лёгкие для земли и Карелии в частности. Но не хотят замечать, что в Европе почти не осталось лесов, хотя там тоже были когда то девственные леса. Потому, что виноградники или сельхозполя, особе гречихи, выделяют кислорода в воздух в несколько раз больше чем спелый лес. Людям отдаём под СОТ свалки и карьеры, а в заповеднике пустуют и зарастают кустарником сотни гектаров сельхозземель где раньше было более 20 деревень и хуторов. А рыбу в озёрах, а грибы и ягоды, тоже для оленей сохраняем? А ведь их умирает, гниёт и зря пропадает тысячи тонн.
Было бы понятно, если бы заповедник хотя бы раз, за 30 лет, сказал, что на его территории столько то голов зверья и другой живности, что имеющихся 47 тыс га для них мало. Или, что благодаря заповеднику туда мигрировали буйволы или бизоны, обнаружились другие редкие и исчезающие виды. Но ведь этого за более чем 30 лет не было. Так ради чего мы так хотим сохранить этот участок с лесом?
Ведь по заповеднику проходит железная и асфальтированная дорога, 3 электролинии, линия водовода. Находится водозабор. В охранной зоне уже находятся более 15 садово огородных участков, около 10 личных фермерских хозяйств, десятки километров лесных дорог, ЛЭП, Ж/Д. Так может быть и их надо закрыть, вынести и запретить?. Ведь если сейчас заповедник волнует только рубка деревьев, то кто исключил, что завтра они не примутся, как короеды, сжирать уже созданное, которое между прочим уже доказало, что жизнь заповедника не нарушила. Деревья в лесу падают не только на краю вырубок. Один хороший пожар может, без наличия дорого и коммуникации, уничтожить за несколько часов сотни гектаров того, что мы берегли, лишая людей пользоваться дарами природы, но так заботясь о букашках и таракашках (http://vesti.karelia.ru/news/minprirody_karelii_otdalo_pod_lesozagotovku_ohrannuyu_zonu_zapovednika_kostomukshskij/).
Что общего в статье, комментарии и действиях профильных ведомств?
Отсутствие какой-либо информации, на основании которой можно принимать руководящие решения. Где можно почитать или услышать из уст ответственных лиц Правительства Республики Карелия информацию о том, что конкретно делается в системе ООПТ и какую пользу они приносят он региону? Где собственно говоря стратегия развития ООПТ совмещенная со стратегией охраны и использования водных ресурсов, поскольку вода основа жизни и стратегией разработки полезных ископаемых, чтобы исключить любые инсинуации в отношении вопроса — а можно ли тут добывать ресурсы или тут надо создавать заказник?
В данном конкретном случае на сайте заказника нет даже информации следующего характера — утверждена ли и когда в соответствии с федеральным законодательством Правительством РФ охранная зона вокруг заказника, вокруг которой разгорелся «сыр-бор».
Почему бездействуют профильные министерства?
В соответствии с этим возникает вполне закономерный вопрос. Почему молчат в прессе профильные министерства — экономического развития, а также природопользования и экологии?
А ведь их молчание, занятая позиция «созерцателей» со стороны, не доведение до населения полной и достоверной информации — играет «на руку» либеральной оппозиции и разного рода «экологам», которые трактуют данные ситуации с позиции, угодной Западу и направленной на дестабилизацию общественно-политической ситуации в приграничном районе.
При этом следует отметить, если в прессе и на митингах поднимается вопрос о сложной экономической ситуации в регионе, то почему-то всплывают фамилия Главы, а не ответственных за это министров. Случайно ли это? Их нейтральная позиция вполне устраивает либеральную оппозицию. На данный момент определенную роль в сфере лесной политики, экологии, экономики в информационном пространстве республики, причём, иногда значительную, играют экологические организации, «экологи» и точка зрения оппозиционной прессы.
Соответственно министрам следует принять меры и наладить взаимодействие с соответствующими организациями, освещение их деятельности. Тогда у карельских либералов не останется поводов для провокаций.
Вопрос экологии касается каждого жителя, поэтому государственные чиновники должны его решать комплексно и системно с привлечением общественности, органов власти всех уровней. 
http://skclubs.ru/sites/skclubs/files/2523.png
Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru,
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: http://www.facebook.com/informacenter.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!
Материалы:
http://www.nexplorer.ru/news__11685.htm
http://top.rbc.ru/politics/18/03/2015/550812909a79475f79d367cc
https://vk.com/wall289643551_6395
https://news.mail.ru/politics/22152438/
http://www.hse.ru/data/2010/12/31/1208180814/1999_n1x2c2_p135-150.pdf
Комментарии: