Мнение на статью: «У нас все зависит от людей, а не от чиновников»

Политика — карельская и международная — глазами самого известного карельского писателя Дмитрия Новикова

Петрозаводчанин и бывший предприниматель, ставший литератором, несколько лет назад он оставил все свои городские дела и перебрался в карельскую глубинку, в маленькую деревушку в 80 километрах от Петрозаводска. О том, как в этом маленьком деревенском миру воспринимаются громкие политические события, на которые были так богаты последние полтора года:

Из деревни – с юмором

— Дмитрий, а как вам, как человеку, живущему в деревне, все наши последние громкие политические события? К митингам протеста оппозиции, или, наоборот, к акциям в защиту власти присоединиться не хотите?

Разумеется, нет. Когда живешь в деревне, в контакте с природой, начинаешь ко всем этим политическим баталиям, относиться с юмором. Почитаешь, что пишут друг про друга и те, и эти. И смешно становится. В окно выглянул — а там такая же природа, как и 100, и 200 лет назад, а какие политические страсти за это время проносились! А суть жизни не меняется. С другой стороны, я понимаю, что все-таки это в деревне человек может жить исключительно своим трудом — что сам наловил, сам вырастил, а вот в городе люди намного больше зависят от властей: надо чтобы и дороги были, и водопровод функционировал, поэтому они и склонны такое внимание уделять политике. Каждому — своё, но всё-таки жизнь в деревне, по-моему, и нормальнее, и здоровее для человека.

Народная дипломатия

— А как сейчас вообще живёт карельская глубинка? Говорят, что спивается?..

Это такой традиционный вопрос, и, знаете, мне приятно, что я могу сказать — нет, не спивается. Есть, конечно, проблемы. Очень сильно по деревне ударили 90-е годы, когда люди перестали видеть перспективы, а иногда и, элементарно, живые деньги, но сейчас кто-то уже умер, а остальные мужики, даже те, кто раньше пил, берутся за ум, вновь начинают рассчитывать на себя. Это опять-таки видно просто невооруженным глазом. Я живу в маленькой деревушке, тут, по сути, только три семьи и есть, но, знаете, очень красивые дома сейчас строят. При чем это не городские жители себе дачи-виллы выстраивают, а сами деревенские, своими руками. У нас тут очень своеобразное место, люди живут поколениями, и свою землю чужакам продавать не склонны. Так что, если кто чего и строит, то именно здешние, коренные на много поколений. Я и сам строюсь, уже 10 лет, и мне тоже есть чем похвастаться. Сейчас вот гостевой домик построил, буду приглашать к себе на отдых творческую интеллигенцию. И нашу, и заграничную. Тех же финнов, я множество раз путешествовал по Финляндии, и понял, что мы, вроде бы, соседи, и связей много, а ведь ни они нас, ни мы их, по сути, и не знаем.

Чиновники не справляются

— В связи как раз с последними событиями, хотел поинтересоваться — а как в вашей деревне с импортозамещением?

Произошло импортозамещение. Причём, по моим ощущениям, уже лет 10 назад. Мясо и молоко я беру за 10 километров у фермера-соседа, рыбу ловлю сам, овощи выращиваю сам, заготовки делает жена, а пьём мы чистейшую воду из своего колодца. Страдания по хамону искренне не понимаю, так как могу сам закоптить свежайшее мясо, по старинному карельскому рецепту, и, поверьте, будет гораздо вкуснее. Но, знаете, я не хотел бы делать вид, что все у нас радужно-безоблачно. Мы, карелы, конечно, любим жаловаться, у нас всегда «рыбы нет, зверя нет», но дело не в этом. Есть реальные беды, конечно, и все эти проблемы получается связаны как раз с государством. В тех областях, где всё зависит от людей, у нас всё либо уже наладилось, или может наладиться, а вот когда ответственность на чиновниках лежит… К примеру, вот сейчас сокращают-укрупняют сельские школы, закрываются сельские библиотеки. Вроде как понятно — людей мало, расходы большие, но дети-то в чем виноваты? Почему они должны страдать, думать про бесперспективность деревни и мечтать о переезде в город? Тем более сейчас, когда есть множество технологий для обучения, которые позволяют из любой точки земного шара выходить в Интернет и связываться с любым учебным заведением мира? Но об этом надо думать, этим надо заниматься, а государство, увы, со своей государственной функцией поддержки деревни сегодня не справляется. Все по-прежнему зависит от самих людей. Впрочем, возможно, что в нашей стране это и неплохо.

Источник:

http://karelnovosti.ru/society/u-nas-vse-zavisit-ot-lyudej-a-ne-ot-chinovnikov/

Наш комментарий:

Интервью Дмитрия Новикова, данное им главному редактору информационного агентства «КарелНовости» Сергею Хорошавину, заслуживает внимания хотя бы потому, что в нашей карельской прессе не часто встречаются материалы, имеющие отношение к близким по своей сути проблемам мировоззренческой значимости, от решения которых зависит без преувеличения дальнейшая судьба России.

Так, совершенно правомерно звучит, пусть недостаточно точно сформулированный, следующий тезис:

в городе люди намного больше зависят от властей: надо чтобы и дороги были, и водопровод функционировал, поэтому они и склонны такое внимание уделять политике. Каждому — своё, но всё-таки жизнь в деревне, по-моему, и нормальнее, и здоровее для человека.

Со своей стороны, и мы это неоднократно доказывали в  публикациях на сайте («Расселение городов. Мегаполисы должны исчезнуть» https://informacenter.ru/2014/09/goroda/, «Образ поселений будущего» https://informacenter.ru/2015/02/obraz-poselenij-budushego/, «Потребности биосферы — должны быть основой нашей экономики» https://informacenter.ru/2014/06/den-ecologa/ и др.) полагаем, что осуществление на практике концепции биосферно-ориентированного градостроительства, предусматривающей создание условий для нормальной и здоровой жизни людей, является важнейшим направлением комплексного решения основных проблем стоящих перед Россией.

При этом речь идёт не о лозунге: «Бросай город, езжай в деревню!» а именно о создании условий разрешения наличествующего на сегодняшний день биосферно-социального кризиса, как глобального, государственного, так и регионального масштаба, путём реализации биосферно-ориентированного градостроительства, в обязательном порядке включающим в себя два аспекта — биоценозно-экологический и социо-культурный. Создание таких поселений и обеспечит человеческие условия жизни людей, воспроизводство биологически (физически и психически) здорового и высоконравственного населения, способного развивать культуру, а также сохранение и развитие биоценозы в регионах, где должны быть организованы инфраструктуры проживания и хозяйственной деятельности.

При этом градостроительство в сельской местности должно обеспечить возможности получения образования, медицинских  и бытовых услуг, разнообразие здорового досуга на уровне, как минимум равном городским параметрам, а в принципе, используя преимущества жизни в согласии с природными условиями, и улучшить их.

Дело это не простое, но положительные сдвиги в этом направлении есть. Главное — есть понимание, как у большинства наших граждан, которые, согласно данным социологических опросов, отдают предпочтение  малоэтажному строительству, так и у руководства страны. В.В. Путин высказался об этом так:

Преимущества малоэтажного жилищного строительства проектов комплексного освоения территорий, конечно, становятся очевидными… И достоинства малоэтажного жилья в этом смысле неоспоримы. Прежде всего, и кроме того, оно экологически вполне соответствует современным требованиям эксплуатации… Не менее важно и местоположение (вдали от перегруженных трасс, промышленных производств, городской суеты), и, конечно, наличие пусть небольшого, но всё-таки своего участка земли… преимущественной является возможность жить в экологически чистых районах. Но эти преимущества будут очевидными только в том случае, если соответствующая инфраструктура будет предоставлена тем людям, которые проживают в таких районах, – и социальная инфраструктура, и инженерная» (http://archive.government.ru/docs/15995/print/).

Делаются и определённые практические шаги, пусть первые, робкие, но реальные. Разве не об этом говорит Дмитрий Новиков:

Я живу в маленькой деревушке, тут, по сути, только три семьи и есть, но, знаете, очень красивые дома сейчас строят. Причём это не городские жители себе дачи-виллы выстраивают, а сами деревенские, своими руками.

Хотелось бы конечно, чтобы проблема решалась более энергично, а главное комплексно, но что есть, то есть. Что поделаешь, и Москва не сразу строилась…

Положительно, особенно на фоне постоянного кликушества либералов о вымирании населения Карелии (см. например, комментарий Валерия Поташова  http://gubdaily.ru/blog/news/gubernator-xudilajnen-zayavil-chto-zhiteli-karelii-ne-xotyat-mnogo-rabotat/), звучит ответ Дмитрия Новикова на вопрос: как живёт карельская глубинка? не спивается ли?

Мне приятно, что я могу сказать — нет, не спивается. Есть, конечно, проблемы. Очень сильно по деревне ударили 90-е годы, когда люди перестали видеть перспективы, а иногда и, элементарно, живые деньги, но сейчас кто-то уже умер, а остальные мужики, даже те, кто раньше пил, берутся за ум.

Не будем впадать в эйфорию, учитывая, что наша республика, к великому сожалению, пока ещё входит в группу «лидеров» (по данным «Комсомольской правды» Карелия занимает третье место среди самых пьющих регионов России) по количеству употребления алкоголя на душу населения, но и положительные подвижки следует замечать и, опираясь на них, в соответствии с Концепцией демографической политики РФ до 2025 года, предусматривающей снижение потребления алкоголя среди всех групп населения, активизировать работу по превращению Карелии в зону трезвости.

Существует настоятельная необходимость усиления роли властных структур, общественных организаций и особенно средств массовой информации в проведении разъяснительной работы с населением о вреде алкоголя и преимуществах здорового образа жизни, в тесной взаимосвязи с обеспечением жителей, особенно молодёжи, спортивной инфраструктурой, созданием безалкогольных зон, досуговых центров и ограничительными мерами (ограничение времени продажи алкоголя, запрета торговли им в праздничные дни, увеличение расстояния от мест, где происходит продажа спиртного до детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, вплоть до вывода точек продажи алкогольной продукции за черту населённых пунктов).

И ещё одно высказывание Дмитрия Новикова целесообразно прокомментировать:

Но, знаете, я не хотел бы делать вид, что всё у нас радужно-безоблачно. Мы, карелы, конечно, любим жаловаться, у нас всегда «рыбы нет, зверя нет», но дело не в этом. Есть реальные беды, конечно, и все эти проблемы получается связаны как раз с государством. В тех областях, где все зависит от людей, у нас всё либо уже наладилось, или может наладиться, а вот когда ответственность на чиновниках лежит… Но об этом надо думать, этим надо заниматься, а государство, увы, со своей государственной функцией поддержки деревни сегодня не справляется. Всё по-прежнему зависит от самих людей. Впрочем, возможно, что в нашей стране это и неплохо».

При всей справедливости замечания — «всё по-прежнему зависит от самих людей», нельзя согласиться с противопоставлением государства и народа, даже при условии, что, употребляя слово государство Дмитрий Новиков неправомерно отождествляет его с чиновниками (будем и в наших рассуждениях использовать этот не совсем точный термин, предложенный интервьюируемым). Как можно часть целого, а население (народ) наряду с территорией, системой управления страной (государственностью) и составляет понятие «государство» (https://informacenter.ru/2015/05/pismennost-pisatel/), противопоставлять  целому? Явная методологическая ошибка.

Если же говорить конкретно о чиновничестве, то есть — в нашем контексте — о служащих, представляющих государство в его взаимоотношениях с обществом, осуществляющих государственные функции с использованием в своей деятельности особых властных организационно-распорядительных полномочий, среди которых, к прискорбию, хватает не просто непрофессиональных управленцев, а и просто непорядочных людей (бюрократов, казнокрадов, коррупционеров), то следует обратить внимание на два момента.

Как ни крути, а ведь чиновники к нам не с Марса прилетели, они часть того самого народа, от которого, по мысли Дмитрия Новикова всё в нашей жизни и зависит, и среди них, как и в среде других категорий населения разные люди встречаются. Но если наша страна до сих пор не развалилась и более того наличествуют изменения к лучшему, значит добронравных людей среди них всё-таки больше и всех их обвинять в безответственности несправедливо.

Другое дело, что часто не вина, а беда чиновников в том, что у многих (слишком многих) отсутствуют необходимые и определяющие условия успешной работы на благо народа — сочетание соответствующих знаний, опыта и наличие определённых личностных способностей и качеств. Причём если людей с определёнными качествами, прежде всего высокой нравственностью и организаторскими способностями, у нас полагаем достаточно, а опыт дело наживное, то с получением надлежащего образования дела обстоят из рук вон плохо. На эту проблему ещё в 2012 году обратил внимание В.В. Путин в своей статье  «Строительство справедливости. Социальная политика для России»:

Надо навести элементарный порядок в системе высшего образования. На рынке существует большое количество вузов (в том числе государственных), которые прямо нарушают право человека на получение добротных знаний. Рособрнадзор действует в этом отношении неэффективно. Предлагаю в 2012—2014 гг. силами наших ведущих университетов с привлечением ученых РАН и международных экспертов провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального образования. В первую очередь — по экономике, юриспруденции, управлению (выделено нами при цитировании), социологии.

Но, откровенно говоря, кардинальных сдвигов в деле подготовки управленцев (по Дмитрию Новикову — чиновников), отвечающих требованиям сегодняшнего дня, не произошло, а отсюда и большинство наших бед и проблем, как результат непрофессиональных, неправильных решений.

Поэтому задача пересмотра стандартов высшего образования, с целью подготовки управленцев качественно нового уровня и скорейшее внедрение новой методологии в практику — это решающее условие успешного развития нашего государства, решения задачи модернизации страны с выходом в режим устойчивого инновационного развития и самое главное — обеспечения достойных условий жизни каждого из нас.