В жизни любого общества важную роль играют правильно принятые законы, а также же их эффективное и практическое исполнение, поэтому создание современной региональной нормативной базы является одним из источников реальной, а не псевдо-демократии. Ведь легитимность власти базируется не только на прозрачных и широких выборах. Разработка продуманных законов — эффективное отражение в них общественного запроса, лучший способ повысить доверие людей к системе власти.

Мы уже не раз говорили о роли просвещения и образования в жизни общества: качество любых принимаемых решений в любой сфере зависит от владения, прежде всего, управленческими знаниями.

Виды власти

Одно из основополагающих понятий в теории управления — полная функция управления.

Полная функция управления — это иерархически упорядоченная последовательность действий необходимая для управления любыми процессами или явлениями, которая включает в себя следующие этапы:

Исходя из понимания полной функции управления, можно понять, что в обществе помимо трёх видов власти (законодательная, исполнительная и судебная), о которых рассказывают в школах и университетах, есть ещё два вышестоящих вида власти. Это идеологическая власть, и самый главный внутрисоциальный вид власти — концептуальная власть.

Концепция — это замысел устройства жизни общества в целом, и, соответственно, жизнь формируют те, кто формируют такую концепцию.

Концептуальная власть — это:

1) это власть над обществом самой концепции как совокупности идей, выражающих цели жизни общества, пути и средства их достижения;

2) власть людей, способных к выявлению проблем и целеполаганию в отношении них; к выработке концепции достижения намеченных целей; к внедрению концепции в процесс управления жизнью общества.

Концептуальная власть автократична (самовластна) по своей природе, поскольку на уровень концептуальной власти можно подняться только при определённой мере понимания происходящих в обществе процессов. Это означает, что вхождение в концептуальную власть невозможно ни по «блату», ни за деньги, ни по званию, ни по крови, никак иначе.

Соотносясь с полной функцией управления, концептуальная власть — отвечает за 1 — 4 ступени полной функции управления (выявление и описание факторов среды, формирование стереотипа распознавания факторов среды, постановка вектора целей, формирование концепции управления для достижения поставленных целей). Задача же идеологической власти облачить концепцию в простую и понятную для человека упаковку, чтобы донести, либо скрыть её суть. Соответственно, концепция может быть одной и той же, например, рабовладение, а упаковка может быть разной: либерализм, марксизм, псевдо-ислам, конвергенция, и т. д.

При этом три «независимых» вида власти работают в русле осуществления определённой концепции:

Если говорить образно, то концептуальная власть задаёт «коридор» развития общества, а остальные виды власти так или иначе осуществляют движение по этому «коридору».

Как мы видим, законодательная власть стоит всего лишь на третьем месте в иерархии видов власти, по какой причине она всегда реализует концепцию по которой управляется общество.

Можно ли говорить о реальной независимости общества, государственном суверенитете при отсутствии своей собственной концепции управления обществом, при отсутствии концептуальной самовластности?

Безусловно нет.

Понимают ли это депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия или Государственной Думы РФ?

В подавляющем большинстве своём нет, потому что они концептуально безвластны и только отрабатывают то, что заложила в них образовательная система, культура в целом — которые вторичны по отношению к концепции господствующей в обществе. Выражаясь научным языком — все концептуально безвластные политики и управленцы — дистанционно программируемые биологические роботы, исполняющие команды тех, кто программирует культуру и вложенную в неё систему образования. А система построена так, что они наивно полагают, что чем-то «рулят».

Могут ли они предвидеть развитие событий хотя в ближайшем будущем?

Будучи концептуально безвластными, они не могут не только управлять вверенными им системами и объектами с приемлемым качеством и предвидеть ход развития событий, но даже самими собой, работая на цели иных, более продвинутых в управлении, субъектов.

Что это означает на практике?

На практике это означает, что российская и в частности карельская элита в большинстве своём готовые на сдачу страны в рабство, как мальчиши-плохиши за «коробку из под ксерокса», а также пыжащиеся показать какое-то качество управления — на это неспособны. Неспособны потому, что не обладают для этого необходимыми управленчески знаниями, а главное и не пытаются их получить, по причине высокого самомнения о себе. Но при этом они забывают, что по мере выполнения задачи они будут списаны с корабля за борт хозяевами концепции вплоть до физического уничтожения, что уже произошло со многими из них.

Какие тенденции мы наблюдаем в ближайшей перспективе?

По мере ускорения информационных процессов и роста грамотности общества роль региональных парламентов будет возрастать, к депутатам будут предъявлять более повышенные требования. Парламенты должны стать площадкой, на которой сходятся в поисках эффективных решений представители всех общественных групп.

Региональный парламент должен становиться базой для серьезной последовательной работы, своего рода центром правового просвещения, то есть речь идет не только о принятии законов, нормотворчестве, в узко правовом юридическом  смысле, а об усилении роли региональных парламентов как полноценного демократического института и в какой-то мере регулятором общественной жизни.

Законодательство, регулирующее правовые основы парламентаризма

Вопросам законодательной власти в Конституции РФ посвящена 5 глава. Расположение её сразу после положений о Президенте и перед разделом о Правительстве указывает на значение представительной и законодательной власти, а также её место в системе разделения властей. Высшим законодательным органом российского государства является Федеральное Собрание. Конституция (ст.94) прямо называет Федеральное Собрание Парламентом России и тем самым утверждается его представительный и законодательный характер.

Правовой статус Федерального Собрания раскрывается не только в 5 главе Конституции РФ, но и в других её разделах, а также иных федеральных конституционных актах, посвящённых Федеральному Собранию.

На территории Республики Карелия:

• в начале 2001 года была принята новая редакция Конституции Республики Карелия обеими палатами Законодательного Собрания,
• 28 апреля 2002 года состоялись выборы в Законодательное Собрание III созыва — однопалатный парламент из 57 депутатов. Новый парламент провозгласил себя представительным и единственным законодательным органом власти Республики Карелия, правопреемником Палаты Республики и Палаты Представителей Законодательного Собрания второго созыва, их прав и обязанностей, в том числе в отношении образованных ими органов,
• принят Закон Республики Карелия от 25.07.2002 N 612-ЗРК (ред. от 24.04.2008) «О статусе депутата Законодательного Собрания Республики Карелия» (принят ЗС РК 17 июля 2002 года)

На данный момент — 50 депутатов, из которых — 35 работают на постоянной основе, то есть получают наравне с государственными чиновниками исполнительных органов власти довольно таки приличное денежное довольствие, что подтверждается следующими данными.

Согласно данным ЗС РК, размещённым на сайте расходы на содержание и обслуживание за 2013 год составили —  153,3 млн.руб.
в том числе:

• фонд оплаты депутатов и председателя — 42,9 млн.руб.
• фонд оплаты аппарата ЗС РК — 106,0 млн.руб.

Расходы на содержание и обслуживание за 2014 год составили — 165,7 млн.руб.,темп роста составил 109,2% или на 12,4 млн.руб. больше, чем в 2013 году.

• фонд оплаты депутатов и председателя — 56,9 млн.руб.( рост – 132,6% или на 14,0 млн.руб.больше),
• фонд оплаты аппарата ЗС РК — 108,1 млн.руб.( рост — 102%),
• закупки товаров — 34,0 млн.руб.

(http://karelia-zs.ru/o_zakonodatelnom_sobranii/svedeniya_ob_ispolzovanii_byudzhetnyh_sredstv/).

Исходя из приведенных данных следует, что на содержание и обслуживание Законодательного Собрания расходуются немалые средства, при этом среднемесячное денежное довольствие в 2013 году составляло — 102,1 тыс.руб., то в 2014 году уже — 135,5 тыс руб.

При этом следует отметить, что ряд оппозиционных информационных изданий, когда приводят статистические данные о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате, то почему то всегда делают упор на уровень заработной платы органов исполнительной власти, не затрагивая и не анализируя данные показатели в других сферах деятельности, в том числе — в представительных органах власти, которые несут ответственность за качество принимаемой правоприменительной практики.

Например, в интернет-газете «Столица на Онего» (владелец Д.Алиханов) 24 апреля опубликована статья под звучным названием «Средние заработки финансистов в Карелии превысили 50 тысяч рублей». И для большей убедительности, чтобы внедрить в сознание людей определённые мысли, размещена следующая картинка, на которой изображена табличка — Правительство Республики Карелия.

Попытка рассмотрения вопроса о заработной плате в самом парламенте ни к чему не привела, показав трудящемуся населению, что депутаты в большинстве своём вопреки декларациям, что они трудятся на благо народа, на самом деле неспособны решить даже такой мелкий вопрос, не говоря уже про более серьёзные управленческие задачи. То есть расписались в своей управленческой несостоятельности.

Нормальный и антинормальный порядок

Возможны два варианта применения законодательства в жизни общества.

Нормальный порядок правоприменения

1. Анализ реальной или возможной ситуации в её конкретике.

2. Подбор законов и статей, которые соответствуют ситуации.

3. Принятие решения в соответствии с положениями законодательства в отношении сложившейся в жизни или перспективной ситуации.

4. Если нет соответствующего положения закона, то выработка произвольного решения, которое, однако, не должно нарушать существующих статей законодательства, а при необходимости — доработка законодательства.

Юридические законы, в отличие от законов Природы не действуют автоматически помимо людей. Для того, чтобы законодательство реализовывалось в жизни общества нормальным порядком, необходимы два фактора:

• во-первых, в обществе должны быть политически активные люди:
  • лучше, если это все в обществе, или хотя бы некоторая часть по численности и распределению в обществе достаточная для того, чтобы запустить процесс автосинхронизации нормального применения законодательства всеми,
  • которые бы обладали интеллектом и уровнем образованности, необходимыми для выработки конкретной политической инициативы,
  • и обладали бы политической волей, необходимой, чтобы инициативу воплотить в жизнь, в том числе, и при опоре на процессы автосинхронизации, общественную самоорганизацию и юридическую систему, а также — и на внесоциальные факторы;

• во-вторых, эта политически активная часть общества должна обладать правосознанием, т.е. она должна понимать:
  • что законодательство — это один из инструментов общественного самоуправления,
  • как в действующем законодательстве выражаются её жизненные интересы.

Если в обществе есть такие люди, то любое не только систематическое, но и разовое нарушение законодательства будет иметь следствием проявление политической инициативы множества носителей правосознания. И эта инициативность будет направлена на соблюдение норм законности и наказание виновных.

Т.е. в основе нормального порядка применения законодательства лежит правосознание в определённом выше смысле. Причём правосознание, объединяющее и представителей государственной и бизнес-властей, и политически активную и ответственную часть остального общество. Если этот порядок действует, то общество можно характеризовать как гражданское, а государство — как правовое. При этом нормальный порядок правоприменения становится основой для совершенствования законодательства и системы обезличенного управления, перед которой равны все физические и юридические лица. При этом термин «совершенствование законодательства» следует понимать и как его совершенствование в сторону безальтернативного выражения справедливости.

Освоение профессионального юридического образования не гарантирует автоматически выработку правосознания индивидом, вследствие чего юридическому сообществу в целом правосознание может быть и не свойственно, хотя при этом могут быть отдельные личности-исключения.

Если бы это было не так, то не могли бы существовать пословицы: «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло», «с сильным не борись, с богатым не судись», «неправдой суд стоит»; и не было бы причин говорить о втором варианте применения законодательства.

«Антинормальный» порядок правоприменения

Менталитет отечественного чиновничества, представителей «правоохранительных» органов, работников прокуратуры и судейского корпуса при неразвитости правосознания в обществе порождает иную алгоритмику применения законодательства:

1. Анализ ситуации и выяснение социального статуса участников (с целью выявления кто из них сможет оказать более эффективное противодействие злонравному произволу).

2. Выработка произвольного решения в отношении ситуации по ощущаемой «целесообразности», в чьих интересах должно быть принято решение, подлежащее исполнению.

3. Поиск статей законодательства, ссылками на которые можно придать юридическую силу и видимость законности произвольно принятому решению.

4. Оглашение решения со ссылками на закон и проведение решения в жизнь на «законных основаниях» при фактическом игнорировании и попрании норм законодательства и законных прав граждан и прочих физических и юридических лиц.

Этот порядок действий назовём «антинормальным», но именно он, к сожалению, является господствующим в нашей стране на протяжении нескольких последних веков по настоящее время включительно.

Для того, чтобы антинормальный порядок применения законодательства действовал, необходимо отсутствие политической активности и правосознания в обществе, или чтобы они не были достаточно широко распространены.

• Мы говорим о господстве в России и в наши дни именно этого антинормального порядка применения законодательства на том основании, что:
  • сталкивались с его проявлениями сами, причём не однократно;
  • с ним сталкивался почти каждый взрослый русский человек — сам, либо с ним сталкивались его друзья и близкие.

• А вот случаи увольнения и уголовного наказания представителей юридической системы, за такого рода попрание законодательства — носят единичный характер. И о них если кому и становится известно, то в «подавляющем большинстве случаев» — из редкостных сообщений СМИ, а не из жизненного опыта их самих, их друзей и близких.
• Господство именно этого порядка применения законодательства косвенно выражается в статистике:
  • если в пресловутом 1937 году суды в СССР вынесли порядка 13% оправдательных приговоров,
  • то по данным, оглашённым в 2013 г., суды постсоветской России выносят порядка 0,8% оправдательных приговоров.
  • такое соотношение статистик разных эпох показатель того, что:
    • не качество досудебных расследований в постсоветской России выросло в сопоставлении с 1937 г.,
    • а суды придают законную силу напраслине, возводимой следствием на обвиняемых, как минимум на порядок чаще, чем это имело место в период «ежовщины».
  • Различие эпох только в том, что в 1937 г. в период «ежовщины» на пустом месте фабриковались обвинения и признания по расстрельным статьям, а ныне действует мораторий на применение смертной казни, которому сопутствует и мораторий на вынесение судами смертных приговоров.

К вопросу о качестве законодательства

Жизнь в стране предъявляет очень высокие требования к качеству правотворчества. Это постоянно отмечается на федеральном уровне.

4 мая 2011 года Президентом Российской Федерации утверждены «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан».

И далеко не последним фактором, влияющим на формирование правовой культуры граждан, является качество действующего законодательства и практика его применения. Понятие «качество закона» раскрывается не только как качество документа с позиции юридической техники, но и как полнота реализации нормального порядка правоприменения этого закона, а также как тот иной нормативный правовой акт решает определённую социальную задачу, насколько он адекватен реальности.

Задача формирования качественного законодательства в регионе — это не вопрос одного дня или даже года, это процесс постоянный, требующий осознанного отношения и ответственности как юристов, депутатов и населения вне зависимости от партийной принадлежности, поскольку законодательство должно обеспечивать нормальное функционирование всех общественных институтов в интересах трудового большинства общества, а несогласованность законов может быть чревата непредсказуемыми последствиями.

Поэтому должен быть разработан комплекс мер по систематизации законодательства, разработана и внедрена система мониторинга регионального законодательства, которые должны обеспечить нормальный порядок правоприменения и быть действенной мерой повышения эффективности правотворчества на его основе.

Каким должен быть мониторинг регионального законодательства?

20 мая 2011 года был подписан Указ Президента Российской Федерации № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации».

Мониторинг состояния регионального законодательства в целом должен проводиться ежегодно и отражать состояние законодательства применительно к соответствующему году (по состоянию на соответствующий год) по ряду параметров.

Мониторинг имеет важное значение для открытости деятельности органов государственной власти республики, информированности граждан и общественности, а также повышения уровня правосознания и правовой культуры жителей Республики Карелия в целом. При этом одним из главных направлений должна быть оценка существующего и принятого законодательства на соответствие нормальному порядку правоприменения, а значит анализ и того, как они повлияли на развитие республики, что они дали каждому жителю.

Результаты мониторинга регионального законодательства в целом должны отражаться в ежегодных докладах о состоянии регионального законодательства.

Доклад о состоянии законодательства может служить инструментом как научного анализа, так и текущего и перспективного управления, повышения его качества. При этом доклад должен содержать, прежде всего, оценку качества законодательства в целом как системы, а также анализ факторов, обусловивших состояние законодательства, в том числе — оценка деятельности комитетов, фракций и их вклад в законотворческий процесс.

Доклад о состоянии законодательства должен быть нацелен на совершенствование законодательства, повышение его качества и содержать соответствующие рекомендации.

Кадры решают всё

Задача, которая стоит перед представительным органом Республики Карелия, предельно ясна: повышение своего образовательного уровня, переход к управлению на основе концепции альтернативной западной концепции управления, обеспечение социальной защиты и достойного уровня жизни населения путем перехода на новые методы управления. В противном случае будет продолжаться «кувырколлегия».

С этой целью Законодательное Собрание РК в соответствии с вызовами общества должна определить для себя главные направления своей деятельности, в том числе:

• законодательное обеспечение всех сторон жизни республики на основе собственной концепции управления, поскольку отсутствие необходимой законодательной базы (или её неадекватность процессам управления) порождает перекосы в экономике и социальной сфере;
• обеспечение нормального порядка правоприменения;
• оказание воздействия на законотворческий процесс Государственной Думы, используя для этого право законодательной инициативы, а также общественное мнение жителей республики, фокусируемое в позиции ЗС РК по тем или иным вопросам и доводимое до федеральных государственных органов в соответствующих документах (обращениях);
• тесное взаимодействие с Правительством РК в поиске путей преодоления трудностей и негативных явлений, сопровождающих процесс реформы, в том числе указание на ошибки в управлении в работе конкретных чиновников и представление конструктивной альтернативы.

Но чтобы решать поставленные задачи, а также и другие, диктуемые временем, нужны грамотные, профессиональные народные избранники (депутаты), которые способны не только создавать качественный продукт в виде закона, но при этом уметь его реализовать практически на благо жителей.

Деятельность сотрудников органов исполнительной и представительной власти, относящихся к категории «государственный служащий», регламентируется  федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Согласно ст.22 данного закона:

Поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы (http://www.rg.ru/2004/07/31/gossluzhba-dok.html).

При этом следует отметить, что данные требования предъявляются и находят своё практическое применение в отношении, например, государственных служащих, работающих в исполнительных органах власти.

Согласно действующему законодательству депутаты региональных парламентов также относятся к данной категории.

Значит, данные категории должны владеть определённым мастерством, чтобы эффективно решать поставленные задачи.

Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой под словом «мастерство» понимает «Умение, владение профессией, трудовыми навыками».

Но этого не достичь простой проверкой знаний.

При комплектовании органов  исполнительной государственной власти кадрами руководствуются прежде всего принципом сочетания различных качеств у кандидата.

Так, например, в квалификационных требованиях к должности в органах исполнительной власти  устанавливаются различные требования, и не только по уровню знаний, а в том числе и законодательства. Требования также должн быть адекватными жизни.

К сожалению, стоит констатировать, что большинство депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия стали депутатами по партийным спискам, то есть их выдвинули партии. Это не противоречит действующему законодательству, проблема заключается лишь в том, кого партии включают в данные списки — соответствует ли их профессиональный уровень предъявляемым требованиям как к государственным служащим, способны ли данные люди профессионально решать поставленные задачи, при этом показывая образец высокой культуры. Здесь, конечно, есть вопросы.

На чём ещё хочется заострить внимание.

Если государственные служащие исполнительных органов власти в своей деятельности чётко исполняют Правила внутреннего распорядка, согласно которому осуществляется учет рабочего времени, то есть они получают денежное вознаграждение за фактически отработанное время, то в данном направлении в деятельности Законодательного Собрания Республики Карелия наблюдается определенный пробел.

Ряд депутатов (фамилии их известны) большую часть времени проводят в мэрии, заняты организацией различных митингов, пикетов.

Жители республики резонно задают вопрос — А чем заняты вообще депутаты? Какой вклад они внесли в развитие республики? Как и каким образом учитывается отработанное время за исполнение депутатской деятельности? Законно ли депутаты получают такое высокое денежное довольствие? Как они несут ответственность перед жителями республики? Какова обратная связь их деятельности?

Вопросы, вопросы, вопросы….

Как видно, с точки зрения формирования организационного процесса, построенного на методологической основе, Законодательное Собрание Республики Карелия значительно уступает многим региональным парламентам, и за это, в первую очередь, несёт персональную ответственность Председатель ЗС РК Владимир Семенов.

Если сравнивать конечный управленческий продукт, который выдают “на гора” Правительство республики и Законодательное Собрание Республики Карелия в части предоставления отчёта о своей деятельности, то в данном случае необходимо отметить следующее:

• Глава республики ежегодно отчитывается перед парламентом о деятельности Правительства,
• Ответственные лица Правительства также отчитываются в парламенте о деятельности подотчётных ведомств( парламентские слушания),
• Но при этом ни один житель республики не найдет следующей необходимой информации о работе ЗС РК:
• Ежегодный отчёт председателя о проделанной работе,
• Ежегодный отчёт о работе комитетов, комиссий, фракций,
• А также то, какой вклад каждый из них внёс в развитие республики и своего округа.
• Не имеет место принятия совместных обращений в связи с определенными общественно-политическими событиями, тем самым депутаты принижают свою роль в жизни республики.

Вместо этого на сайте регионального парламента размещена «Информационная записка о работе Законодательного Собрания Республики Карелия V созыва за 2014 год», составленная организационным управлением ЗС РК (http://karelia-zs.ru/plan_raboty_zakonodatelnogo_sobraniya/informaciya_o_rabote_zs_rk/ ).

Налицо — нулевая обратная связь.

Говоря о необходимости и полезности отчётов депутатов, следует отметить, что в своём Регламенте

http://karelia-zs.ru/zakonodatelstvo_rk/akty_reglamentiruyuwie_deyatelnost/reglamenty/  законодатели почему-то не предусмотрели такую систему работы, хотя, если бы у них было желание поизучать опыт других региональных парламентов, то нашли бы для себя много полезного и поучительного.

Например, на сайте Вологодского регионального парламента размещена информация, о который мы говорили выше, в разделе “Информационные материалы” (http://www.vologdazso.ru/analitic/ ), в том числе:

• Отчёты о деятельности ЗСО (http://www.vologdazso.ru/analitic/210/)
• Отчёты о работе депутатов ЗСО (http://www.vologdazso.ru/analitic/reports-about-the-work-of-deputies/index.php),
• Статистика законодательного процесса (http://www.vologdazso.ru/analitic/16071/),
• Доклад «О состоянии законодательства Вологодской области» (http://www.vologdazso.ru/analitic/doklad/),
• Ежегодные отчеты Губернатора области в ЗСО (http://www.vologdazso.ru/analitic/114446/),
• Материалы публичных слушаний, «круглых столов», совещаний (http://www.vologdazso.ru/analitic/8812/).

Вместо этого что видит избиратель?

[dropcap]1[/dropcap] Ряд депутатов подписали письмо в защиту арестованного депутата Д.Алиханова с просьбой об изменении меры пресечения, выступая при этом поручителями.

Что в данном случае хочется отметить.

Согласно ст.12 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями):

В случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому или уголовному делу либо делу об административном правонарушении (http://base.garant.ru/12117177/).

Как гласит крылатое выражение — «Платон мне друг, но истина дороже».

Значение её, конечно, понятно: в любом споре в качестве арбитра должна выступать правильность, соответствие здравому смыслу, объективность. Или истина. Именно она должна выступать абсолютной ценностью и иметь привилегии перед всеми субъективными мнениями, а не  попадать под влияние чьих бы то ни было взглядов и мнений,  склоняясь перед чужими «авторитетами».

В каких же случаях уместно подобное выражение? Практически во всех, когда речь идёт о серьёзных принципиальных решениях, от которых, например, может зависеть судьба важного научного открытия, решение юридического вопроса, политическая деятельность и т. д. Или даже личные взаимоотношения.

[dropcap]2[/dropcap] Неоднократно в СМИ появляются различного рода критические статьи депутата Надвоицкого округа А.Рогалевича о том, что власти в Сегежском районе не работают, поэтому жители хотят провести митинг с требованием их отставки.

Вот последняя публикация в интернет-газете «Столица на Онего» под названием «Власти Сегежи запретили очередной митинг населения»:

Как сообщил депутат Законодательного собрания Карелии Андрей Рогалевич, основным требованием должна была стать отставка мэра А. Лотоша, главы администрации Сегежского района И. Векслера и главы Сегежского района С. Тюкова (http://www.stolica.onego.ru/news/266655.html).

Однако собственно неизвестно, чем занимается сам депутат А. Рогалевич, с кем он общался из жителей, что выяснил, какую работу и с кем из органов местной и республиканской власти провёл? Складывается впечатление, что депутат Рогалевич борется с исполнительными органами власти за счёт бюджета, а проблемы населения просто повод для этого. И это далеко не единственный пример.

Послесловие

Пожелания и предложения региональному парламенту

Считаем, что депутатам Законодательного Собрания Республики, в том числе председателю,  стоит всерьёз переосмыслить свое место и роль в жизни республики, понять, что и как они обязаны выполнять свои депутатские обязанности, меняя существенным образом организационный подход к выполнению полномочий и методологию управленческого процесса.

Жители республики желают видеть качественный депутатский управленческий продукт.

Необходимо также обратить серьёзное внимание на исполнительскую дисциплину и информационную политику.

Открытость, доступность и достоверность — такими должны быть главные принципы информационной политики Законодательного Собрания Республики Карелия.

Поэтому по этим направлениям необходимо региональному парламенту принять необходимые нормативные правовые акты.

Каждая деятельность регламентируется определенными правовыми нормами. Да, есть Регламент, но не мешало бы, а даже следовало бы разработать Стратегию планирования деятельности парламента, то есть надо силу, знания и энергию депутатов направлять в нужное для республики русло, при этом определить  место и роль парламента в региональном политическом процессе. Сами депутаты должны как «рабы на галерах» пахать за такие большие средства, которые они получают. А жители получать еженедельный отчёт о том, как они пашут.

На данном этапе главная цель — повышение доверия граждан, организаций, общественных объединений к Законодательному Собранию Республики Карелия как законодательному (представительному) органу государственной власти республики не выполняется.

26 июня 2014 года на нашем сайте была опубликована статья «А Вы, граф, что молчите… Семёнову В.Н. посвящается» (https://informacenter.ru/2014/06/semenov/).

Это был своего рода звоночек от жителей Карелии, но увы, соответствующих выводов депутаты не сделали, а председатель ЗС РК Семенов В.Н. вообще не отреагировал и пропустил данную информацию мимо ушей. А жаль…

Напомним народную мудрость выраженную современным языком: управление возможно только объективно существующими процессами (объектами). Если есть иллюзия существования объективного процесса, то может возникнуть и иллюзия про­цесса управления; но разочарование будет вполне реальным.

Материалы:

http://www.uirz.ru/Publ/Conference.pdf

https://informacenter.ru/2014/06/semenov/