Натыкаясь порой в сети Интернет на наукообразные публикации одного, как его позиционирует ряд сетевых изданий — политолога, можно всегда с большим удовольствием их перечитывать и получать какое-то незабываемое литературоведческое наслаждение от этого откровенного «научно-популярного» графоманства. Многочисленные опусы нашего местного доморощенного «политолога» просто созданы для того, чтобы студенты журфаков и филфаков проводили на этом благодатном материале свои филологические опыты по теме «Как не надо писать статьи для печатных и электронных изданий».

В связи с тем, что мы уже обратились в своем анализе к содержательной нагрузке этих статей в своих материалах (https://informacenter.ru/2014/12/reut-nepolitkorrecten/, https://informacenter.ru/2014/10/reut/, https://informacenter.ru/2015/02/reut-2/) остановимся в своём обзоре только на некоторых формальных особенностях последнего «шедевра» современной политологической мысли — статье «Враг и враги» (http://vesti.karelia.ru/oleg_reut_publicist/vrag_i_vragi/), размещённой 16 февраля на сайте деловой газеты «Вести Карелии».

Название статьи: «Враг и враги»

Вероятнее всего, по мысли автора, такое «забойное» название материала должно привлечь читателя, приоткрыть для него суть и смысл дальнейшего «интереснейшего» повествования, способного обогатить новыми знаниями о характере возникшего на каком-то «театре военных действий» открытого конфронтационного противостояния. Но, наверное, даже самый непроницательный читатель сможет после знакомства с данным материалом дать исчерпывающие ответы на вопросы:

• А для чего употребляется в данном контексте это очень эмоциональное и негативно окрашенное слово — «враг»?
• А вправе ли доцент вуза, человек, который в своих работах должен опираться на методы научного анализа, синтеза, обобщения, делать безосновательные и не подкреплённые фактами выводы и заключения?

Но, как видно, автору не нужны ответы на эти вопросы.

Ему нужен только удар по эмоциям, по психике читателя — ведь коварный «Враг» (именно так — с заглавной буквы!), далее цитируем:

является центром странно неутешительной вселенной главы региона, где пространства нет, а время нелинейно.

Приправленная заумной терминологией фронтовая лексика, как боевая раскраска, нужна автору для того, чтобы показать наличие какого-то перманентного состояния борьбы и совсем не виртуальных боевых действий, якобы характерных для нашего спокойного и вполне благоразумного региона, а также и для его главы. Есть такая категория людей, кому выгодна постоянная борьба, причём неважно с кем, поскольку в создаваемой этой мнимой или даже реальной борьбой мутной водичке эти люди ловят свою рыбку. Этих людей в 1930-х годах олицетворяли с наиболее ярким представителем этого психологического склада — Троцким. О таких людях высказался и президент Владимир Путин.

Глава региона не чувствителен к противоречиям

 — начинает своё повествование автор. Попробуем разобраться, здесь-то где собака зарыта? В разумной жизни, как правило, какому-либо выводу и обобщению всегда предшествует анализ событий, фактов, явлений, действий, показателей и т.д.

Здесь же  глубокомыслящий «политолог» весьма безапелляционно и бездоказательно, без обнародования каких-либо фактов заявляет о какой-то характерной для руководителя республики нечувствительности к противоречиям. Абсолютно непонятно, о чём речь то идёт? О каких противоречиях? Между кем или может быть чем? И почему глава именно «не чувствителен?» Из чего это вытекает? Какая «неутешительная вселенная» навеяла автору этот замечательный по бессмысленности пассаж? Чем он проверял чувствительность или нечувствительность главы региона к никому не ведомым противоречиям?

Вопросы можно задавать и далее, но наверное, умному читателю и этих будет достаточно. Да, вполне допускается, что автор хотел здесь показать всем своё умение пользоваться какими-то невероятными изобразительно-выразительными языковыми средствами, но какими именно — непонятно.

Дальше-больше. На арену борьбы с «Врагами» выходит «история обид, нанесённых назначенцу местными врагами», которую, как это ни странно выглядит, «ему преподает нынешний расклад политической ситуации». А на арену словоблудия и полной нелогичности, а, может быть, и недостаточной словоприменительной грамотности выходит новое, ну просто шедевральное высказывание:

И правильный ответ на вопрос о продолжительности неприятных обстоятельств такой: всегда, когда присланному Москвой варягу местными оппонентами наносятся огорчения, которые он может переживать как обиды, нанесенные ему лично. То есть вообще всегда.

Не будем обременять читателя очередным рядом вопросов к этому «изящному» словесному по… току, а только вспомним слесаря-интеллигента Полесова из «Двенадцати стульев» с его знаменитым ответом на вопрос Остапа Бендера о политическом кредо.

Переходите на YouTube — ссылка на видео: http://www.youtube.com/watch?v=buj1HN-bJcs

А между тем, мыслительный поток всё усиливается и набирает бурную лексическую полноводность. В него вливаются всё новые и новые энергичные ручейки в виде заумно-изощренных словесных образов, открывающих читателям волшебную мифологическую картину противостояния неведомых космических миров. Пред утомленными читательскими очами вдруг самым невероятным образом материализуются: и «неутешительная вселенная», и «противостояние с дьяволом», и «пропагандистский расцвет», и «выдуманные миры», и «целостность вселенной глав регионов», и «туманная вечность» вкупе с «положенной по статусу вечностью», и «игры с непредсказуемым финалом», и «мир главы региона», и «центр мироздания», и «плотное кольцо врагов», и «разворачивающаяся драма», и «население враждебно настроенного региона». Всё, финита ля комедиа!

Навеянные взбудораженной фантазией автора образы звёздно-политических войн иссякли. Но, вероятнее всего, не иссякли его непомерные претензии на исключительность и «научность» демонстрируемого на так называемых «оппозиционных» сайтах публицистического творчества. Или, используя его же терминологию, не иссякла его  неистребимая персеверационная (персеверация — лат. настойчивость, устойчивое повторение какой-либо фразы, деятельности, эмоции, ощущения) способность выдавать свое сугубо индивидуальное фантасмагорическое, если не сказать жестче, восприятие действительности за истины, не требующие доказательств.

Заключение

В заключение немного о постоянно повторяющихся в нашей жизни литературных сюжетах. Для того, чтобы лишний раз убедиться, что новое —это хорошо забытое старое, советуем читателям вспомнить замечательный рассказ В.Шукшина «Срезал» (http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt), в котором местный деревенский «интеллектуал» Глеб Капустин демагогическими наукоподобными сентенциями лихо «срезает» заезжих, якобы зазнавшихся интеллигентов-земляков. Припоминаете:

… как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдалённых районах Севера…, …проблемы нету, а эти…танцуют, звенят бубенчиками….

А в связи с этим, как нам представляется, не очень солидно доценту уважаемого вуза с умным видом и надутыми филологическим щеками вещать о проблеме шаманизма, которой в нашей приравненной к районам Крайнего Севера Карелии просто не существует. Ну не танцует у нас никто с бубенчиками!