Обучение (подчеркнём именно обучение, так как главная цель любого обучения — это не просто дать знания, а сформировать личность) будущих чиновников за границей — это благо или зло для России? Постараемся разобраться в этом немаловажном для судьбы нашей страны вопросе.

Активным инициатором и горячим сторонником проекта запуска образовательных программ, целью которых является массовая подготовка кадров «руководителей бизнеса и политиков — модернизаторов России» за рубежом, стал Дмитрий Медведев. В частности, в период его президентства Минэкономразвития разработало проект «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», которым  среди прочих предусмотрены следующие контрольные параметры:

Доля лиц, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы, получивших высшее профессиональное образование за рубежом

• по состоянию на 2010 год — > 0,5 %;
• по состоянию на 2016 год — 4%
• по состоянию на 2020 год — 12 %»

Реализация этих амбициозных планов продолжается и в наши дни, хотя кое-какие изменения в них, несколько снижающих уровень вреда, удалось внести. Так, в декабре прошлого года Владимир Путин подписал указ «О мерах по укреплению кадрового потенциала Российской Федерации», предусматривающий оплату государством учёбы за рубежом российских магистров и аспирантов, что всё-таки несколько уменьшает возможность оказания на наших уж совсем молодых граждан нежелательного воздействия. Всё-таки не семнадцатилетние, восемнадцатилетние поедут за границу, а люди несколько постарше, а значит и менее наивные. При этом, однако, предполагается, что оплачиваться будет учёба в таких ведущих, естественно с точки зрения государств, которые в настоящее время проводят враждебную по отношению к России политику,  иностранных вузах, как Гарвард, Принстон, Оксфорд, Кембридж и другие (всего около 210 вузов).

Итак, в чём же мы видим опасность (и нешуточную) для нашей страны в самом факте получения чиновниками высшей категории профессионального образования за рубежом? Ответ лежит на поверхности — в заграничных учебных заведениях наших будущих руководителей, к тому же высшего эшелона власти, будут учить западным социологии, экономике, политологии, менеджменту, адекватным интересам тех стран, в которых данные вузы находятся, а вовсе не России, так как — и это является аксиомой — образование есть процесс воспитания и обучения, осуществляемый в интересах своего государства. Образование всегда выполняет «социальный заказ», формируя такую личность, которая в данном, но не российском, обществе востребована.

После чего исполнятся ожидания Дмитрия Медведева, о которых он говорил в своей речи на Давосском экономическом форуме 26 января 2011 г.:

В ближайшее десятилетие, я надеюсь, не менее десятка тысяч наших молодых учёных, инженеров, чиновников и профессионалов в других областях получат магистерские и докторские степени в ведущих университетах мира. Надеюсь, потом они займут ключевые позиции в российском бизнесе, в государственном управлении, в науке и образовании.

Ну, и как Вы полагаете, в чьих интересах будет «трудиться» большинство чиновников из числа выпускников Гарварда и Оксфорда, личности, а не только профессиональные качества, которых будут сформированы по иностранным методикам иностранными преподавателями и вообще всем западным образом жизни? Возникает вполне обоснованное опасение, что о реальном суверенитете России можно будет на некоторое время забыть по причине использования полученного ими образования к решению вполне определённых задач, не соответствующих интересам народов России.

Да к тому же и полезность американского и в целом западного образования несколько, мягко говоря, преувеличена. Типичная установка в американском образовании: раз мы не доказываем теорем в повседневной жизни, значит, и в учебных заведениях их доказывать незачем. Нужно учить ориентироваться в реальной жизни, а теория и наука — только для избранных. В результате — колоссальное отставание в развитии абстрактного мышления, без которого невозможно вообще самостоятельно мыслить. Какое уж там критическое мышление при решении управленческих задач?

То есть в целом речь идёт не о банальных вербовках, хотя и их исключать не стоит.

• Во-первых: ни в одной из стран, куда едут наши будущие чиновники, разведывательные органы никто не упразднял.

• Во-вторых: практически все осуждённые за государственную измену в форме «шпионажа» лица были вовлечены в агентурную деятельность во время их пребывания на территории иностранных государств.

И даже не о пресловутых «агентах влияния», то есть особой категории агентуры, способной в силу своего положения оказывать воздействие на политический курс страны, на решение важных государственных, военных, социальных проблем, мы говорим. Даром что не только разведывательные, но и политические, идеологические структуры иностранных государств основные и часто успешные, о чём свидетельствует наша новейшая история, усилия сосредотачивают именно на приобретении этой особой категории агентуры. Всё-таки это лица, которые сознательно занимаются преступной деятельностью, и пусть их выявлением и обезвреживанием занимаются соответствующие органы, которые у нас тоже пока (шутка!) не ликвидированы.

Нет, речь идёт о тех благонамеренных 12% чиновников высшей категории, которые вполне искренне, исходя из полученных в процессе обучения  за рубежом представлений, будут проводить в жизнь, а отдельные из них уже это делают, идеи, отвечающие интересам государств, заинтересованных в эксплуатации нашей страны, превращения её в криптоколонию и объективно направленные против исконных интересов России.

Но это больше не их вина, а их беда. А вот тех, кто запустил программу «Глобальное образование», как прикажите оценивать? Невольно возникает классический вопрос, автором которого был И.В. Сталин. Несколько перефразируем его: Вы это делаете по глупости или сознательно во вред народу? Понятно, что при любом варианте ответа негативное влияние на управленческую деятельность в нашем государстве остаётся в силе.

Заключение

Крайне отрицательно оценивая даже саму идею, не говоря о её практической реализации, активного использования в качестве руководителей высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы лиц, получивших высшее профессиональное образование за рубежом, мы абсолютно не выступаем, так как понимаем, что это было бы глупостью уже с нашей стороны, против использования в подготовке российских управленцев прогрессивных зарубежных знаний и опыта. Кстати, формы взаимодействия на этом направлении могут и должны быть самые разнообразные, а не только, как это  предусматривается в проекте ««Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», путём получения дополнительного образования за рубежом.

Но при этом мы твёрдо убеждены, что кардинально вопрос подготовки управленцев, а значит и задачи модернизации страны с выходом в режим устойчивого инновационного развития, могут быть решены только путём создания и задействования самобытной системы социолого-экономического образования, ориентированной под интересы народа и реалии нашей страны — России. Стажировка же за рубежом имеет смысл для концептуально властных, критически мыслящих управленцев — они будут способны не только не поддаться влиянию чуждых России интересов и мировоззрения, но и нравственно и интеллектуально превосходя его, взять всё то полезное, что возможно взять. А сами они смогут ознакомить западную аудиторию с русской мыслью и альтернативной концепцией глобализации по-русски.