Российский Центробанк 11 декабря 2014 года опять повысил ключевую ставку на один процентный пункт до 10,5% в полном соответствии с описанной нами ранее стратегией удушения экономики России, усугубления её экономического положения с целью помощи иностранным государствам, что должно классифицироваться как государственная измена.

Вслед за этим решением рубль продолжил падение на Московской бирже: доллар поднялся выше 55 рублей, евро торгуется на уровне 68,5 рублей.

Самое отвратительное в ситуации то, что Банк России объясняет свое решение необходимостью замедлить рост потребительских цен, вызванный ослаблением национальной валюты.

Если в основе существования экономики лежит механизм кредитования под процент, то в такой экономике:

• математически неизбежна непрерывная инфляция тем бόльшая, чем выше ставка ссудного процента;
• скорость роста цен на товары конечного потребления всегда будет выше скорости роста доходов населения, которое занято в сфере производства, т.е. никакие «индексации» в принципе не могут скомпенсировать этот системный порок.

Именно инфляция зависит от ставки, а не наоборот, как это пытаются доказать эксперты Центробанка и прочие либерально отягощённые умом «товарищи».

Если смотреть на ситуацию с позиций либеральных теорий, развитых в духе «Вашингтонского консенсуса», то действия ЦБ по сдерживанию инфляции и стабилизации курса рубля верны: чем дороже кредит центрального банка любого государства, тем меньше корпоративные клиенты берут кредиты внутри страны и, тем самым, в меньших объёмах выбрасывают их на национальный валютный рынок. Соответственно, курс своей валюты стабилизируется, а инфляция замедляется.

Однако банки не являются частными предпринимателями, а несут функции общеэкономической значимости — регулирования финансовых потоков в экономике: от потребителей к производителям, от государства к производителям, от одних производителей — другим. То есть банковская система выполняет системообразующую роль в экономике. А действия ЦБ подрывают целостность народного хозяйства.

На практике всё гораздо сложнее либеральных экономических теорий. Как говорит бывший исполнительный директор Международного валютного фонда Даисуке Котэгава, в 1997 году МВФ рекомендовал тогдашнему правительству Таиланда (именно тогда начался известный финансовый кризис в Восточной Азии, который затронул Россию и привёл к дефолту 1998 года) поднять ключевую ставку до 25% годовых. Эта планка сохранялась в течение 18 месяцев. И, по мнению Котэгава, привела к полному краху таиландской промышленности.

По словам Котэгава, это же грозит и нашей стране. Ведь Банк России сулит поднимать ключевую ставку и дальше, если темпы инфляции не снизятся. Эксперты предполагают, что в ближайшие месяцы ключевая ставка может повысится еще на 3-4%.

Многие российские производители согласны с японским экспертом. Как заявил председатель правления Национального союза производителей молока Андрей Даниленко, получается своего рода инфляционная петля. Иными словами, ЦБ продает рубли коммерческим банкам всё дороже, те, в свою очередь, завышают ставки кредитов реальному сектору, а последний увеличивает цены на конечную продукцию (http://www.mk.ru/economics/2014/12/11/cb-povysil-klyuchevuyu-stavku-chto-eto-znachit-dlya-prostykh-rossiyan.html). В итоге, инфляция всё равно растет, что подтверждает и данных график, на котором чётко видно, что инфляция следует за процентной ставкой по кредитам:

Зачем же такие неэффективные методы нужны ЦБ? В Банке России надеются на будущее: в среднесрочной перспективе мегарегулятор рассчитывает, что путём повышения кредитной ставки он и стабилизирует курс рубля, и снизит инфляцию.

Правда, это перспектива в духе Ходжи Насреддина:

Либо ишак сдохнет, либо эмир умрёт.

И судя по всему сдохнуть должны оба. В условиях финансово-кредитного голода российский ВВП, а, особенно, промышленность, могут прекратить свое развитие. Это означает, что реальные доходы населения и, соответственно, потребительский спрос упадут до минимума. Уже сейчас Минэкономразвития предполагает, что доходы россиян снизятся в 2015 году на 2,8%, а заработные платы — на 3,9%.

Такое наглое поведение Центробанка заметили ещё тогда, когда в конце июля введённая в обход федеральных законов ключевая ставка в очередной раз повысилась. Минэкономики отреагировал на это повышение тем, что министр Алексей Улюкаев обратился к премьер-министру и президенту с предложением создать «специальный механизм» определения целей по инфляции, которыми руководствуется ЦБ, с участием его ведомства и Минфина (http://www.kommersant.ru/doc/2535796). Глава Карелии Александр Худилайнен 28 сентября 2014 года сказал:

Нужно использовать опыт развитых стран. В период проблем нужно не повышать ставку рефинансирования, а понижать её, чтобы экономика получила источники наполнения оборотных средств, это безусловно.

На Госсовете Евгений Савченко, губернатор Белгородской области высказал консолидированное мнение группы, готовивишей Госсовет. То есть в какой-то степени через него свою позицию обозначал и Владимир Путин. Процитируем его:

Утверждение о том, что у нас дорогие деньги, потому что высокая инфляция, не соответствует элементарной экономической логике, всё с точностью наоборот. Рост инфляции генерируют кредитные учреждения высокой процентной ставкой. Если в ближайшее время учётная ставка Центрального банка станет примерно такой же, как у западных финансовых регуляторов, то инфляция снизится до 2–3 процентов в год, а экономика начнёт набирать обороты – при условии, конечно, заслона перетоку денег в спекулятивный оборот.

А Центробанк ведёт себя с точностью до наоборот — уходит из под действия федеральных законов, регулирующих ставку рефинансирования, создав ключевую ставку, последовательно повышает ставку, при этом утверждая следующее:

Проводимая денежно-кредитная политика позволит обеспечить снижение инфляции до целевого уровня 4% в среднесрочной перспективе. В случае дальнейшего усиления инфляционных рисков Банк России продолжит повышение ключевой ставки.

А когда инфляция вместо того, чтобы снизится, как нам то обещает ЦБ — повысится, нам будут рассказывать очередные сказки про то, что были недооценены риски, были завышены ожидания, возникли внешние факторы и прочие «шаманские» отговорки, скрывающие суть влияния ссудного процента на экономику.

Что ждёт регионы?

Как заявил в беседе с ТАСС первый вице-президент «ОПОРЫ России» Владислав Корочкин, при таких ставках и при той рентабельности, которая сейчас существует, особенно в производственном секторе, никто не будет не только активно заниматься импортозамещением, но и просто работать.

Понятно, что ЦБ принимает меры по борьбе с падением курса рубля, по борьбе с инфляцией, но при этом получается, что одновременно мы уменьшаем возможности для развития внутреннего производства как такового. И в этом заключается противоречие: с одной стороны, мы должны заниматься импортозамещением, а, значит, срочно строить, закупать новые технологии, для чего необходим дополнительный капитал, в том числе в валюте, с другой стороны — сделать это становится все сложнее. При этом не очень понятно, какой бизнес способен обеспечить ту рентабельность, которая необходима просто для обслуживания кредита, полученного по этим ставкам,

 — отметил он (http://1prime.ru/state_regulation/20141211/797801868.html).

В своё время Сергей Игнатьев вполне уверенно ответил на аналогичный вопрос о том, какой бизнес может выжить в таком финансовом климате:

Банковский,

 — не сомневаясь ответил он.

После чего можно задать вполне логичный вопрос: Мы что — отпечатанную бумагу жрать (уж простите за выражение) будем?

Регионы при такой макроэкономической политике, подчёркиваем, политике вполне конкретных лиц и организаций, ничего хорошего не ждёт. Инфляция будет расти. Бюджеты регионов, в том числе и Карелии, рассчитанные под определённые уровни инфляции и ставок по кредитам, будут трещать по швам. Долги увеличиваться. И это вполне закономерные последствия действий ЦБ по целенаправленному «убиванию ишака и имама». И реакция на такие действия может быть разной.

Как реагируют «хозяева» и «клерки»

Из вышеприведённых мнений различных общественных деятелей можно понять, что есть два типа воззрений на организацию народного хозяйства, как собственно и экономических теорий:

• экономические теории для больших и очень больших хозяев,
• и теории для клерков.

«Хозяева» видят реальные причинно-следственные связи в экономике, указывая на них остальным и при столкновениями с той или иной проблемой следуют принципам:

Как создать такие условия, чтобы проблема была решена?

 Тогда как клерки от экономики, одурманенные оторванными от жизни либеральными теориями основной своей задачей видят такую:

Как приспособиться к возникшим условиям?

 И соответственно, действия и предложения их будут различными.

Одним из «звоночков» Центробанку стало заявление Президента, прозвучавшее в Послании Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года:

Важно сохранить устойчивую макроэкономическую ситуацию и иметь в среднесрочной перспективе инфляцию до 4 процентов, а также ориентироваться на рост производительности труда ежегодно не менее 5 процентов. Подчеркну, что это надо делать не за счет подавления деловой активности (это явное указание, что делать это нужно не с помощью повышения ставок, как о том думают в ЦБ — прим. ИАЦ). Надо, наконец, научиться гармонично совмещать две цели: сдерживание инфляции и стимулирование роста.

Такого сочетания невозможно добиться политикой, проводимой Центробанком и это очевидно уже для всех.

Вместе с этим Владимир Путин отметил:

Вы знаете, что Банк России перешел к плавающему курсу. Но это не значит, что Банк России самоустранился от влияния на курс рубля, что курс рубля может безнаказанно становиться объектом финансовых спекуляций (в том числе и со стороны самого Центробанка — прим. ИАЦ). Я прошу Банк России, правительство провести жёсткие, скоординированные действия, чтобы отбить у так называемых спекулянтов охоту играть на колебаниях курса российской валюты.

Власти знают, кто эти спекулянты. И инструменты влияния на них есть. Пришло время воспользоваться этими инструментами,

 — сказал Путин.

И в подтверждение этих заявлений 11 декабря 2014 руководитель Следственного комитета России Александр Бастрыкин выступил за введение уголовной ответственности за спекуляции на валютном рынке, подчеркнув, что пресечение таких преступлений является важнейшим вопросом «для обеспечения стабилизации экономической ситуации в стране».

Это явление в последнее время приобрело настолько массовый характер, что наряду с фундаментальными факторами экономики оказывает существенное влияние на курсовые колебания национальной валюты. В сложившихся экономических условиях это недопустимо, так как резкие колебания, а тем более ослабление национальной валюты, влекут за собой крайне негативные последствия для экономики, в том числе инфляцию. И с этим нужно жестко бороться,

— заявил Бастрыкин, передает ТАСС. Он напомнил, что Уголовный кодекс предусматривает две основных статьи, которые направлены на противодействие этому явлению: статьи 185.3 (манипулирование рынком) и 185.6 УК РФ (неправомерное использование инсайдерской информации) и обе отнесены к последственности Следственного комитета. (http://news.rambler.ru/28320970/).

Под обе эти статьи подпадают действия Центрального банка, вопрос в том, чтобы наладить уголовное делопроизводство по этим статьям. Также деятельность Центробанка, судя по последствиям для экономики России, может классифицироваться в соответствии со статьёй 275 УК РФ как измена Родине в виде «оказания иной помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации».

Конечно в первую очередь этот механизм Следственный комитет будет использовать для того, чтобы сократить количество банков, поскольку в 90-х годах их стало избыточно много для экономики. В будущем будет достаточно нескольких операторов кредитно-финансовой системы, обслуживающих межотраслевые взаимозачёты, население, внешнеторговые операции, долгосрочные проекты развития. Однако, кто знает на кого обратит внимание Следственный комитет после того, как отладит на мелочёвке механизм уголовного делопроизводства по этим статьям?

К тому же по мнению ряда экспертов, выступавших 9 декабря 2014 года на Московском экономическом форуме (МЭФ), ЦБ своей политикой фактически нарушает закон о Центральном банке, согласно которому регулятор в первую очередь отвечает за стабильность национальной валюты (http://www.ng.ru/economics/2014-12-10/1_bank.html).

По словам советника президента РФ Сергея Глазьева, у регулятора есть достаточно методов для стабилизации курса рубля:

• чтобы прекратить спекуляции со стороны банков, можно зафиксировать валютную позицию для коммерческих банков.

Это означает, что коммерческий банк не может иметь валюты на счёте больше в конце дня, чем в начале дня,

— поясняет экономист.

• можно существенно ограничить операции по вывозу капитала за счёт их лицензирования.

Хочешь вывести капитал – получи лицензию. Нам говорят, что это было раньше, но не сработало. Не сработало, знаете, почему? Потому, что Центральный банк самоустранился. Он сказал так: пусть нам правительство скажет, кому выдавать лицензии. И они в течение 10 лет так и не выпустили инструкцию о том, как получать лицензии на вывоз капитала, просто самоустранились от решения этой задачи,

— говорит Глазьев.

• другой вариант ограничить отток капитала – ввести так называемый налог Тобина, который уже действует во Франции и аналог которого также введён в Великобритании.

Хочешь купить валюту или выйти на рынок ценных бумаг — заплати налог. Если ты долгосрочный инвестор, налог для тебя необременительный. А если спекулянт, который вкладывает деньги на три-четыре дня, значит, будет уже серьёзный штраф за спекуляцию,

— поясняет экономист.

• государство может и должно влиять на операции, связанные с экспортом и импортом.

Если мы видим, что экспортеры начинают придерживать валюту, значит, можно уже вводить обязательную продажу валютной выручки, как это делалось в 90-х годах.[…] Если же нужно именно поменять курс, то лучше снижать его сразу и резко, чтобы сразу поставить всех перед фактом, и уже на этом уровне курс нужно стабилизировать. Самое главное — это не отпускать курс в неконтролируемое, свободное плавание.

— рекомендует Глазьев.

Можно сделать вывод о том, что отсутствие нормативной правовой базы в качестве регулятора отношений между ЦБ, Правительством и обществом также способствует разбалансировке финансовой системы. А та, что есть не отвечает задачам развития общества, в том числе и конституционно закреплённый статус Центробанка, как независимого федерального органа государственной власти, о чём мы писали в статье «Конституция 1993 года. Время «смотреть за горизонт» (https://informacenter.ru/2014/12/constituciya/).

Интересное решение рассматривается сейчас в устных разговорах в нижней палате парламента — создать новую валюту на основе рубля. Депутат Госдумы, член комитета по безопасности и противодействую коррупции Анатолий Выборный в эксклюзивном интервью «МИР 24» заявил:

У нас может быть создана совершенно новая, альтернативная валюта или, может быть, одну из наших валют мы поднимем на совершенно другой уровень, таким образом, что это будет конкуренция евро и доллару, поэтому у российских граждан отпадет необходимость пользоваться иностранной валютой,

— сказал Выборный.

К её созданию будут привлечены страны ЕАЭС и ШОС (Китай, Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан), отметил Выборный (http://mir24.tv/news/economy/11769389).

Однако эта инициатива невозможна без адекватного метрологически-состоятельного обеспечения новой валюты. Мы в статье «Государственное регулирование экономики» (Часть 2) (https://informacenter.ru/2014/11/gosregulirovanie02/) писали о том, что таким обеспечением может стать киловатт*час электроэнергии, а в экономике должен действовать энергетический стандарт.

А что говорят клерки от экономики?

В свою очередь член генерального совета «Деловой России» Анна Нестерова считает, что для предпринимателей наступают непростые времена.

Процентные ставки будут пересмотрены в сторону их увеличения и, соответственно, произойдет снижение рентабельности, — сказала она. — Придётся затягивать пояса.

(http://1prime.ru/state_regulation/20141211/797801868.html)

Ей вторит директор Института экономики Карельского научного центра РАН Юрий Савельев в интервью, данному 11 декабря 2014 газете «Ведомости Карелии» (http://vedkar.ru/slider/direktor-instituta-ekonomiki-inflyaciya-v-karelii-budet-vyshe-chem-po-rossii-intervyu/).

В ответах на вопросы журналиста Савельев в общем-то занимается тем же, чем занимается любой современный финансовый аналитик. Он описывает существующее положение дел, по существующим «маркерам», подробно и в красках говорит о том, что кредиты станут дороже (будто это и так не ясно), что уменьшатся реальные доходы населения, как и налоги и делает прочие наблюдения о состоянии экономики, как России, так и Карелии.

Однако ни словом ни духом от директора института экономики РАН не прозвучало никакого анализа первопричин сложившегося положения, не прозвучало также и никаких предложений по разрешению данной ситуации.

А если учёные забыли, то мы напомним, что институт РАН — это организация, которая должна решать задачи завтрашнего дня и предлагать рецепты системного решения проблем в экономике.

А нам «наука» говорит о том, как нужно сокращать расходы, подстраиваясь под созданный финансовый климат, а не учит тому, как самим изменять в нужную нам сторону этот самый климат и какие для этого есть инструменты и как их правильно применять.

Так поступает шаман какого-нибудь племени африканских аборигенов, пытаясь предсказать погоду на завтра: оценивает полёт птиц: если низко — быть дождю, если высоко — будет ясно. Подобное сквозит и в высказываниях директора научного института экономики:

Ставки по кредитам в следующем году будут расти. Ключевая ставка (раньше ставка рефинансирования) была увеличена на полтора процентных пункта в ноябре (вместо 7 % стала 8,5 %). К этой ключевой ставке привязаны ставки коммерческих банков. Поэтому стоимость кредитов в 2015 году однозначно будет расти.

Ни слова о том, что можно как-то воздействовать на эти ставки и что для этого нужно делать. Максимум полезного что можно получить от шамана, который видит чуть-чуть больше соплеменников — это какие-то бытовые рекомендации по хозяйству. И действительно:

После Нового года будет пересматриваться тарифная ценовая политика и банков, и компаний, которые предлагают недвижимость и товары длительного пользования на рынок. Поэтому, если вы решились, к примеру, приобрести автомобиль в кредит, то лучше это сделать в декабре.

И эта проблема доминирования «шаманского подхода» к экономике не проблема лично Савельева (хотя кто ему мешать самообразовываться), а проблема экономической науки в целом. О том, какие подходы есть в экономике мы писали в статье «Государственное регулирование экономики» (Часть 2) (https://informacenter.ru/2014/11/gosregulirovanie02/).

Шаманизм, а не наука

Дело в том, что либерализм (по крайней мере, искренний) не видит системной целостности народного хозяйства (не искренний же делает вид, что не видит её), а в своих экономических теориях прямо учит, что реально существуют только фрагменты этой системной целостности — объекты частной собственности тех или иных физических лиц и корпораций, не видя всего народного хозяйства (https://informacenter.ru/2014/08/liberalizm/). Это порок и всех выстроенных на основе либеральных воззрений экономических теорий.

 Так выглядит общая схема отраслей народного хозяйства, однако вы не найдёте этой схемы ни в одном курсе сегодняшней системы образования. В системе образования, особенно экономического, в разных дисциплинах показывают различные блоки, максимум — взаимосвязи между соседними блоками, но не описывают всей целостности народного хозяйства, что и порождает неадекватность мировоззрения множества людей в вопросах управления.

Причина в том, что экономика — как наука ещё не оформилась. Каждая наука проходит три стадии:

• Сбор фактов — накопление информации о наблюдаемых явлениях
• Шаманизм — когда между накопленными фактами о явлениях, зачастую лежащих в разных предметных областях, пытаются выстроить причинно-следственные связи и на этой основе пытаются прогнозировать течение событий. Экономика как наука (по крайней мере «мейнстрим» — доминирующие либеральные воззрения) сейчас на этой стадии сопоставления разнообразных индексов (фактов о явлениях) и попыток делать выводы о будущем.
• Наука — собственно научный этап любой науки начинается с моделей, базирующихся на описании «физики процессов», а не на статистике наблюдённых в прошлом явлений (это шаманские методы предсказания). Как только начинается моделирование процессов, выдача на этой основе прогноза и выстраивание перспективного управления на основе этого прогноза начинается настоящая наука.

Так что оценки и рекомендации, подобные тем, что дал Савельев, характерны для всех шаманов от экономики клерков. Их можно понять, если бы от этого не зависела жизнь и смерть других людей.

Если РАН ничего не может предложить — то встает закономерный вопрос — для чего на шее у трудового народа сидит орава дармоедов?