Признаемся честно, мы давно следим (словарь Ушакова, следить, 3 значение — перен., за чем: интересоваться ходом, развитием чего-н., наблюдать события в какой-н. области) за «творчеством» самого главного «агитатора, горлана» и даже пропагандиста либеральных идей петрозаводского и, пожалуй, даже карельского масштаба Александра Фукса. Но до поры, до времени оппонировать ему не планировали. Просто не видели необходимости вступать в какие-то дискуссии.

Действительно, ну отрабатывает человек деньги, получаемые в качестве сотрудника «Губернiя Daily», которую иначе как официозом партии «Яблоко» не назовёшь, так как её владельцем является Василий Попов, «олигарх карельского разлива» и по совместительству руководитель регионального отделения этой самой партии.

Заметки на полях

Из программы «Демократический манифест» партии «Яблоко»: «Наша цель – демократическая процветающая Россия – сильная страна, способная: … войти в качестве полноправного члена в европейские политические, экономические и оборонные организации». Привет от парламентского большинства Верховной Рады Украины «Европейский выбор»… Скажи мне, кто твой друг… В общем, правильной дорогой призываете нас идти, товарищи.

И надо полагать, что В. Попов деньги платит не за критику либерализма, который и является идейным кредо партии «Яблоко», а, напротив, за продвижение этих идей в массы, для чего, в частности, и приобретаются средства массовой информации.

Либеральный? А за сколько?

Ну является человек либералом по своим взглядам и предпочтениям, о чём он сам и сообщает на своей страничке ВКонтакте, так это его личный выбор, а лезть в чужую жизнь — это не по нашим правилам. Правда, когда прочитали на страничке, что одной из составляющих жизненной позиции Александра Фукса являются либеральные политические предпочтения, почему-то вспомнился эпизод из «Гамбринуса» А. Куприна. Это когда главный герой рассказа Сашка в ответ на заявление Мотьки Гундосова, крещёного еврея, что он православный, уточняет: «Православный? А за сколько?». Но, это, конечно, просто ассоциации, хотя, как известно, ассоциативные связи, так просто не возникают.

Ну пропагандирует он в разных интерпретациях, но один и тот же тезис — в связи с тем, что президент, федеральные и республиканские структуры власти не исповедуют идеи либерализма, они всё делают неправильно и у нас в России жизнь очень плохая, а будет, если к власти не придут либералы, ещё хуже. Так и это не предлог для обсуждения, потому что «невооружённым взглядом» видно: на абсолютное большинство населения этот лозунг и приводимые к нему обоснования какого-то серьёзного влияния не оказывают. Народ в девяностые годы «накушался» либерализма так, что даже правомочные упрёки в адрес представителей государственной власти в коррумпированности, воровстве и т.п. — не в состоянии ни собрать «электорат» под знамёна либерализма, ни вообще обеспечить либералам какую-то серьёзную общественную поддержку.

К тому же мы в своих публикациях на сайте («Либерализм – враг свободы!» (https://informacenter.ru/2014/08/liberalizm/), «Пятая колонна». Почему она такая?…» (https://informacenter.ru/2014/09/5-kolonna/), «Россия, Русь! Храни себя, храни!» (https://informacenter.ru/2014/05/9may/), «Партия «Яблоко» на политической сцене или какой урожай яблок ценнее?» (https://informacenter.ru/2014/09/yabloko/), «О чём сказал Путин в Послании Федеральному Собранию?» (https://informacenter.ru/2014/12/federalnoe/) и др.) неоднократно раскрывали и сущность этого политического течения, и показывали его несостоятельность и вредность.

Что же изменило нашу позицию? Почему мы решили среагировать? Причина в содержании статьи Александра Фукса «Диснеевская утка», опубликованной в «Губернiя Daily» (http://gubdaily.ru/blog/sociology/blogi/disneevskaya-utka), в которой он не только чётко подтвердил положение, что у нас в стране понятия «либерал» и «патриот» — антонимы, но вольно или невольно раскрыл истинную позицию российских либералов.

Но давайте разберём всё по порядку, то есть «с чувством, с толком, с расстановкой».

Итак, на первый взгляд может показаться, что автор статьи просто прогнозирует, что в ближайшее время, и даже намекает — через годика этак полтора, жизнь в России настолько ухудшится, а авторитет В.В. Путина настолько упадёт, что он вынужден будет покинуть пост президента страны. (При этом надо понимать, что на его место, чтобы спасти народ России в обязательном порядке придёт политик либерального толка. А кто же ещё сможет спасти страну?). Свои умозаключения Александр Фукс обосновывает путём передёргивания в оглашении исторических примеров и даже философских рассуждений о народной любви к лидерам нашей страны, не забыв их подкрепить примером трансформации чувств в плотской любви, в проблемах которой, как явствует из его публицистической деятельности, А. Фукс действительно хорошо разбирается. На этом основании делается соответствующий вывод:

Если лидеру страны не удаётся нормально кормить свой народ, народ перестаёт любить своего лидера. Кризис выворачивает народную любовь наизнанку. А ведь мы сейчас переживаем самый настоящий кризис.

Плюс ещё несколько натяжек и передёргиваний и, наконец, общий итог:

Любовь народная переменчива. Нестабильность, дороговизна, исчезновение привычных продуктов, невозможность ездить за границу, гибель мужей и детей на очень подозрительной войне… Рейтинг президента подпрыгнул и повис, словно кот или утка в диснеевских мультиках… А что там происходит с котом и уткой дальше, все вроде бы знают.

Передёргивания и ненависть

Наш анализ считаем целесообразным начать с разбора фактологии, использованной Александром Фуксом в своём опусе, который, как это постоянно присуще его текстам, содержит — мягко говоря — изрядную долю лукавства. Основной термин, обыгрываемый автором, — слово любовь, иногда с добавлением любовь народа. Но использует он это понятие не в значении — чувство привязанности, основанное на общности интересов, идеалов, на готовности отдать свои силы общему делу или хотя бы — чувство привязанности, основанное на взаимном расположении, симпатии, близости, а, судя по приведённому им сравнению, как — интимное и глубокое чувство, устремленность на другую личность. А дальше начинаются «красивости»: оказывается и Николая II, и Троцкого, и Сталина — далее по списку остальные руководители страны — народ любил да разлюбил. Вот и первая подмена, так как у нормальных людей, от самого рядового гражданина до руководителей страны включительно, вопрос о таком роде «любви» никогда и не возникал. Высшая степень отношений между населением и лидером — взаимоуважение, и это аксиома, как мы до прочтения данной публикации полагали, разделяется всеми.

Но мало того, оказывается, чтобы народ любил своего лидера, его надо просто кормить. И всё, в противном случае цитируем:

Если лидеру страны не удаётся нормально кормить свой народ, народ перестает любить своего лидера.

Это надо же так ненавидеть народ России (не пишем свой народ, потому как Александр Фукс имеет второе гражданство и который народ он считает своим нам неизвестно), чтобы открыто сравнивать его с домашними животными, типа кошки, которая лижет руку хозяйки, когда та насыпает ей в миску корм. Откровенно говоря, очень хотелось именно на этом месте поставить точку, ибо дальше с таким человеком даже заочно общаться нет желания, но не будем поддаваться эмоциям, так как, по большому счёту дело не только и не столько в А. Фуксе, как в тех идеях либерализма, которые он столь откровенно раскрывает.

Продолжим. Автор статьи утверждает, что «мы сейчас переживаем самый настоящий кризис». Кстати и в этом вопросе он проговаривается, располагая более полной и точной информацией из либеральных кругов, так как официально либералы (лидеры партии «Яблоко», привлекаемые ими эксперты) говорят пока о рецессии, о вступлении в полосу кризиса, о возможности кризиса в 2015 году.

В чём же, по мнению А. Фукса выражается этот кризис? Вот его обоснования (наши комментарии в скобках):

• нестабильность (Может всё-таки объективнее говорить о сегодняшней непростой внешнеполитической и внутриполитической обстановке. Да и в кои времена, и в какой стране народ, не отдельные группы и группки, а большинство населения жило безмятежно, не испытывая тех или иных трудностей?);
• дороговизна (Дороговизна — состояние рынка, когда цены на товары очень высокие, а посему это обоснование можно было бы обсуждать, если бы автор вместо декларативного заявления указал, хотя бы с какого периода, на сколько процентов и на какие продукты цены подорожали. Если этого нет, то беспредметно говорить на эту тему бессмысленно);
• исчезновение привычных продуктов (Хотелось бы уточнить каких именно? Тем более, что профессионально на этот вопрос именно Александр Фукс и мог бы вероятно ответить с использованием своего двухлетнего опыта работы в торговле и не где-нибудь, а в Universal City Walk города Лос-Анджелес);
• невозможность ездить за границу (Что значит невозможность? У нас введён запрет на выезд за границу? А мы и не знали. Спасибо автору, просветил. Может всё же корректней говорить о подорожании стоимости поездок за границу? Да это так, но какое это отношение имеет к кризису, как к явлению?);
• гибель мужей и детей на очень подозрительной войне (А вот это вообще ни в какие ворота не лезет. Разве может журналист, даже придерживающийся либеральных взглядов бросаться такими фразами, не располагая достоверной информацией ни о причинах гибели людей, ни об обстоятельствах, в которых это несчастье случилось? К тому же используя такое определение: «подозрительная война». А это вообще-то что такое, позволительно спросить?)

И наконец, последнее. Как самое веское доказательство своего утверждения о существовании у нас в стране кризиса Александр Фукс называет обрушение курса рубля на тоже количество единиц, что и во время кризиса 1998 года. В данном случае он даже не лукавит, просто пытается манипулировать нами. Давайте разберёмся. Действительно, в текущем году доллар подорожал почти на 25 рублей, что, естественно, никого из нормальных людей не радует. При дефолте 1998 года он подорожал примерно на такую же сумму. Формально, всё верно. Но, если стоимость доллара в нынешнем году увеличилась примерно в 2 раза, в чём хорошего мало, то в 1998 году доллар меньше чем за месяц подорожал в 6(!) раз. И где же здесь аналогичная ситуация, а главное честность в описании и сравнении обстоятельств, уж не говоря про доказательную базу? Кроме того Фуксом не рассматривается версия о целенаправленном приведении стоимости рубля в соответствие с текущей ценой на золото с целью последующей отвязки рубля от доллара. Но для этого надо обладать знаниями, а не быть заложником либеральных бредней.

Как мы уже упоминали, главный лейтмотив статьи — это «прогноз будущего Президента России от самого Александра Фукса». Но, учитывая, как А. Фукс обращается с доказательствами по неосновным вопросам, серьёзно оппонировать ему по этой явно надуманной (с целью сенсации? привлечения внимания? выполнения заказа?) «проблеме» считаем нецелесообразным. Отметим только, что мы, как и абсолютное большинство населения России, имеющее патриотические убеждения, в отличие от А. Фукса, с уважением относимся к главе нашего государства, при этом не только не идеализируем его, а и выступаем с конструктивной критикой например по месту и роли Центрального Банка в государственной системе.

Хотелось бы также отметить, что в обществе и прессе часто высказывается обоснованная версия об отлаженном взаимодействии между российскими либералами и структурами ряда иностранных государств, занимающих, дипломатично говоря, недружественную по отношению к нашей стране позицию. Определённые подтверждения этой версии могут иметь место и при рассмотрении данной публикации.

Давайте сопоставим просто даты: 4 декабря Президент России Владимир Владимирович Путин обращается с ежегодным Посланием к Федеральному Собранию, в этот же день палата представителей Конгресса США принимает резолюцию №758 «О резком осуждении действий Российской Федерации при президенте Владимире Путине по проведению агрессивной политики против соседних стран с целью достижения политического и экономического господства» (http://inosmi.ru/op_ed/20141205/224746017.html), 5 декабря в «Губернiя Daily» публикуется анализируемая нами статья «Диснеевская утка», которая также как и резолюция американского Конгресса осуждает действия российского президента. Совпадение? Случайность? Или своевременное выполнение заказа?

Ещё раз хотим подчеркнуть, что дело далеко не в Александре Фуксе, тем более не в его инсинуациях. Мы уделили разбору написанной им статьи внимание лишь по той причине, что в ней, как в капле воды отражена истинная позиция российских либералов: антипатриотизм, презрение к своему народу, пропаганда фальшивых ценностей, лживые доказательства и домыслы. И об этом каждый честный человек должен помнить, встречаясь с информацией либеральной направленности.