Мнение на статью: «Худилайнен вновь признан одним из самых неэффективных губернаторов России», «Худилайнена затянуло в «зону аутсайдеров»
Главе Карелии не привыкать занимать последние места в политических хит-парадах. И сколько бы Александр Худилайнен ни говорил, что он не верит в рейтинги губернаторов и как сильно он недоволен, ситуация от этого не меняется. Она, увы, стабильная — из месяца в месяц Александр Петрович (а вместе с ним и вся наша республика) плетутся в хвосте. На днях вышел очень серьёзный документ — Второй рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации, в котором Карелия заняла 80-е место из восьмидесяти пяти. Серьезные аналитики в очередной раз крайне низко оценили работу Александра Худилайнена и его команды.
Федеральная сеть «Клуб регионов» опубликовала рейтинг оценок руководителей регионов за ноябрь. Десять регионов за минувший период ухудшили свои позиции, среди них Карелия, показатели которой хуже всех — минус 5 позиций. Эксперты объяснили, что тянет губернатора Карелии Александра Худилайнена в зону аутсайдеров.
Александр Худилайнен никак не может совладать с мэром Петрозаводска Галиной Ширшиной, причем на поприще этой борьбы попадает в одну нелицеприятную историю за другой: сначала получает обвинение со стороны Ширшиной в провоцировании уголовного дела и неумении наладить нормальные отношения, а затем и обвинение со стороны исключенного из «Единой России» спикера горсовета Олега Фокина (в давлении за нежелание участвовать в травле Ширшиной). Все вышеперечисленное закономерно тянет главу региона в зону аутсайдеров,
Простые понятия популярности, авторитетности и успешности в любой деятельности наглядно отображает рейтинг. Для каждого из них применяется своя система расчёта.
Что только сегодня не рейтингуют: от стран и регионов до компаний, предпринимателей и политиков. Использование рейтингов в качестве метода сравнительной оценки становится все популярнее. Однако вопросы и споры по самим рейтингам и методикам их составления возникают снова и снова.
Сколько оценщиков — столько мнений
Стало модно рассчитывать различные рейтинги на уровне отдельных субъектов РФ или муниципальных образований для определения места по итогам какого-либо отчетного периода. В самой идее нет ничего плохого. Досадно то, что большинство рейтингов на сегодняшний день не являются объективными, так как для их составления авторы, как правило, выхватывают из статистических бюллетеней набор отдельных «лучших» показателей, и затем объявляют о занятом лидирующем месте. Всегда находятся оппоненты, которые, напротив, выбирают самые «плохие» показатели и уверяют общественность в обратном. При таком подходе любой другой субъект может также выбрать для себя другие, выгодные для него показатели, и при сравнении уже он будет лидером. В итоге все на первом месте.
Для проведения сравнительного анализа и получения объективных рейтинговых оценок показатели должны быть определены на законодательном уровне, быть едиными для всех субъектов РФ, иметь единую методику расчетов и временные периоды. Кроме того, должны быть приняты поправочные коэффициенты, которые бы нивелировали разницу в экономическом потенциале областей и муниципальных образований РФ.
Определение рейтинговых оценок работы исполнительной власти производится в соответствии с указами президента РФ. Можно много спорить о методиках оценки деятельности руководителей регионов и муниципальных образований, разработанных Министерством регионального развития РФ, но если сравнивать регионы по указанным в них показателям, то такому рейтингу можно доверять, так как здесь все находятся в равных условиях, и сравнение идет по одинаковым критериям, методике расчета и временному периоду.
Росстат не занимается рейтинговыми оценками ни на региональном, ни на муниципальном уровне. Ежеквартально в «Российской газете», в специальной рубрике «Где в России лучше жить?», публикуется сравнительная таблица, где даются отдельные показатели социально-экономического развития регионов РФ. При этом регионы не сравниваются между собой.
Рейтинги — дело, конечно, нужное. Но когда они публикуются, обязательно должно быть пояснение, из чего этот рейтинг складывается, откуда та или иная позиция, а также четкий объективный комментарий эксперта.
В Российской Федерации существует много организаций, занимающихся анализом ситуации в регионах и присвоением рейтинговых оценок. Учитывая, что методики различных агентств отличаются, при этом даже по одним и тем же периодам и направлениям у различных агентств могут быть сильно разнящиеся рейтинговые оценки, отношение к рейтингам взвешенное и сдержанное. Качественные и объективные рейтинги полезны и нужны, если они показывают динамику развития территории и позволяет сравнить регионы между собой по содержательным социально-экономическим показателям, а не основываться, например, только на публикациях СМИ. Прежде всего, они нужны органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для своевременно принятия управленческих решений в той или иной сфере развития экономики региона.
Основополагающим в последнее время был рейтинг, составляемый Министерством регионального развития Российской Федерации. Это своего рода комплексная оценка работы всех регионов.
Среди российских агентств признанным является агентство «Эксперт», составляющее рейтинги инвестиционной привлекательности российских регионов. Однако и это агентство периодически меняет методику оценки, весовые значения отдельных показателей, в результате чего один и тот же регион может оказаться на разных позициях без изменения своих показателей.
При рассмотрении инвестором региона для вложения средств основополагающим является рейтинг признанных международных рейтинговых агентств, таких, как “Standard & Poor’s”, “Fitch Ratings”, “Moody’s”. Любой инвестор, в том числе иностранный, естественно, заинтересован в получении объективной информации из независимого источника о финансовом состоянии региона и его способности выполнять финансовые обязательства.
Новый рейтинг развития регионов, который создается Фондом развития гражданского общества (ФоРГО) с 2013 года, помогает органам региональной власти в разработке стратегии и тактики развития территорий (http://civilfund.ru/mat/view/70).
Данный рейтинг имеет высокую оценку и даёт именно прозрачное и понятное регионам исследование, учитывая, что в нем комплексно увязывается несколько показателей — социально-политическая устойчивость региона, статистические данные Росстата, медиаэффективность, экспертные опросы и социология. От уже существующих исследований его отличает, в первую очередь, ориентир на макропрогноз, то сопоставив и сравнив себя с другими территориями, органы региональной власти на его основе смогут разрабатывать стратегию и тактику развития своих территорий.
А судьи — кто?
Стандартизированных российских методик определения рейтинга не существует, а проверенные западные технологии часто не могут быть адаптированы под российские задачи. Поэтому и получается — «сколько людей — столько и мнений».
Кто спорит, рейтинг может быть индикатором для принятия решений и инструментом манипулирования, эффективным способом сравнения и орудием на поле маркетинга и PR-технологий. Каждый, кто затевает рейтинг, решает свои задачи. Каждый, кто пользуется результатами рейтинга, волен относиться к ним по-своему
В данной статье мы приводим данные 2-х рейтингов. Рассмотрим их.
Рейтинг «Клуба регионов»
Методика
Представленный вниманию аудитории «Клуба Регионов» рейтинг оценок деятельности руководителей регионов России составлен на основе изучения наиболее значимых событий федерального и регионального уровней, успехов и неудач региональных лидеров, реакции руководителей регионов на социальные, политические и экономические вызовы, анализа законотворческой и информационной активности глав субъектов Федерации, а также наиболее значительных для регионов событий федерального и международного масштаба. Ключевым критерием оценки является роль, которую играет глава субъекта РФ в жизни региона и страны в рассматриваемый период, и ее прогнозируемые позитивные или негативные последствия. Источником информации экспертов «Клуба Регионов» при составлении рассматриваемого рейтинга является репрезентативная информация федерального экспертного сообщества, официальная информация государственных структур (в том числе статистическая), сообщения СМИ, собственная информация на основе развитой корреспондентской базы в регионах (http://club-rf.ru/rating/283).
Экспертом от Республики Карелия в данном рейтинге выступает депутат Д.Алиханов (http://club-rf.ru/expert/page/2). Приведённый выше комментарий данного так называемого эксперта явно свидетельствуют о крайне негативном настрое в отношении Главы республики. Его главная задача, и он это не скрывает — в ОЧЕРЕДНОЙ раз скинуть ОЧЕРЕДНОГО главу региона, что подтверждает следующая информация.
На сайте «Клуба регионов» имеется информация от 07.11.2008 года:
Депутат законодательного собрания республики Девлет Алиханов заявил, что главе Карелии Сергею Катанандову давно пора освободить свое кресло. Депутаты-единороссы своего беспартийного коллегу не поддержали
Его не волнует имидж республики, так как возбуждение уголовных дел в отношении его команды он связывает напрямую с именем Главы республики, считает неправомерными действия правоохранительных органов, поэтому и его комментарий к рейтингу содержат столь неприкрытые нотки гнева. Идёт очередная атака на очередного Главу республики. Та же манера, тот же стиль, те же методы политической борьбы.
РЕЙТИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2014 Г.
Составлен Агентством политических и экономических коммуникаций.
Рейтинг делится на три блока, по каждому из которых производится своя оценка: политико-управленческий, социальный и финансово-экономический. Каждый из этих блоков делится на несколько направлений, каждое из которых также оценивается отдельно. Итоговый (интегральный) рейтинг представляет собой обобщение рейтингов по политико-управленческому, социальному и финансово-экономическому блокам (среднее трех соответствующих показателей).
В нашей статье «Почему политолог Олег Реут неполиткорректен» (https://informacenter.ru/2014/12/reut-nepolitkorrecten/) мы отметили, что «ЦИК (Центр информационных коммуникаций) «Рейтинг» опубликовал очередное, седьмое по счёту исследование политического положения мэров столичных городов России. При составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации. Но главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учёту мнений региональных и федеральных экспертов. Именно этот источник информации определил конечные результаты исследования.
От Республики Карелия в качестве эксперта выступил политолог Олег Реут, постоянно публикующий свои статьи в печатных изданиях, принадлежащих Д.Алиханову.
В ходе передачи было затронуто несколько тем, в том числе: рейтинги Главы региона, бесчисленное количество пиар-публикаций о Галине Ширшиной, кто их составляет, проплачивает( о Галине Ширшиной), как они влияют на общество, насколько данные рейтинги и публикации объективны, адекватны и насколько они используются для зомбирования населения.
В ходе беседы было сказано следующее:
Зачастую рейтинги используют для манипулирования общественного сознания и определения общественного мнения для того, чтобы аудиторию целенаправленно подвести к чему-то. В Республике Карелия налицо политическая борьба, которая не закончена и которую ведут определенные оппозиционные СМИ (Попова и Алиханова) и которые используют данные рейтинги и публикации как средство борьбы с республиканской властью, а также раскачать общественно-политическую ситуацию в республике. Для достижения цели — все средства хороши.
Послесловие
Следует отметить, что в официальной республиканской прессе не уделяется должного внимания некоторым рейтингам, которые дают объективную оценку социально-экономического положения и общественно-политической ситуации в республике, нет должной реакции со стороны исполнительной власти на данные рейтингов, что неправильно, так как некоторые рейтинги являются индикаторами для анализа и принятия своевременных управленческих решений, что на сегодняшний день, к сожалению, на уровне Министерства экономического развития РК не делается.
Также обращает на себя внимание такой момент — а кто и как определил и назначил данных лиц в качестве федеральных экспертов?
Напомним эти имена: Олег Реут, Девлет Алиханов, Анатолий Цыганков, Александр Ильин и Варвара Иноземцева.
Вывод один: На рейтинги внимание обращать надо, делать выводы надо, принимать решения, направленные на повышение имиджа республики, — надо.
Но в данном случае — должно быть системное взаимодействие как органов власти всех уровней, так и структур гражданского общества, направленное на повышение социально-экономического и политического положения республики. И в этом должны быть заинтересованы все жители Республики Карелия.
Ты должен посвятить отечеству свой век, Коль хочешь навсегда быть честный человек.
Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inance
Вступайте в группу Вконтакте:http://vk.com/inance_ru,
Жмите «Нравится!» в группе Facebook:http://www.facebook.com/inance.ru
И делайте регулярные перепосты.
Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.
Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.
Можете поддерживать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово постоянно http://inance.ru/podderzka/ или однократным вкладом:
Благодарим Вас за сотрудничество!
Комментарии: