12 декабря в России будет отмечаться государственный праздник День Конституции, принятой в 1993 году в пору тяжёлых испытаний и лишений. Несомненно получившийся документ несёт на себе печать того времени и нравов её создателей, живших в определённый момент истории страны и руководствовавшихся определёнными целями. чаяниями и взглядами на будущее России. Сегодня — иное время и наступила пора сделать работу над ошибками. 

История возникновений конституций в России

Попытки подарить россиянам Конституцию предпринимались ещё в XVII веке: Василий Шуйский, взойдя на трон, ограничил свою власть крестоцеловальной записью. Однако дальше дело не пошло и настоящую Конституцию мы увидели только три века спустя.

1815 год — впервые российская власть употребила слово «Конституция», когда присоединяла к своим территориям Великое герцогство Варшавское (царство Польское). Чтобы задобрить вольнолюбивых поляков, Александр I дал им Основной закон, обещавший, в частности, свободу слова, примат католической религии и назначение этнических поляков во власть. Однако в 1832 году (после польского восстания) Николай I этот документ отменил.

1905 год — революция подвигла Николая II к написанию Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка», под которым понималась кодификация Основных государственных законов Российской империи. Такой правовой сборник действительно увидел свет и фактически стал первой Конституцией России с 223 статьями. Однако эта «конституция» была плодом монаршей воли: ни народ, ни депутаты еще не имели настоящего права голоса.

1918 год — большевики наконец-то, не стесняясь, прямо назвали свод своих законов Конституцией РСФСР. Этот документ, принятый на V Всероссийском съезде Советов, закрепил диктатуру пролетариата и лишил всех политических прав людей с «нетрудовыми доходами».

1924 год — принимается Конституция Союза Советских Социалистических Республик, вслед за ней меняется и Конституция РСФСР. Закон Союзного государства описывал в первую очередь характер его управления, подчеркивая главенство пролетариата. В Конституцию РСФСР внесли несколько поправок, связанных с новым административным делением.

1936 год — дата рождения так называемой сталинской Конституции. После Закона 1924 года выглядела крайне демократичной: гарантировала всем гражданам всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании, право на отдых и труд, и другие социально важные вещи. В нее неоднократно вносились изменения, а в 1947 году даже вышла её «новая редакция».

1977 год — брежневское время породило новый Закон, названный «Конституцией развитого социализма». Принципиальных изменений там не было, однако была закреплена однопартийная политическая система, а также написана обширная преамбула (в 20 раз превышающая преамбулу нынешней Конституции), в которой отражались успехи советской власти за 60 лет. Неоднократно менялась. В 1988 году, например, Верховный Совет СССР был заменён Съездом народных депутатов.

Как создавалась Конституция РФ 1993 года

Ныне действующая (с последующими изменениями) конституция РФ была принята на референдуме 12 декабря 1993 г., совмещённом с выборами депутатов Государственной думы первого созыва. Она начинается с преамбулы:

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединённые общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость её демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации.

Сразу же вспоминается один из её прототипов, в котором черпали «вдохновение» авторы текста конституции РФ 1993 г.:

Мы, народ Соединённых Штатов, дабы образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать общему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим, провозглашаем и учреждаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки.

Конституция США — действительно документ, разделяющий эпохи:

• эпоху наследственно-кастового феодализма, в котором социальный статус личности и семьи определялся принадлежностью к тому или иному роду,
• и эпоху капитализма на основе идеологии буржуазного либерализма, в котором социальный статус личности и семьи определяется, прежде всего, их платёжеспособностью.

В Конституции США выразились высшие достижения социологической мысли конца XVIII века и нравственно-этические устремления предпринимательски инициативных социальных слоёв Западной региональной цивилизации той эпохи.

Но действующая ныне конституция РФ разрабатывалась и принималась в последнее десятилетие ХХ века, и происходило это в России. А одна из её уникальных особенностей состоит в том, что наша региональная многонациональная цивилизация Россия-Русь локализована в границах общего её народам единого государства. Именно эту мысль косноязычные авторы конституции РФ не смогли выразить и наблудили в первой же её фразе. И, кроме того, история цивилизации-государства России, — включая историю мысли и историю народных чаяний, — гораздо продолжительнее и содержательно обширнее, нежели история североамериканских колоний.

Поэтому при сопоставлении преамбул обеих конституций друг с другом и с жизнью, по отношению к авторам ныне действующей российской конституции, сразу вспоминается характеристика «бандерлогов» из сказки «Маугли» Редьярда Киплинга медведем Балу:

У них нет своего Закона. У них нет своего языка, одни только краденые слова, которые они перенимают у других, когда подслушивают, и подсматривают, и подстерегают, сидя на деревьях. (…) Они ни о чём не помнят. Они болтают и хвастают, будто они великий народ и задумали великие дела…

Конечно, конституция РФ 1993 г. создавалась в непростой политической обстановке, когда захватившие в постсоветской России государственную власть приверженцы буржуазного либерализма стремились побыстрее избавиться от последней конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, которая даже со всеми внесёнными в неё к тому времени изменениями не отвечала поставленной задаче — подчинения постсоветской России «Вашингтонскому консенсусу» (альтернатива ему — Санкт-Петербургский консенсус https://informacenter.ru/2014/12/consensus/) с целью её порабощения.

Как сообщает Википедия, 16 июня 1990 г. (т.е. ещё в бытность СССР) съезд народных депутатов РСФСР образовал Конституционную комиссию.

Апофеоз конституционной реформы пришёлся на конец сентября — начало октября 1993 г., когда Борис Ельцин своим указом № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября распустил Верховный Совет, не имея на это юридических полномочий. Ситуацию рассмотрел Конституционный суд.

В принятом Заключении Конституционного Суда от 21 сентября 1993 года Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года были признаны не соответствующими положениям статей 1, 2, 3, 4, 104, 121, 165 и 177 действовавшей Конституции (Основного Закона) Российской Федерации — России и служащими основанием для отрешения Президента Российской Федерации Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121-10 или 121-6 действовавшей Конституции Российской Федерации.

За этим последовал расстрел здания Верховного Совета, пребывая в котором, часть депутатов Верховного Совета пыталась низложить одержимого президента и организовать альтернативное управление страной.

7 октября 1993 г. председатель Конституционного суда Валерий Зорькин под угрозой уголовного преследования по обвинению «в правовом обеспечении конституционного переворота» уходит в отставку (сохранив полномочия судьи). Судьи были вынуждены сложить с себя полномочия по рассмотрению нормативных актов представителей власти и международных договоров. (В новую Конституцию было включено положение о полной замене судей Конституционного суда, однако, в последний момент, по некоторым данным по ошибке, это положение из опубликованного проекта выпало).

Кто авторы и идеологи  Конституции 1993 года?

Следует признать, что концептуальная неопределённость законодательства страны, сложившегося к тому времени, его противоречивость и отсутствие в нём регламентации решения многих вопросов на законной основе, с одной стороны была выражением ползучего антисоветского и антисоциалистического государственного переворота, начатого командой Горбачёва — Яковлева и продолженного после распада СССР в РФ командой Ельцина, а с другой стороны она же стала поводом для указа № 1400, давшего старт созданию буржуазно-либеральной государственности постсоветской России заведомо неправовыми методами.

По мнению Виктора Шейниса (член партии «Яблоко» — наше прим.), одного из авторов конституции России, главного научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН, «президентский проект» конституции создавался под эгидой трёх человек — Сергея Сергеевича Алексеева, Анатолия Александровича Собчака и Сергея Михайловича Шахрая (естественно, что все они, включая и некогда изгнанного из комсомола Шейниса, в советские времена были членами КПСС, т.е. официально принадлежали к авангарду строителей коммунизма и соответственно должны были учить этому других, в том числе и личным примером беззаветного служения идеалам истинной, а не буржуазно-либеральной свободы).

Они были лидерами процесса, но всего в Конституционном совещании участвовало более 800 участников, работали разные юристы. Сергей Шахрай выделяет двух основных авторов конституции — себя и Сергея Алексеева. В результате совместной работы был выработан новый единый проект Конституции России, который в дальнейшем был вынесен президентом России на всенародное голосование (фактически — на референдум), и стал действующей Конституцией Российской Федерации в итоге голосования, прошедшего 12 декабря 1993 г.

Как была принята Конституция 1993 года

По сути всенародного обсуждения проекта ныне действующей конституции РФ не было: у «демократизаторов» России на это не было времени, а главное — не было уверенности, что при действительно свободном обсуждении этот проект пройдёт.

15 октября 1993 года президент Борис Ельцин подписал указ о всенародном голосовании по проекту конституции России и утвердил «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». Согласно Положению, Конституция считалась одобренной, если за её принятие проголосовало большинство избирателей, принявших участие в голосовании, при том условии, что участие в голосовании приняло более половины числа зарегистрированных избирателей.

Термин «всенародное голосование» (а не «референдум») был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего Закона о референдуме РСФСР, согласно статье 9 которого референдум мог быть назначен лишь Съездом народных депутатов или Верховным Советом РФ.

12 декабря 1993 г. состоялось «всенародное голосование», совмещённое с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания 1-го созыва.

Но не будет преувеличением сказать, что это было скорее голосование требуемого большинства народа за Конституцию с тем, чтобы не было тяжелых последствий.

В общем, поддержка Конституции одними и инстинкт самосохранения у других дали нужный результат. Сработал принцип, действовавший с начала перестройки и выраженный в куплетах Остапа Бендера в исполнении Андрея Миронова: мне уступают — я не в силах отказаться.

Разработка конституции РФ 1993 г., её текст и процесс её введения в действие представляют собой яркий пример злоупотреблений властью вообще и законодательной властью в особенности. Но наши претензии к ней не связаны с вопросом о её юридической нелегитимности: процесс сноса прежней власти редко когда протекает юридически безупречным образом. Наши претензии к ней связаны с её управленческой несостоятельностью, выраженной в псевдодемократических формах.

Как Конституция 1993 года выражает и защищает интересы граждан?

Мы не будем вдаваться в рассмотрение вопроса о том, что деятельность государства и правоприменительная практика в отношении граждан в постсоветской России не соответствуют декларациям принятой в 1993 г. конституции страны, и законность постоянно нарушается (в первую очередь должностными лицами государства на всех уровнях пирамиды власти) как по злому умыслу, так и по незнанию ими законов, а также — вследствие противоречивости самого законодательства.

Мы будем анализировать её текст как систему, назначение которой обеспечивать государственное управление и самоуправление общества в преемственности поколений.

Начнём с очевидных для управленца глупостей, которые юристы-правоведы, включая депутатов Думы, сенаторов и членов Конституционного суда РФ никак не могут осознать на протяжении более чем 20 лет.

[dropcap]1[/dropcap]Ранее в нашей публикации «Коррупция в России. Казнить Нельзя Помиловать»  (https://informacenter.ru/2014/12/corruption/ ) уже упоминалось о зловредности статьи 13.2 конституции РФ 1993 г., которая гласит:

Ещё раз повторим, что мы убеждены — ст. 13.2 — один из многих генераторов продажности должностных лиц государства, и это — основа коррупции.

И не надо возражать, что в данном случае якобы мы не понимаем специфического юридического значения терминов «государство» и «государственная идеология», известного только профессиональным юристам; что в действительности в ст. 13.2 конституции подразумевается идеологическая свобода, понимаемая как свобода граждан в выборе идеологии, подкреплённая запретом государству избирать какую-то одну идеологию в качестве обязательной для всех граждан.

Такого рода возражения не могут быть приняты потому, что свобода граждан в выборе идеологии провозглашается в ст. 13.1, расположенной строчкой выше в тексте той же конституции:

Поэтому как хотите:

• либо ст. 13.2 — неоспоримое выражение глупости и управленческой безграмотности авторов текста конституции РФ 1993 г., и «прямое действие», «нормативность, а не декларативность» этой статьи выражаются в том, что она не позволяет организовать государственное управление;
• либо она — один из неиссякаемого (к сожалению) множества примеров того, что многие отечественные юристы настолько скверно владеют русским языком, что не способны выразить не очень-то сложную мысль однозначно понимаемым образом.

В политическом аспекте по сути своей ст. 13.2 на уровне конституции провозглашает отказ Российской Федерации от государственного суверенитета.

Дальше – больше.

Один из юридических принципов, лежащий в основе правоприменительной практики, «незнание закона не освобождает от ответственности по нему».

Но в жизни могут возникать ситуации, в которых этот принцип оказывается этически порочным, поэтому мы не будем ему следовать в отношении авторов конституции РФ 1993 г. и их творения. Будем соотноситься с тем, что они обязаны были знать как граждане СССР, получившие образование за счёт народа.

[dropcap]2[/dropcap]В ныне действующей конституции РФ 1993 г. такое явление как эксплуатация «человека человеком» не упоминается, но провозглашается:

(ст. 34.1).

Продолжающая её ст. 34.2 — просто глупость:

Даже «экономическая наука» буржуазного либерализма признаёт как неизбежность факт существования в развитых экономиках так называемых «естественных монополий, отсутствие которых будет иметь следствием отставание государства в экономическом развитии.

Наряду с исчезновением из текста конституции термина «эксплуатация человека человеком»:

• в ней появилась конституционная гарантия: 

(ст. 35.1),

• но исчезло разграничение права собственности на средства производства (термина «средства производства» в ней нет) и права собственности на предметы обеспечения и благоустройства быта личности и семьи, что Конституция СССР 1936г. относила к личной собственности, на основе обладания которой невозможна эксплуатация «человека человеком».

Более того, конституция РФ 1993 г. содержит положения, косвенно защищающие юридически право на эксплуатацию «человека человеком». Так первая фраза ст. 29.2:

Выражение кем-либо недовольства тем, что он подвергается эксплуатации, естественно вызывает недовольство со стороны тех, кто эту эксплуатацию осуществляет, а также и тех, кто не мыслит своей жизни иначе как в качестве «содержанок» эксплуататоров. И потому выражение недовольства, тем более публичное, это — возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды: в зависимости от конкретики стечения обстоятельств.

Соответственно заявление ст. 37.1 «труд свободен» — является демагогией, как вследствие разрешения конституцией права на эксплуатацию «человека человеком», так и вследствие общей ориентации конституции РФ 1993 г. на обслуживание либерально-рыночной экономической модели, в которой подавляющее большинство населения обречено быть объектом эксплуатации, в силу чего их труд не может быть свободным.

Ст. 37.2, гласящая «принудительный труд запрещён», рассматриваемая в отношении свободных граждан, не защищает их от принуждения к труду (в том числе и с нарушением трудового законодательства) под воздействием заведомо неоплатного долга, роста цен, падения покупательной способности и прочих прелестей, порождаемых либерально-рыночной экономикой. Кроме того, экономическая реальность для изрядной доли населения страны делает несбыточным и право на отдых, провозглашаемое ст. 37.5, тем более, что государство не гарантирует заработной платы, превосходящей хотя бы прожиточный минимум, а только декларирует, что оно устанавливает минимальный размер оплаты труда (ст. 7.2), исходя из неведомо каких соображений.

При этом ст. 37.2 — ещё одна статья, гарантирующая право эксплуатации «человека человеком». Если сопоставить конституцию РФ 1993 г. с Конституцией СССР 1936 г., то:

• в «Сталинской Конституции» труд свободен от эксплуатации человека человеком (ст. 4 и ст. 9) и в то же время труд — «обязанность и дело чести каждого способного к труду гражданина» (ст. 12);
• в конституции РФ 1993 г.:
  ст. 37.1 — «труд свободен»;
  ст. 37.2 — «принудительный труд запрещён»;

Это означает, что в соответствии с действующей конституцией РФ любой гражданин и любой «человек» (т.е. иностранец, находящийся в РФ или имеющий в ней свой бизнес), имеет конституционное право паразитировать на труде и жизни других людей. Единственное требование к нему при этом — не нарушать действующее законодательство.

Спрашивается: Откуда возьмётся благоденствие в стране, где труд — не обязанность и не дело чести? если при этом Золотую Рыбку не поймали, со Щукой не договорились и Старик Хоттабыч не обещал исполнять все желания? а подневольный труд на паразитов неэффективен, даже если на него повесить ярлык «свободный труд»?

Соответственно изложенному выше, ст. 2 конституции РФ 1993 г., гласящая:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства

— оказывается пустой демагогией, поскольку Сталин прав: настоящая свобода может быть только там, где уничтожена эксплуатация «человека человеком». О правах Человека читайте статью «Кто гарантирует защиту прав Человека от паразитов?» (https://informacenter.ru/2014/12/prava/).

Оговорка ст. 17.3:

— ничего не значит, поскольку носит содержательно не определённый характер.

Покажем это на конкретных примерах.

[dropcap]3[/dropcap] Ст. 20.1.

Казалось бы, это — главное право, но и это пустая демагогия, поскольку конституция РФ 1993 г. ориентирована на реализацию в жизни нашего общества либерально-рыночной экономической модели, влекущей за собой появление «экономически избыточного населения», уничтожаемого за ненадобностью системой внутрисоциальных отношений теми или иными способами.

В постсоветской РФ «экономически избыточному» населению предоставлена возможность самоликвидироваться в результате невозможности иметь доходы, позволяющие семье жить и развиваться; либо это может быть дополнено приобщением под воздействием безысходности к алкоголю и наркотикам, не все из которых запрещены законом; кроме того, не найдя возможностей законного заработка, обеспечивающего достойные человека условия жизни, какая-то часть населения станет на путь уголовщины.

Не лучше обстоит дело и с реальным обеспечением других конституционных прав.

[dropcap]4[/dropcap] Ст. 40.1.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Практическая реализация права на жилище требует экономического обеспечения.

И в силу того, что конституция ориентирована на реализацию либерально-рыночной модели, в которой каждый платит за себя, право на жилище гарантировано будет нарушаться для некоторой части населения страны.

Те, кто либерально-рыночной экономикой обречены быть «малоимущими», в большинстве своём не смогут получить жильё за счёт государственных программ помощи малоимущим (о такого рода программах речь идёт в ст. 40.3), поскольку государство тоже находится под бременем долговой кабалы и роста цен, вследствие чего не способно финансировать такого рода программы в необходимом объёме, вследствие передачи права эмиссии рубля Центробанку (ст. 75.1).

[dropcap]5[/dropcap] При этом ст. 75.2 делает Центробанк независимым в его деятельности от остальных органов государственной власти:

Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Статья 75.2 — ещё одна, многогранная как бриллиант, глупость в тексте действующей конституции.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» — лежит в русле этой глупости. Хотя этот закон и провозглашает подотчётность Центробанка Госдуме (ст. 5), тем не менее — в силу миссии, на которую ориентирован Центробанк, — ему, в общем-то, не о чем отчитываться перед Думой, поскольку ни в конституции, ни в экономических теориях либерализма не определены понятия «защита и обеспечение устойчивости денежной единицы», ни принципы эмиссии, создающие предпосылки к устойчивому экономическому развитию.

Хотя ст. 4.1 этого федерального закона гласит, что Центробанк «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику», но это тоже управленческая глупость, поскольку эта статья закона не обязывает Центробанк обслуживать экономическую политику правительства.

Это делает правительство заложником Центробанка, что полностью соответствует высказыванию Ротшильда:

Реальность такова, что Центробанк, будучи единственным эмиссионным центром и кредитором последней инстанции, объективно является вершиной одной из ветвей реальной власти. Но он не входит в конституционную систему государственной власти РФ, описываемую ст. 10 конституции 1993 г., как один из самостоятельных видов власти:

А в силу ст. 75.2 конституции он не является и одним из органов исполнительной власти. Иначе говоря, в полном соответствии с либерально-рыночной экономической моделью, финансовая власть в РФ не является властью государственной и подтверждения этому мы описывали в нескольких статьях о Центробанке РФ, последняя из которых «Центральный банк — друг или враг народа?» (https://informacenter.ru/2014/09/izmena-centrobanka/).

При этом ст. 2 федерального закона № 86 прямо заявляет, что

Т.е. конституция РФ 1993 г. определяет статус Центробанка таким образом, что Российская Федерация лишается экономического суверенитета.

Вследствие ликвидации по умолчанию экономического суверенитета РФ таким путём, несбыточными оказываются и все прочие конституционные гарантии прав граждан России, требующих экономического обеспечения — в отношении: получения образования, медицинского обслуживания, социального обеспечения по старости и инвалидности. В силу свойств, объективно присущих либерально-рыночной экономической модели, такого рода права некоторой доли населения будут гарантированно нарушены. Вопрос только о величине этой доли и кто конкретно в неё попадёт.

Особенности положений Конституции 1936 года

В этой связи напомним, что Конституция СССР 1936 г. к ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов власти и органов государственного управления» относила и управление банками (ст. 14, пункт «м»), что обеспечивало полноту экономического суверенитета СССР, и соответственно — открывало возможность при адекватном управлении к гарантированной реализации всех прав и свобод всего населения, требующих экономического обеспечения.

В настоящее время никакие общественные инициативы и никакие общественные организации, ни трудовые коллективы, в соответствии с нею не только не обладают какими-либо реально властными полномочиями, но не обладают и правом законодательной инициативы в аспекте изменения конституции. А обращаться с «наказами» к депутатам по этому поводу смысла нет, поскольку все они — номенклатура тех или иных партий и служат спонсорам партий, т.е. крупному капиталу и олигархии не избираемых народом должностных лиц — т.е. высшей государственной бюрократии.

Всё это в совокупности означает, что является пустой демагогией и оказывается жизненно несостоятельной ст. 1.1 конституции РФ 1993 г.:

Для сравнения. Конституция СССР 1936 г. была ориентирована на обеспечение единства государственности и общества, выражающегося в их взаимной поддержке друг друга, основанного на реальном, а не декларативном народовластии.

Это обеспечивалось следующими её положениями:

• прямым выдвижением кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, общественными организациями, к числу которых относилась и ВКП (б);
• депутаты в периоды между сессиями Советов продолжали в большинстве своём работать в трудовых коллективах, получая обычную для их профессий заработную плату и ведя тот образ жизни, который вели все остальные трудящиеся граждане (исключение — только те депутаты, кто после избрания в Советы начинал работать в их постоянно действующих органах или иных органах государственной власти);
• системой наказов депутатам от избирателей;
• обязанностью депутатов отчитываться перед избирателями;
• подотчётностью постоянно действующих органов государственной власти Советам соответствующего уровня;
• правом отзыва депутатов избирателями в любое время.

Если чего в этом перечне и не хватало, то — права прямого отзыва (т.е. помимо инициативы Советов) должностных лиц государственной власти и процедур реализации этого права с последующим определением судьбы отстранённых от должностей: от «быть простым гражданином СССР и продолжать работать в трудовом коллективе, из которого вышел на работу в сфере управления» — до «предстать перед следствием и судом за совершённые злоупотребления властью».

Как Конституция 1993 года определяет принцип воспроизводства государственности?

Ныне действующая конституция РФ ничего из этого перечня не обеспечивает. Она вообще не содержит описания ни принципов, ни процедур воспроизводства государственности.

Её ст. 81.4 (о выборах президента), ст. 84, пункт «а» и ст. 96.2 (о выборах депутатов Государственной Думы), ст. 96.2 (о формировании Совета Федерации) отсылают к федеральным законам.

Фактически это означает, что:

Конституция РФ 1993 неполноценна в аспекте определения конституционного строя, поскольку на протяжении всего времени её существования избирательное законодательство, касающееся выборов в Государственную думу и процедур формирования иных органов государственной власти уже не однократно изменялось; и высшие должностные лица снова говорят о необходимости рассмотрения вопроса о её очередном изменении.

Апофеозом юридического непрофессионализма является ст. 55 конституции РФ 1993г. Она прямо узаконивает вседозволенность, поскольку употребляемый в ней термин «другие общепризнанные права и свободы человека и гражданина»содержательно не определён:

Наличие в конституции РФ 1993 г. во многих её местах юридически не состоятельных (в силу неопределённости их смысла терминов) показывает, что авторы её текста были далеки от правоприменительной практики на основе какой-либо законности. Они, хотя и успели начитаться юридических текстов разных стран и эпох, не умели соотносить их с реальной жизнью и практикой управления в обществе.

Между тем определённость смысла законов, отсутствие в них противоречий между различными их положениями в отношении одних и тех же вопросов, отсутствие противоречий между оглашениями и умолчаниями — безальтернативно необходимая основа для осуществления нормальной (в ранее определённом смысле) правоприменительной практики.

Этот принцип предельно чётко выразил Фидель Кастро в своей речи на суде в 1953 г.:

Элементарный принцип уголовного права требует, чтобы вменяемое в вину действие точно соответствовало виду преступления, наказуемого законом. Если же нет закона в точности применимого к спорному вопросу, нет и преступления.

Порицания конституции РФ 1993 г. носят единичный и незаметный в «мэйн-стриме» юридической мысли характер и чаще затрагивают вопрос о её легитимности, а не о её содержании и не о порочной правоприменительной практике, неизбежно проистекающей из её дефективности.

Послесловие

Но на наш взгляд, изложенного выше более чем достаточно, для того, чтобы иметь крайне низкое мнение о нравственных и интеллектуальных качествах авторов конституции РФ 1993 г., а также и о «полезности» её для обеспечения развития страны.

Добавить больше нечего.

Нам остается лишь полностью согласиться со словами президента РФ Владимир Путина, произнесенными 8 декабря 2014 года в Санкт-Петербурге на встрече с судьями Конституционного Суда РФ:

Так может пора уже сделать работу над ошибками?