Ежегодно 12 октября в России отмечается День кадрового работника — неофициальный профессиональный праздник работников отделов кадров в наше стране. В этот день в 1918 году решением Народного комиссариата юстиции была принята «Инструкция об организации советской рабоче-крестьянской милиции» и созданы первые кадровые аппараты органов внутренних дел. Впервые традиция отмечать профессиональный праздник — День кадрового работника — появилась именно в этих кадровых службах. Постепенно она прививалась на других предприятиях вместе с переходящими на них сотрудниками кадровых служб органов внутренних дел.

Поскольку День кадровика в России не утвержден официально, помимо 12 октября у него есть несколько других дат, более или менее популярных в разных городах России. Так, например, ряд источников предлагает отмечать День кадровика 24 мая. Но, несмотря на отсутствие официального статуса и точно установленной даты празднования, все кадровые работники в этот день получают поздравления от руководства, коллег и друзей с профессиональным праздником.

Мы же воспользуемся случаем, чтобы обсудить некоторые принципы кадровой политики.

Что-то изменилось

Многие замечают, что рецепты политических игр, действовавшие ранее, теперь либо неработоспособны, либо помимо желаемого дают побочные эффекты, обесценивающие достигнутый результат.

Мы в статье «Какое образование нам нужно?» (https://informacenter.ru/2014/10/uchitel/)  описали явление смены логики социального поведения и его влияние на процессы образования. Однако, само явление затрагивает все сферы жизни человечества, в том числе, и связанную с образованием кадровую политику.

До момента смены логики социального поведения каждый человек рождался, рос и умирал в прошлом в общем-то однородной технологической среде. Родился — телега ездила, умер — ездит всё та же телега, — то есть за время жизни технологии «телега» успело смениться несколько поколений людей. Технологическая среда менялась слабо, а происходившие новации воспринимались скептически, вплоть до сжигания на кострах или посадки на бочку с порохом. Общество очень неохотно меняло свои стереотипы поведения.

Поэтому выигрышной стратегией жизненного успеха было заучивание знаний, которые обеспечивали высокий уровень достатка. Единожды полученные знания отцы передавали детям, и те на их основе, если не были оболтусами, также гарантированно обеспечивали себе, как минимум, тот же достаток, что был у родителей. Соответственно, какие-то новации с своём деле позволяли обеспечить больший достаток по сравнению с теми, кто секрета новации не знал. Так выгодной стратегией стало скрытие «ноу-хау» — методов улучшения своей продукции. А следствием — появление профессиональных династий: поваров, кузнецов, артистов, царей, вплоть до управленцев глобальными процессами. В существовавшей в то время логике поведения было выгодно скрывать знания и передавать их по наследству. Во многих случаях информация о том «как делать» («ноу-хау») была более важна, чем всё богатство рода, что неоднократно освещалось в сказках и преданиях.

На этой основе сложилась толпо-«элитарная» модель общественного устройства, где на верхушке пирамиды были в основном управленческие профессии, ниже информационные, а в самом низу — производственные.

Этой логике социального поведения подчинялись все процессы в обществе.

В том числе система образования и связанная с ней система кадрового отбора — в особенности. В образовательных процессах было важно наличие живого носителя информации — учителя, который не только передавал знания прилежным ученикам, но и осуществлял теми или иными способами кадровый отбор. Это очень важная составляющая процесса формирования пирамиды толпо-«элитарного» общества, поскольку на каждый уровень его иерархии нельзя было допускать тех, кто мог бы «слить информацию» вниз.

Дело в том, что пирамиду социальной иерархии в толпо-«элитарном» обществе дополняет перевёрнутая пирамида знаний. На самом высоком уровне социальной иерархии те, кто обладает наиболее целостными знаниями о мире и широким кругозором. Именно эти качества их мировоззрения позволяли им удерживаться на вершине иерархии. При этом в общественном устройстве целостность и мозаичность их мировоззрения дополнялась калейдоскопичностью мировоззрения нижележащих уровней иерархии: чем ниже, тем более фрагментарные и разрозненные знания.

На этой основе сложились и системы кадрового отбора на каждый из уровней социальной пирамиды. Наиболее эффективными были  системы разнообразных посвящений от помазания на царство и до обрядов посвящения в конюхи или кузнецы. Причём приветствовалось династическое наследование доступа к тем или иным знаниям: сын царя — царь, сын кузнеца — кузнец и т.п. В том числе, поскольку было эффективно скрывать свои знания от окружающих, развились системы разнообразной шифровки и кодирования знаний: криптография, символизм, использования метафор, недосказанностей и т.п.

Исходя из данной архитектуры и принципов построения системы управления обществом совершенно логичным было появление разнообразных тайных обществ, лож, кланов.

С одной стороны, они выполняли функции отбора кадров для более высоких уровней социальной пирамиды, так сегодня в западных университетах действуют разнообразные клубы, те кто в них входят получают какие-то бонусы или даже лояльность преподавательского состава.

С другой стороны, они обеспечивали информационную безопасность системы. Каждый участник проходил серьёзные многократные проверки, а также ритуалы, воздействующие на психику и подчиняющие его иерархии посвящений. После всех этих процедур участник получал доступ к определённому кругу общения, который могли составлять влиятельные и видные общественные деятели, в то же время сам становился частью информационной сети, по которой можно было передавать информацию с самого верха социальной пирамиды.

В то же время, круговая порука, аналогичная таковой у «классических» преступных сообществ, обеспечивала определённую безнаказанность эксплуатации остального общества в своих интересах — «свои» всегда выгородят.

Эта информационно-алгоритмическая система существовала длительное время, однако, сегодня ситуация сильно изменилась.

Теперь родился в начале XX века человек при телеге, а умер в конце XX века — уже автомобили 3—4 поколения ездят, то есть за время его жизни сменилось множество поколений технологий. И так во всех сферах жизни общества. Скорость смены поколений технологий многократно превосходит скорость смены поколений людей (1 поколение за 25 лет). Значит, изменилась и логика социального поведения и «энциклопедисты» уже выглядят смешно при наличии доступа любого человека к поисковым системам сети «Интернет».

В условиях, когда скорость смены технологий приблизилась к порогам скорости освоения новых технологий человеческой психикой (в некоторых случаях речь уже идёт на месяцы), на первое место и выходят методы освоения новых знаний, а не сами знания, которые быстро устаревают. Это меняет облик всего общества и систему образования в частности (https://informacenter.ru/2014/09/znaniya/).

Стратегия династического наследования и сокрытия знаний стала проигрышной. Её эффективность отчасти сохраняется в тех областях, где пока удаётся скрывать информацию, но уже и там зачастую самоучки самородки выигрывают у наследных профессионалов. В школах, если учитель, как человек — плох, то к нему будет и соответствующее отношение со стороны класса — никакого преклонения перед авторитетами теперь нет.

Возникшее в середине XX века несоответствие между новой логикой социального поведения и устаревшей системой общественных отношений люди чувствуют и стараются адаптироваться. Те, кто оказывается неспособен к этому — болеют и преждевременно умирают, кто от болезней, кто сам себя убивает не в силах психологически адаптироваться к новой обстановке.

Региональные эффекты глобальных изменений

Академик математик и экологист Н.Н.Моисеев в беседе за «круглым столом» в «Горбачёв-Фонде» сформулировал основной принцип кадровой политики отживающей системы общественных отношений:

Наверху (по контексту речь идет об иерархии власти) может сидеть подлец, мерзавец, может сидеть карьерист, но если он умный человек, ему уже очень много прощено, потому, что он будет понимать, что то, что он делает, нужно стране.

Иными словами мерзавец-дурак, способный наломать много дров, у власти быть не должен. Но осторожный мерзавец, который будет творить мерзости с оглядкой, так чтобы остальной мерзостной «элите» жилось спокойно и сытно, вполне приемлем.

Праведник же, способный призвать «элиту» к отказу от мерзостей, будет воспринят ею как антисистемный фактор — на стадии мирной агитации за счастье для всех, а когда обратившиеся к праведности перейдут от мирной агитации к утверждению справедливости и осуществлению социальной гигиены, опираясь на поддержку не-«элиты», то это будет названо тиранией, фашизмом, тоталитаризмом и т.п.

Принцип кадровой политики, провозглашённый академиком Никитой Моисеевым, в России утратил свою работоспособность. И возврата к нему не будет.

В новой логике социального поведения возникает интересный эффект. Если раньше «элита» в целом справлялась с задачами обеспечения эффективного функционирования технологической системы, то сегодня в условиях непрестанно меняющейся и усложняющейся технологической среды,«элитарии» с этими задачами, в силу своей глупости и ленности, не справляются. Потому они вынуждены привлекать кадры, которые в других условиях никогда бы не прошли систем посвящений и кланового отбора.

В новой логике социального поведения кадры оцениваются, в первую очередь по своим личным и профессиональным качествам, а не по принадлежности к тому или иному клану или системе посвящения.

Те, кто не понимает этого принципа и действует по-старому — уйдут в историческое небытие. Ярким примером является «элита» Украины, которая занималась рвачеством на клановой основе и забыла о необходимости обеспечения хотя бы минимума управленческой состоятельности своих кадров. В итоге назревшую необходимость повышения качества управления и некоторые нерешённые внутренние проблемы внешние силы смогли превратить в протест и государственный переворот, поскольку население было управленчески безграмотно, эмоционально неустойчиво и было неспособно отследить воздействие на себя. В итоге качество управления просто рухнуло, в стране разруха и конца края ей не видно.

На севере — в Республике Карелия есть организованные подобным же образом «элитарные» кланы. Смешно то, что они же являются «любителями протеста», так как их «кормушка» ограничена муниципальным уровнем, а хотелось бы выйти на региональные «хлеба». Но тут всё уже занято, что конечно не устраивает «местячковый олигархат», который поэтому идёт по старой, проторенной дорожке — призвать внешние силы, которые «свалят» существующий режим и поставят их, родимых, на управление регионом. Ну или по-минимуму — устроить хаос в регионе с тем, чтобы «ловить рыбку в мутной воде», пока центр очухается и снова восстановит управляемость.

Однако и те, и другие, да и все остальные любители «элитаризоваться», подбирающие свою кадровую базу по клановой лояльности, а не на основе личных качеств и профессионализма — сами себя загоняют в ловушку, потому что сегодняшняя реальность такова, что множество самоучек могут обрести профессионализм многократно превосходящий подготовку представителей, так называемой, «элиты» и использовать его для перехвата управления. Причём качество управления при этом может и не упасть, даже при попытках саботажа процессов со стороны «уходящих» кланов. И это — страшный сон многих, потому что в этом случае уже не получится пугать обывателя послемайданной разрухой и на этой основе продолжать его эксплуатировать.