Итак, 23 сентября в Петросовете состоялось первое заседание Рабочей группы по определению зон торговли алкоголем вблизи социальных объектов. Его результаты не решают проблему алкоголизации населения, но всё же вселяют надежду.

Несмотря на то, что против 10-метрового решения Петросовета выступили общественники (http://rk.karelia.ru/social/zhiteli-petrozavodska-sobirayut-podpisi-za-otmenu-vodochnogo-zakona-foto/), молодёжь (http://rk.karelia.ru/social/molodezhnyj-parlament-karelii-predlagaet-ne-prodavat-alkogol-posle-9-chasov-vechera/), часть депутатов (http://rk.karelia.ru/social/deputaty-obedineniya-za-petrozavodsk-potrebovali-zapretit-prodazhu-alkogolya-vozle-shkol/) и простые люди, этого оказалось пока недостаточно для окончательного решения проблемы лоббирования интересов предпринимателей по алкоголизации населения.

Однако, постепенно общественное мнение меняется в сторону отрезвления. Учитывая, что Карелия — наиболее сложный регион, отстающий от большинства остальных — потребление спирта у нас составляет 17,6 литров на 2010 год. Что один из самых высоких показателей по стране. Более свежих данных нет, но республика и Петрозаводск считаются одними из самых пьющих. Больше Петрозаводска покупает алкоголя только Абакан.

Но всё же, несмотря на это, Карелия трезвеет. Ведь в 2009 году по республике среднедушевое потребление алкоголя составляло 25,5 литра. Жители же Кондопожского района выпивали чуть больше — 26 литров. Уж не тут ли кроется причина нашумевших событий в Кондопоге? Какова доля ответственности предпринимателей, спаивающих народ, в том конфликте? При этом наиболее плачевная ситуация сложилась в Сортавальском и Пряжинском районах, где «употребляют» по 35,7 и 34,6 литров, соответственно. Меньше всего алкоголя покупали в 2009 года в Олонецком районе — 19 литров на человека (http://amsu.kondopoga.ru/new/all_news/8041.html).

Предпринимателям выгодно, чтобы народ пьянствовал, убивал себя наркотиками, потому что это — деньги. А когда у предпринимателей за душой нет никакой Большой Идеи, кроме «Выгодно продайся», а лучше — за рубеж, то ждать от них чего-то полезного для людей и для будущего республики не приходится. Впрочем, это касается и депутатов.

Доходит до смешного. Многие уже понимают, что депутаты Петросовета банально лоббируют интересы предпринимателей, плюя на интересы людей и их будущее, в том числе и потому, что многие сами являются алкоторговцами. Однако, чтобы выглядеть при этом получше, говорят совершенно невразумительные вещи.

Многие члены рабочей группы утверждали, что прямого нарушения законодательства не было допущено, хотя этот вопрос должны решать соответствующие органы.  Другие ссылались на то, что на сегодняшний день не существует достоверных научных исследований, устанавливающих прямую зависимость роста подросткового алкоголизма от степени доступности спиртного, хотя статистики разного рода уже навалом. Мы приводили её не раз и не два в своих статьях на эту тему: https://informacenter.ru/2014/06/alcohol/.

Эмилия Слабунова дошла до откровенной демагогии и попыток увести обсуждение в иную степь:

Мы тогда вообще не должны пускать детей на территорию магазинов, где имеются винно-водочные отделы — ведь часто родители отправляют ребенка в такой магазин за покупками. И магазины бытовой химии, строительных материалов и канцтоваров тогда тоже нужно закрыть, потому что в них продают много опасных вещей,

— сообщила она на заседании (http://vedkar.ru/obshhestvo/antialkogolnuyu-zonu-v-petrozavodske-predlagayut-sdelat-individualnoj-dlya-kazhdogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya/).

На воре и шапка горит

Председатель Петросовета Олег Фокин отметил, что городские депутаты не намерены затягивать обсуждение данного вопроса и готовы на очередной сессии городского Совета сформулировать свое видение проблемы определения зоны, в пределах которой может осуществляться торговля алкоголем.

В СССР было такое явление — троцкизм.Суть этого явления заключается в оглашении одних целей, а реализации по умолчанию других целей. А соответственно сами политики назывались — троцкисты. Типичный пример троцкистского поведения рассмотрен ниже.

Ясно, что в условиях давления общественности, федеральных СМИ, региональных властей уже невозможно оставлять ситуацию как она была до этого, когда предприниматели бессовестно спаивали людей. И делается всё, чтобы затянуть процесс. Проиллюстрируем на примере предложенных Олегом Фокиным дополнительных мер (http://petrosovet.info/news/7040.html), направленные на профилактику неупотребления алкогольных напитков несовершеннолетними гражданами (сразу стоит сказать, что надо заботиться не только о детях, но и о профилактике среди взрослого населения):

• во-первых, дифференцировать границы соответствующих торговых точек по отношению к детским образовательным учреждениям и установить в каждой зоне определённое время продажи таких напитков;

Великолепный ход по затягиванию времени решения проблемы по-существу: сначала можно долго решать и согласовывать принципы дифференциации торговых точек (для ларьков одно, для супермаркетов другое, а что считать супермаркетом, а что просто магазином), а можно ещё дифференцировать и образовательные учреждения (у детсадов одни расстояния, у школ — другие), потом решать, где какое время продажи устанавливать. Всё это от лукавого. По всей стране устанавливают общее время запрета продажи алкоголя, и общий метраж, а тут только запутывают вопрос.

• — во-вторых, ввести систему штрафов для недобросовестных предпринимателей, имеющих торговые точки, в которых выявлены факты продажи алкоголя несовершеннолетним;

Здравое предложение, однако «система штрафов» тоже звучит многообещающе с точки зрения времени согласования и утверждения. И штрафы эти должны быть очень существенными, учитывая статистику приобщения к алкоголю. При этом следует отметить, зачем придумывать велосипед, если он есть, так и согласно Уголовного кодекса РФ и Кодекса административных нарушений предусмотрена ответственность за нарушения в части оборота алкогольной продукции. Просто надо данные правовые нормы применять постоянно в практике лицензионного контроля по соблюдению правил продажи алкогольной продукции.

В Перми провели опрос о том, в каком возрасте жители впервые попробовали алкоголь. Вопрос 1003 пермякам задавался в открытой форме: «В каком возрасте Вы впервые употребили алкоголь?» Допускался один ответ.

До 18 лет употребляли алкоголь свыше трети (40,9%) жителей города. Таким образом, законодательство разрешает покупку алкоголя с 18-летнего возраста, а употребляют его значительно раньше наступления срока. Это значит: уменьшишь доступность алкоголя — уменьшишь потребление.

• — в-третьих, различать пункты общественного питания и обычные торговые точки, не включая первые в общий список предприятий, реализующих торговую продукцию;

А вот это уже откровенная информационная агрессия против наших детей. Стоит ли напоминать, что дети в определённом возрасти слепо копируют те модели поведения, которые видят вокруг. Именно по этой причине в своё время в рекламе алкоголя запретили использовать образы людей, с тем, чтобы дети, даже, если они случайно увидят рекламу, не скопировали негативные модели поведения. А наши «народные избранники» предлагают вывести пункты питания из под действия норм, определяющих расстояние от детских и образовательных учреждений до точек продажи алкоголя.

Ведь именно кафе зачастую имеют прозрачные витрины, а внутри нет никакой дифференциации залов на «зал для алкозависимых» и «трезвый зал». Хотя по хорошему такая диффернециация должна быть, чтобы даже, если вы пришли с ребёнком в кафе, у наркозависимых граждан не было возможности передать негативные модели поведения вашим детям. А в будущем на определённом этапе алкоголь вообще должен быть запрещён в кафе. Покупай в спецмагазинах и трави себя дома, если ты наркоман.

• — в-четвёртых, в гипер- и супермаркетах организовать отдельные отделы для продажи алкогольной продукции и оснастить их видеокамерами и охранниками;

Додумались, когда уже давно по стране алкоголь на отдельных стеллажах стоит. Вообще-то опаздывают депутаты! В Общественной палате уже активно обсуждается вопрос о внесении поправок в «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» об отделении продажи алкоголя от продуктов питания (http://nnm.me/blogs/ni_figa/magazinam-pridetsya-spryatat-spirtnoe-ot-detskih-glaz/). Алкоголь — это яд, а не напиток. Знайте правду!

А вот зачем там видеокамеры ставить дополнительные — это загадка. Ведь каждое место кассира оборудовано камерой. Нужно просто проводить определённую работу с кассирами, в первую очередь предпринимателям. А охранник рядом со стеллажам зачем? Изображать заботу о народе что ли? В общем, пункт ради пункта.

• — в-пятых, проявлять позицию неравнодушия по отношению к молодому поколению, показывая личным примером, что регулярные занятия спортом и гражданская позиция вырабатывают культуру здорового образа жизни.

Лучше депутаты самим себе приказали прекратить лоббировать интересы поповских и алихановских олигархических групп, кстати Давлетхан Алиханов входит в состав рабочей группы, видимо, чтобы контролировать процесс. Не зря в процессе заседания рабочей группы он рьяно защищал своего подопечного, упирая на то, что закон не нарушен, а значит все в порядке.

На первом этапе лучше было бы, чтобы прилюдно и официально зареклись пить, а состав Петросовета формировали бы исключительно из трезвенников, с отрешением от должности тех, кто запятнал себя управлением народным хозяйством в нетрезвом виде. Поясним, что «запятнать» — это значит быть уличённым хотя в однократном употреблении любого алкоголя на протяжении всего срока исполнения депутатских полномочий. Вот это будет пример подрастающим поколениям! Что, Слабо?

Заключение

А пока лоббисты изворачиваются в изобретательности способов затянуть время принятия принципиальных решений, на уровне региона делают шаги по решению этой проблемы:

Глава Карелии поддержал законодательную инициативу молодых депутатов, и теперь её должно рассмотреть Законодательное собрание республики.

Прежде всего молодые депутаты предлагают сократить время продажи алкоголя на два часа — то есть запретить её после 9 часов вечера. Вторым пунктом в документе значится передача лицензирования алкогольных точек на республиканский уровень. Сейчас эта прерогатива остается за администрациями муниципалитетов. Также молодёжный парламент считает, что необходимо запретить продажу алкоголя на вынос в общепитах.

Мы подали эту инициативу главе Карелии, он ее рассмотрел и поддержал. Сейчас мы доработали документ и теперь готовы внести это предложение в Законодательное собрание республики. Надеемся, что на следующей сессии депутаты его рассмотрят,

— пояснил председатель молодёжного парламента Антон Чивин,

Мы хотим, чтобы Петрозаводск был не только самым красивым городом, но и самым трезвым. К примеру, принятая Петросоветом десятиметровая зона от школ безусловно влияет на уровень подросткового алкоголизма. Это пропаганда алкоголя среди несовершеннолетних,

— подчеркнул он (http://rk.karelia.ru/social/molodezhnyj-parlament-karelii-predlagaet-ne-prodavat-alkogol-posle-9-chasov-vechera/).

Вообще, непонятно на что депутаты Петросовета и стоящие за некоторыми из них олигархи надеются в своей деятельности по алкоголизации населения?

Если надеются на то, что федеральный центр уберёт Худилайнена, как это было уже дважды из-за конфликтов с городскими властями, то неужели они думают, что используя одни и те же приёмы, они смогут удержать власть, и что в центре не понимают алгоритмику их поведения?

Политика Президента РФ направлена на зачистку мафиозных кланов. Сигнал который подан делом Евтушенкова — сигнал не только федеральной элите, но и региональной. Если Алиханов и Попов будут продолжать ходить по лезвию бритвы, то участь их незавидна.

Они надеются на то, что смогут удержать информационную среду республики в прошлом состоянии, когда по всей стране идёт процесс отрезвления? Хотят устроить себе тут местный «пьяный штат», когда вокруг — трезвеют? Это вряд ли получится, так как в обществе, если какая-то тенденция овладеет 5% населения, то через некоторое время всё общество будет синхронизировано с этой тенденцией. Причём, если в обществе одновременно развиваются две противоположные тенденции и обе охватывают по 5% населения, то победит более праведная.

Или лоббисты думают, что алкоголизация населения — это праведное дело? Совесть не задает вопросы? А понимают ли они, что воздаяние за содеянное их всё равно настигнет, и в основном внеюридическим мистическим образом, а не только юридическими путями? Не страшно?