Последняя ли Смута на Руси? 18—19 августа 1991 (часть 1)

Данной публикацией мы открываем цикл статей, посвящённый смутам в истории России. В первой части мы рассмотрим проблемы исторического развития России и их последствия.

Как заметил историк В.О.Ключевский, «прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело “уб­рать своих последствий”». По отношению к событиям августа 1991 года это означает, что они — следствие целого комплекса событийных цепочек в прошлом, в том числе последствия смуты рубежа XVI — XVII веков, последствия краха государственности 1917 года и государственного переворота 1953 года.

ДВЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ

И в той или иной форме следы этих событий сохранились доныне именно в алгоритмике поведения множества людей, в коллективном бессознательном общества или как говорили раньше — в его духе. Смысл последнего утверждения В.О.Ключевский выразил ещё в одном афоризме:

Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности.

А также он высказал два следствия из этого афоризма:

История не учительница, а надзирательница magistra vitae (наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков.

Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот.

Всё это, на что В.О. Ключевский обратил внимание, пояснено в Коране одной фразой:

Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них (в другом переводе: покуда люди сами не переменят своих помыслов),

— сура 13:12 (http://islam-today.ru/veroucenie/allah-ne-izmenit-nasego-polozenia-poka-my-ne-izmenim-seba/).

Мысль В.О.Ключевского, которой он начал свою тетрадь афоризмов: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности», — глубже и является действительно ключевой для понимания истории и перспектив. Ведь какова духовность (нравственность, культура мышления, культура внешне видимого и внутреннего поведения людей, составляющих общество) — такова и текущая политика, которая с течением времени становится историей, таковы и исторические хроники, таковы и перспективы общества.

В науке термин «закономерность» понимается как повторяемость определённого явления при повторении (или искусственном воспроизведении) одних и тех же условий (обсто­ятельств) (http://terme.ru/dictionary/906/word/zakonomernost).

И если на протяжении всех сменяющих одна другую глобальных и региональных цивилизаций духовность (как главное из присущих обществу свойств) неизменно одна и та же, а именно: «Сесть на шею ближнему и дальнему и, чтобы они ишачили, а Рыбка Золотая, чтобы была у меня на посылках», — то и отличий между историческими хрониками по существу не больше, чем между хрониками театральной жизни, описывающими постановку одной и той же пошлой трагедии театрами разных стран и в разные века: персонажи и действия одни и те же, разные только — актёры, художники сцены, декорации.

Кроме того в «театре жизни» есть и «осветители» (подчас, не просто «осветители», а «осветители-иллюзионисты»): в прошлом это — летописцы; в более близкое к нам время — мемуаристы; в наши дни — СМИ. Наличие этой категории «рабочих над сценой и около неё», многие из которых сами были «актёрами первых ролей» или «сценаристами и режиссёрами-постановщиками» трагедий, обязывает к необходимости уметь увидеть скрытое. Не только то, к чему они привлекают внимание, но и то, от чего они внимание целенаправленно уводят, о чём «пробалтываются» по непониманию, или что освещают мимоходом в меру своего разумения, не придавая решающей значимости тем или иным событиям.

А проявления творческой свободы разработчиков политических сценариев, посвящённых в политические сценарии «режиссёров-постановщиков», «актёров», «осветителей», — если они не ведут общество к праведности, — сдерживаются объективными обстоятельствами и закономерностями жизни, можно сказать «авторским надзором Свыше», как это описано и в указанной нами суре 13:12 Корана:

Бог не позволит обществу жить благодатнее, чем оно живёт, до тех пор, пока люди сами не выявят и не изживут нравственно-этические ошибки, свойственные культуре общества и воспроизводимые в нём.

В этом причина многих бед России, в том числе и гибели Бориса Годунова и краха его династии в Смутное время. При всей его благонамеренности и успехах в благоустройстве жизни в Русском царстве, нравственно-этический прогресс общества отсутствовал.

Спустя 300 лет, при всём государственном внешнеполитическом и хозяйственно-политическом здравомыслии Александра III, для него оказался самоубийственным указ, получивший название в среде интеллигенции «о кухаркиных детях». Именно от этого оборота пошла и пресловутая «кухарка», которая должна была по мысли В.И. Ленина «учиться управлять государством». Хотя многие по невежеству своему считают, что В.И. Ленин говорил о том, что кухарка якобы должна управлять государством. При всех его ошибках В.И. Ленин был прав, указывая в этой фразе на то, что каждому человеку независимо от профессии, необходимо понимать что такое управление, тем самым расширяя базу управленческого корпуса до всего общества.

Указ «о кухаркиных детях» ограничивал возможности простонародья на получение среднего и высшего образования, чем Александр III лишил империю спустя поколение адекватного кадрового корпуса управленцев. Если бы он издал указ «О розыскании и обучении одарённых Богом детей вне зависимости от их сословной принадлежности» и непреклонно проводил его в жизнь, создал бы систему императорских общеобразовательных и высших училищ, заботился бы о том, чтобы лучшие педагоги работали в ней, относился по-отечески к питомцам этой системы, то надо думать, что он бы прожил дольше. Тогда бы эта система образования сформировала бы кадровый корпус управленцев, учёных, которые в их большинстве были бы опорой преображающейся государственности и подвижниками преображения России. В этом случае для революций 1905—1907 гг. и 1917 г. в обществе не было бы потенциала.

Но Александр III был озабочен сохранением кланового сословно-кастового, холопско-господского строя, вопреки заповеди Иисуса:

Вы знаете, что князья народов господ­ствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бóльшим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом…

— Евангелие от Матфея 20:25 (https://www.bibliaonline.com.br/synodal/mt/20).

А если общество к нравственно-этическим порокам, унаследованным от прошлого, добавит новые, — то жить оно станет ещё хуже (и это наиболее причинно обусловленный ответ на вопрос об обрушении качества жизни во все смутные времена, в том числе и в годы «перестройки» и реформ 1990‑х гг.), либо вообще исчезнет из истории, как, например, исчезли традиционные культуры доколумбовой Америки.

Последствия краха СССР

Теперь обратимся к нашим временам. СССР рухнул. Ниспровергатели его государственности шли к власти под лозунгами ликвидации тоталитарной партийно-идеологической диктатуры, утверждения в жизни прав человека, демократии, свободы. Что же получилось реально в жизни?

• СССР распался, расчленив множество семей и, тем самым обездолив множество людей, прежде всего, стариков.
• Вне Российской Федерации оказались земли издавна заселённые этническими русскими, которые стали людьми второго сорта или вообще неуместными пришельцами в постсоветских «демократических» государствах.
• Природные ресурсы России оказались в частной собственности олигархов де‑юре, либо ресурсы стали как бы бесхозными (т.е. у них есть собственник, возможно корпоративный, но он предпочитает не афишировать себя).
• Её основные производственные мощности, которым есть что дать на мировой рынок, также оказались в частной собственности олигархов.
• Остальные производственные мощности были уничтожены теми же олигархами, правительством недоумков младореформаторов и финансистами:
  • либо за их ненадобностью для сложившейся мировой экономики,
  • либо по собственному идиотизму реформаторов, не позволившему организовать конкурентоспособное управление даже в тех не сырьевых отраслях, которые в советскую эпоху были надёжными источниками валютных поступлений либо могли таковыми стать при выходе на мировой рынок. В частности, авиационно-космическая промышленность СССР, морской транспорт, океанский рыболовный флот, не будь дурацкого управления ими в 1990‑е годы., вполне могли бы быть надёжными источниками валютных поступлений в бюджет РФ, как это было во времена СССР.
• При этом финансовая система страны из государственной — стала частной лавочкой (см. закон о Центральном банке РФ в его изначальном виде), а в силу разного рода долговых — прямых и опосредованных — обязательств, она стала во многом подконтрольна зарубежному капиталу (смотри статьи «Повышение ставок ЦБ — боевая экономическая операция против экономики России в битве за Украину» (https://informacenter.ru/2014/03/boevaya-econom-oper/) и «Что готовит Центробанк для России на осень?» (https://informacenter.ru/2014/08/centrobank/)).
• А главное — она стала инструментом осуществления финансового рабовладения на основе корпоративно организованного ростовщичества, «политкорректно» именуемого кредитованием под процент (см. указанные статьи и видеоролики: «Кому должны все страны мира» http://www.youtube.com/watch?v=I35weJXlZNQ, «Хочу весь мир и ещё 5% (Фабиан)» http://www.youtube.com/watch?v=joBG79MNCGs, «Финансовый климат и перспективы модернизации» http://www.youtube.com/watch?v=dCBqLomuAPk).
• Фактически подавляющее большинство населения страны в течение нескольких лет оказались невольниками системы финансового рабовладения, а те, кого принято считать «успешными» в ней, — являются разного рода надсмотрщиками в этой системе над теми, кому этой системой уготована участь рабочего быдла: таково назначение в ней разного рода менеджеров, предпринимателей (особенно средних и крупных), журналистов, идеологов и т.п.
• Государственность и многие сферы деятельности при этом стали кланово-«элитарными» по своему составу, с ярко выраженной тенденцией к наследованию потомками «элиты» социального статуса родителей без каких-либо оснований со стороны самих этих потомков: знаний, навыков, творческого потенциала, желания освоить знания и навыки — у многих потомков нет, но есть только унаследованные «элитарные» амбиции.
• Основная масса населения была опущена в нищету, и ей было предоставлено право беспрепятственно вымирать («Наша культура формирует мировоззрение самоубийц» https://informacenter.ru/2014/06/narkokultura/).
• Такие общественные институты как Наука, Образование, Здравоохранение стали быстро деградировать. Наука стала уделом тех, кто ей фанатично предан либо не смог из неё сбежать, объёмы производства нового знания как фундаментального, так и прикладного характера резко упали. Качество образования и здравоохранения, доступных большинству населения (особенно в сельской местности и вдали от Москвы и Санкт-Петербурга), стало ниже всякой критики и ниже требований современности задач развития России («Реформа Российской академии наук давно назрела»http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/170-ran).
• СМИ и развлекательно-зрелищные искусства, а также и система преподавания социологических (включая историю) дисциплин проводят политику оболванивания и растления подрастающих поколений.

На это есть возражения «агитпропа» нынешней государственности и самих руководителей реформ 1990‑х гг.:

Всё названное действительно имело или имеет место. Но это — временные бедствия, которыми пришлось заплатить за отсталость СССР, а теперь в результате реформ создана либерально-рыночная открытая экономика, которая в перспективе обеспечит благоденствие всем, как и в передовых странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии. А.Б.Чубайс и Е.Т.Гайдар неоднократно высказывались в этом смысле. Также полезно обратить внимание на то, что сами реформаторы не бедствовали и не бедствуют, а обогащались, обогатились и продолжают обогащаться.

Действительно, с начала 2000‑х гг. положение в стране по внешней видимости вроде как стабилизировалось, жизнь населения, хозяйственная деятельность во многом налаживаются. И в контексте настоящей статьи это приводит к вопросам:

• А изменилось ли качество государственности, возникшей в ходе уничтожения СССР и сразу проявившей себя в описанных социальных бедствиях 1990‑х гг.?
• Либо есть хотя бы тенденции к изменению ею своего качества?

— тем более, что с начала 2000 г. декларации о благих намерениях режима и бизнеса произносят разные их представители, и режим оглашает разного рода программы, которые в соответствии с его заявлениями имеют назначение качественно улучшить те или иные стороны жизни общества?

С ответа на эти вопросы мы и начнём вторую часть данного материала: https://informacenter.ru/2014/08/putch-02/