«История не учительница, а надзирательница magistravitae (наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» — В.О. Ключевский.
«Нет в России семьи такой», для которой не была бы памятна эта дата, — 22 июня 1941 года.
27 миллионов только погибших, а умершие от ран после войны, а инвалиды войны, а потерявшие здоровье из-за тягот и лишений военного лихолетья… Поэтому скорбим.
Однако, это не только скорбь, но и память. В первую очередь память о тех, кто не щадя своей жизни и крови отстоял свободу и независимость нашей Родины и победил.
«Мы будем вечно чтить ваш подвиг, скорбеть о погибших и замученных, всегда отстаивать правду о войне»
В.В. Путин (http://www.ntv.ru/novosti/586738)
Именно правда о войне, о самом сложном для нашего народа её этапе — о её начальном периоде (22 июня 1941 – 18 ноября 1942) и самое главное о причинах, приведших к поражению Красной Армии и выводах из них для нас, сегодняшних, — является предметом рассмотрения нашей публикации. Нет, мы ни в коем случае не разделяем точку зрения, так называемых, историков — антисоветчиков и русофобов типа Суворова-Резуна и иже с ними, использующими в своих опусах только чёрную краску для описания начального периода войны, так как помним и чтим, что была и не сдавшаяся Брестская крепость, и захват нашими войсками в первый же день войны плацдармов на правом румынском берегу реки Прут, где проходила государственная граница с Румынией, вступившей также 22 июня в войну на стороне Германии, и встреча врага в полной боевой готовности военно-морским флотом, и Смоленское сражение, и контрнаступление под Москвой, когда был развеян миф о непобедимости немецкой армии, и героическая оборона Одессы и Севастополя, и битва за Сталинград, не говоря уже о сотнях и тысячах примеров героического поведения бойцов и командиров Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
И совсем не «парадным» маршем двигался враг по советской земле, так как, по данным даже немецких источников, Германия и её союзники за первые пять месяцев войны потеряли 740 тысяч человек (из них 230 тысяч убитыми). Для сравнения: потери Германии на Западном фронте во время Французской кампании 1940 года, когда Франция, имевшая одну из самых мощных армий того времени, была повержена, составили 156 тысяч человек (из них 45 тысяч убитыми и пропавшими без вести).
Но мы помним и горькие слова из приказа Народного комиссара обороны Союза ССР И. Сталина № 227 от 28 июля 1942 г.:
«После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, (население СССР на июнь 1941 197 млн. человек – наше примечание)…».
При этом надо чётко понимать, что прямая угроза самому существованию нашего государства в начальный период войны стала возможной в результате допущенных политическим и военно-стратегическим руководством СССР просчётов и упущений, которые, хотя и имели временный характер и не привели к полной военной катастрофе, но, без сомнения, увеличили число жертв войны и страданий народа.
В чём же причины неудач и самое главное, какие уроки, которые не утратили и, видимо, не утратят своей актуальности для нашего государства, мы должны из них извлечь? Какие выводы нам необходимо сделать из этих уроков в целях укрепления обороноспособности страны, и не только обороноспособности, но и в целом безопасности нашей Родины?
До сих пор ходит миф, запущенный Г.К. Жуковым о внезапности нападения Германии на СССР.
Это была ложь, и генерал Н. Ф. Червов объясняет, зачем она понадобилась:
Внезапности нападения в обычном понимании не было, и формулировка Жукова была придумана в своё время для того, чтобы взвалить вину за поражение в начале войны на Сталина и оправдать просчёты высшего военного командования в этот период»[1].
Тем не менее, концепция Жукова, растиражированная его десятки раз переиздававшимися мемуарами, стала едва ли не эталоном и вошла составной частью в большинство версий, объясняющих причины тяжелейших потерь нашей армии в начальный период войны. Все они на слуху, но стоит кратко перечислить основные из них.
Советская разведка, якобы, не смогла вскрыть замысел пресловутого «плана Барбаросса» (который, к слову сказать, правильней называть «вариантом Барбаросса»[2]). Разновидность этой версии — советская разведка ошиблась в определении сроков и даты нападения. Согласно диаметрально противоположной концепции, советские разведчики все знали и обо всем предупреждали, но маниакально подозрительный Сталин пренебрег их донесениями. И тому подобное… Советский Союз, якобы, оказался не подготовленным к войне. Красная Армия была обезглавлена, чуть ли не безоружна, а в области стратегии и тактики исходила из шапкозакидательских теорий, которые создавались чуть ли не в Кремле. Мобилизационную и боевую готовность Красной Армии под корень подрубили репрессии против командного состава РККА в 1937 -1938 годах. По вине Сталина, верившего Гитлеру, советские войска не были приведены в боевую готовность. Вариант: Советский Союз готовился к нападению на Германию, но Гитлер опередил Сталина…
Объединяет все версии подобного рода одно — тенденциозность. Основаны они на подтасовках, произвольном подборе отдельных фактов, умолчаниях, искажениях и прочих манипуляциях с историческим материалом, поскольку задача здесь — не беспристрастный анализ истории, а вполне конкретные идеологические и политические цели.
Достаточно подробно на основе цифр, документов и воспоминаний и на многих примерах причины поражения в начале войны описаны в материале «Трагедия 22 июня: ошибка или предательство?» http://delostalina.ru/?p=2582
Остановимся на самых основных и принципиальных — просчётах в управленческой деятельности, так как полагаем, что именно от правильного понимания и применения методов управления в жизни, зависит в конечном счёте успех решения любых задач:
- обоснованность, с проверкой на практике, основополагающих концепций (доктрин);
- обязательность внесения корректировок в выработанные планы в соответствии с изменениями в обстановке;
- необходимость применения научного подхода к анализу расстановки политических и военных сил, их оценки и, особенно, к вырабатываемым на этой основе мерам;
- поддержание на соответствующем современным требованиям уровне организации и практической реализации профессиональной подготовки управленцев;
- осуществление постоянного и жёсткого контроля за качеством, своевременностью и эффективностью выполнения принятых решений.
НЕ ПРОВЕРИЛИ КОНЦЕПЦИЮ
Тимошенко, Жуков, Павлов, Тухачевский, придерживавшиеся идей контр-блицкрига, должны были проверить свои воззрения в практике жизни русского народа. «Блицкриг», как тактика возможно и был целесообразен в европейских условиях, где есть веками отлаженная сеть коммуникаций (дорог), небольшие расстояния, однако был глуп и вреден в условиях России.
Это не раз было показано историческими примерами. Наполеон взял Москву, однако в войне проиграл (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Patriotic_War_of_1812_RUS_map2.svg). Польско-шведская интервенция в Смутное время 1598-1614 тоже дошла до Москвы, однако потерпела поражение (http://3.bp.blogspot.com/-KPcX5QwMcs0/TxCvNhaZBII/AAAAAAAABB0/VJ3omn51ITE/s1600/m001.jpg). Тевтонцы в 1242 году, взяв Псков, также потерпели поражение (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ледовое_побоище#mediaviewer/Файл:Rus-1240-nevski.png). Сама история России, казалось бы должна подсказывать концепцию уходящей вглубь территории активной обороны для растягивания коммуникаций и снабжения противника, распыления его сил.
И действительно, в основу официального плана были положены идеи маршала Б. М. Шапошникова о прикрытии линии границы относительно небольшими силами, сосредоточенными на ней непосредственно, и о развёртывании главных сил в эшелонированных боевых порядках на некотором удалении от линии границы, что исключало как возможность их разгрома одним массированным внезапным ударом, так и возможность прорыва довольно широкой полосы фронта и быстрого выхода агрессора «на оперативный простор» в незащищённые тылы.
План этот не был осуществлен. В мае 1940 года наркомом обороны СССР был назначен маршал Тимошенко, а 15 января 1941 Г. К. Жуков возглавил Генеральный штаб РККА, тогда ещё генерал армии. После этого, в советском военном планировании произошло нечто немыслимое. А именно — негласная и незаконная подмена смысла и духа, официально утвержденного правительством СССР плана отражения агрессии, в том числе и принципа обороны.
Вместо чётко указанного в официальном плане принципа активной обороны, предусматривавшего, при необходимости, организованный отход войск в глубь своей территории, но с арьергардными боями (чего, к слову сказать, Гитлер очень опасался и требовал от своих генералов не допустить этого) у нас появилась жёсткая оборона прямо на линии государственной границы. Вместо сдерживания и отражения первого удара войсками Первого стратегического эшелона, под прикрытием чего наши основные силы должны были быть отмобилизованы и сосредоточены, и затем, но только при благоприятной обстановке, перейти в решительное контрнаступление и уничтожить врага, войска основных приграничных округов на западных границах негласно и незаконно были жёстко переориентированы на отражение агрессии методом немедленного, то есть по факту нападения, встречно-лобового контрблицкрига.
То есть отражение агрессии гитлеровской Германии стали готовить, выражаясь языком военных, методом осуществления стратегических фронтовых наступательных операций. Подмена именно тем была особенно опасна, что фактически незаметна. Её и сейчас-то не так уж легко заметить. Не меняя ни единой строчки в официальном документе, а всего лишь за счёт негласной, а потому и незаконной переакцентировки усилий приграничных округов на подготовку к немедленному контрнаступлению, которое само себе действительно официально предусматривалось в официальном же плане, дуэт Жуков-Тимошенко практически полностью выхолостил суть официального плана. Никакого другого плана, кроме того, который был утверждён 14 октября 1940 года, в СССР не было.
Ссылка: http://delostalina.ru/?p=2582
Тимошенко с Жуковым и другими генералами генштаба, заражёнными идеями наступательной войны, умудрились таким способом подменить военную концепцию активной обороны Шапошникова, разработанную в полном соответствии с опытом предыдущих войн на территории России, на свою собственную доктрину жёсткой обороны с последующим контр-блицкригом, и сделать это удалось внеся сумятицу в понимание того, какими будут действия немцев на начальном этапе войны.
Несмотря на опыт действий немцев при нападении на ту же Польшу и другие страны, когда они били по жертве сразу всеми силами и массированно, в Генштабе при Тимошенко-Мерецкове и Жукове насаждались идеи что немцы сначала ударят частью своих сил, ввяжутся в приграничные бои, которые будут вести с немцами наши приграничные дивизии. И только спустя пару недель немцы введут в бой свои основные войска. «Предоставив» таким образом, СССР и РККА время на доведение до ума, на доотмобилиование, и подготовку к войне наших главных сил.
При разработке наших планов на отражение агрессии делалось предположение, что боевые действия с обеих сторон могут начаться лишь частью сил. Как отмечал Г.К. Жуков:
Нарком обороны и Генштаб считали, что война… должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений,
— Жуков Г. К. Воспоминания и размышления, 3-е изд. М., 1978. Т. 1. С. 217.
Самое печальное, что были люди, которые понимали характер будущего массированного вторжения всеми силами, но их мнения всячески принижались, заговаривались, замалчивались, а идеи контр-блицкрига, наоборот, всячески пропагандировались и продвигались.
Я этот вопрос, товарищи, поднимаю потому, что порой сталкиваешься с некоторыми выводами, по-видимому, очень поспешными. Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы» {Г.С. Иссерсон, Новые формы борьбы. М.Воениздат, 1940 г.}. Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.
Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск. Каждое уважающее себя государство, конечно, постарается этот начальный период использовать в своих собственных интересах для того, чтобы разведать, что делает противник, как он группируется, каковы его намерения, и помешать ему в этом.
Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для организации особого рода наступательных операций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили еще сосредоточение и не готовы для развертывания. Это операции вторжения для решения целого ряда особых задач.
— Выступление начальника штаба ПрибОВО генерал-лейтенанта П.С. Клёнова на совещании в декабре 1940 года. РГВА, ф. 4, оп. 18, д. 56, л. 53-58. Сайт http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/33.html.
Клёнов расстрелян 23 февраля 1942 как участник право-троцкистской организации, во вредительской деятельности уличается показаниями свидетелей. Сознался в проявлении бездеятельности в руководстве войсками округа.
Таким образом, в оперативном плане была заложена стратегическая ошибка в оценке сил и способов ведения боевых действий противником в начальном периоде войны. И это случилось, несмотря на выводы советских военных теоретиков, что главной отличительной особенностью военных действии на Западе явилось их внезапное начало полностью развернутыми ещё до начала вторжения силами.
ТРОЦКИСТЫ ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ ВОЙНЫ
Известно, что после высылки Троцкого, провала заговора Тухачевского и разоблачения правотроцкистского блока Бухарина, троцкисты перешли на более скрытые методы ведения подрывной деятельности, саботажа и перехвата управления в СССР. И не является ли совпадением, что Жуков Г.К. уже после войны участвовал в антигосударственном перевороте, произошедшем 26 июня 1953 года, после отравления И.В. Сталина?
Сам же маршал Жуков, ярый сторонник Хрущёва, один из главных участников событий 1953 года (ввёл в Москву танки 26 июня и разоружил не подчиняющиеся военному руководству части НКВД), оставил вспоминания, в которых и через увеличительное стекло никак нельзя увидеть борьбу за партийные привилегии:
…у меня к Берии давняя неприязнь, перешедшая во вражду. У нас ещё при Сталине не раз были стычки. Достаточно сказать, что Абакумов и Берия хотели в свое время меня арестовать. Уже подбирали ключи.
Что это всё означает, в переводе с русского на русский? Жуков признаётся, что его хотели арестовать, но, по каким-то причинам этого сделано не было. Кроме того, не сказал, в какое время происходили эти события? Насчёт «ключей», это надо полагать, что имелся против Жукова компрометирующий материал. И есть основания полагать, что именно июньские дни 1941 года в Наркомате обороны, послужили основанием для Лаврентия Павловича проявить свою неприязнь к Георгию Константиновичу? (http://delostalina.ru/meshcheryakov/#_ftn10)
Неудивительно, что сам Лаврентий Берия не дожил до своего суда.
По официальной версии, Лаврентий Берия был арестован 26 июня 1953 года. Следствие продолжалось полгода – и завершилось судом и расстрелом в бункере штаба Московского военного округа. Но и его сын, и невестка, которым удалось пообщаться с очевидцами, чьи фамилии они назовут в фильме, утверждают: Берию уничтожили по приказу Хрущёва, Маленкова и Булганина.
Фильм «Лаврентий Берия. Ликвидация» (2014):
А ведь после войны была организовано исследование, осуществленное в конце 1940-х – первой половине 1950-х годов военно-научным управлением Генерального штаба под руководством генерал-полковника А.П. Покровского, задачей которой было установить причины трагедии лета 1941 года. Однако до сегодняшнего дня, несмотря на истечение срока давности, материалы до сих пор не опубликованы, поскольку представляют опасность для нынешнего поколения троцкистов.
Следует заметить, что не все войска встретили противника неподготовленными. Миф о внезапности нападения гитлеровской Германии, столь выгодный тем, кто целенаправленно организовывал трагедию 22 июня 1941 года, разбивается вдребезги о тот факт, что флот встретил врага в полной боевой готовности. Нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов понимал, что главной задачей флота является готовность к отражению нападения врага в любую минуту, поэтому флот был приведён в боевую готовность задолго до 22 июня, так как был выведен на учения и находился в боевой готовности вплоть до начала войны.
18 июня учение закончилось, и корабли стали возвращаться в Севастополь. Однако на флоте была сохранена оперативная готовность номер два. Разбор маневров планировался на 23 июня. Адмирал Исаков объявил, что задерживаться не может, и, поручив проведение разбора Военному совету флота, отбыл в Москву. Напряженность обстановки между тем нарастала. Это чувствовалось по ряду признаков, но у нас недоставало данных, чтобы во всем разобраться. 21 июня начальник разведотдела полковник Д. Б. Намгаладзе принес мне запись открытой передачи английского радио, где говорилось, что нападение Германии на Советский Союз ожидается в ночь на 22 июня. Я немедленно позвонил по ВЧ И. В. Рогову (начальник Политуправления ВМФ и одновременно зам. наркома ВМФ — наше примечание при цитировании) , спросил, как это понимать. Он одобрил наши действия по поддержанию боеготовности и сказал, что о сообщении английского радио в Москве известно, необходимые меры принимаются…
— из воспоминаний члена Военного совета Черноморского флота дивизионного комиссара Николая Михайловича Кулакова.
Во всех войсковых частях, во всяком случае, во всех западных округах и даже, в Севастополе, в субботу вечером 21 июня, были организованы концерты с представителями эстрады, театра и кино. Н. М. Кулаков, в своих мемуарах, тоже отмечает этот эпизод:
И хотя корабли оставались затемнёнными, город сиял яркими огнями. Улицы и бульвары заполнили празднично настроенные севастопольцы и уволенные на берег моряки. В Доме флота давали концерт артисты московской эстрады.
Всё это носило характер централизовано-спланированной акции, так как это были не отдельные случаи, а массовое явление. Значит, всем этим руководил единый центр, и он руководствовался, какими-то своими соображениями. Способствовали ли эти мероприятия, в смысле концерты, делу повышения боевой подготовки наших войск? Разумеется, нет! Даже, скорее наоборот, расхолаживало, — и это, пожалуй, самое главное в данной истории.
Кому же было на руку понижать боевую подготовку наших войск накануне немецкой агрессии, если в военные округа 18 июня ушел приказ привести войска в полную боевую готовность? То, что это было выгодно немцам — тут и доказывать нечего, дураку, и то ясно! Как же все это тогда прикажите понимать? Значит, все же были те, кто выстилал немцам ковровую дорожку в нашу страну, и как в таком случае они называются? Уж не заговорщиками ли? И не информацию ли об этом «заговоре маршалов» скрывает исчезнувший архив Берии, коего с пристрастием добивались от арестованного сына Лаврентия — Серго Берии?
ГОТОВЫ ЛИ БЫЛИ УПРАВЛЕНЦЫ?
Одной из причин неудач советских Вооружённых сил в начале Великой Отечественной войны принято считать репрессии, которым подвергся их командный состав в 1937-1938 гг. Как и многие другие, этот тезис был впервые введён в арсенал либеральной пропаганды в известном докладе Хрущёва «О культе личности»:
Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны, имело также то обстоятельство, что на протяжении 1937-1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников. На протяжении этих лет репрессировано было несколько слоев командных кадров, начиная буквально от роты и батальона и до высших армейских центров, в том числе почти полностью были уничтожены те командные кадры, которые получили какой-то опыт ведения войны в Испании и на Дальнем Востоке
В данном материале приведены исчерпывающие цифры статистики по репрессиям кадрового состава Красной Армии: http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html.
В количественном отношении влияние репрессий на командный и начальствующий состав РККА оказывается весьма незначительным, а образовавшийся некомплект был вызван резким увеличением численности армии. Но, может быть, имело место ухудшение качественного состава офицерского корпуса? По мнению того же Волкогонова:
Следствием кровавой чистки явилось резкое снижение интеллектуального потенциала в армии и на флоте. К началу 1941 года лишь 7,1% командно-начальствующего состава имели высшее военное образование, 55,9% — среднее, 24,6% — ускоренное образование (курсы) и 12,4% командиров и политработников не имели военного образования».
То, что в результате репрессий произошло снижение уровня подготовки командных кадров, — одна из незыблемых аксиом обличителей сталинской эпохи. Тем не менее, если перейти к фактам, то картина оказывается совсем другой:
Репрессии не наложили да и не могли наложить из-за незначительности их масштабов по сравнению с общей массой офицерского корпуса видимого отпечатка на образовательный уровень. Некоторое падение доли офицеров, имеющих среднее военное образование в 1938-1939 гг. объясняется не репрессиями, а значительным притоком в армию офицеров из запаса, из сверхсрочников и особенно офицеров, окончивших курсы младших лейтенантов. В то же время в предвоенные годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению процента офицеров, имеющих академическое образование. В 1941 году этот процент был наивысшим за весь межвоенный период и равнялся 7,1%. До репрессий, в 1936 году эта цифра составляла 6,6. Проведённые расчёты показывают, что в период репрессий наблюдался устойчивый рост количества начсостава, имеющего среднее и высшее военное образование. Так, академическое образование в 1936 году имело 13 тыс. лиц начсостава, в 1939 году — после фактического окончания репрессий — 23 тыс., в 1941 году — 28 тыс. офицеров. Военное образование в объёме военной школы имело соответственно 125, 156 и 206 тыс. военнослужащих».
Из публикации в публикацию кочует история о 225 безграмотных командирах полков, запущенная в оборот небезызвестным В. А. Анфиловым:
Последняя проверка, проведённая инспектором пехоты, — говорил в декабре сорокового года на совещании начальник управления боевой подготовки генерал-лейтенант В. Курдюмов, — показала, что из 225 командиров полков, привлечённых на сбор, только 25 человек оказались окончившими военные училища, остальные 200 человек — это люди, окончившие курсы младших лейтенантов и пришедшие из запаса».
Однако если посмотреть стенограмму состоявшегося 23-31 декабря 1940 года совещания высшего командного и политического состава Красной Армии, то выясняется, что дважды выступивший на нём генерал-лейтенант В. Н. Курдюмов ничего подобного не говорил.
Если же взять официальные данные Главного управления кадров Красной Армии, то оказывается, что по состоянию на 1 января 1941 года из 1833 командиров полков 14% окончили военные академии, 60% — военные училища и лишь 26% имели ускоренное военное образование.
А как быть с высшим комсоставом? Обличители сталинского произвола не устают публиковать длиннющие мартирологи с перечнями репрессированных комдивов, комкоров, командармов. Однако и здесь нас ожидают весьма интересные открытия:
Больше всего от репрессий пострадал советский генералитет. Как отразились репрессии на образовательном уровне высшего командного состава? Как ни парадоксально, но объективно его уровень вырос. В первой половине 30-х гг. доля лиц этой категории, имеющих высшее военное образование, колебалась от 30 до 40%. Перед началом репрессий 29% имело академическое образование, в 1938 году их было уже 38%, а в 1941 году 52% военачальников имело высшее военное образование.
Может быть, это случайность или фальсификация? Нет. Знакомство автора с архивными документами, отчётными данными кадровых органов по арестованным и назначенным вместо них военачальникам свидетельствует о росте академического образования по всем основным должностным группам. Например, в пик репрессий, с 1 мая 1937 года по 15 апреля 1938 года, из 3 арестованных заместителей наркома обороны ни один не имел академического образования, 2 из назначенных его имели. Из командующих войсками округов: арестовано 3 «академика», назначено — 8; заместители командующих округами: соответственно арестовано 4 с высшим военным образованием, назначено — 6; начальники штабов округов — арестованные не имели академического образования, 4 из 10 назначенных его имели; командиры корпусов — арестовано 12 с высшим военным образованием, назначено 19; начальники штабов корпусов — арестовано 14 «академиков», назначено 22. И так по всем должностям, за исключением командиров дивизий. 33 арестованных комдива имели академическое образование, а среди назначенных таких было только 27. В целом по высшему командному составу количество назначенных, имеющих высшее военное образование, превышает число арестованных с аналогичным образованием на 45%.
Таким образом, репрессии не снизили образовательный уровень затронутых ими категорий офицеров, они повлияли на уровень образования старших и средних офицеров, которые выдвигались на вышестоящие должности. Архивные данные свидетельствуют о том, что это были, как правило, наиболее высокоподготовленные командиры».
Ссылка на материалы: http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html.
ПРИКАЗ 227 — ЗАПОЗДАЛАЯ РЕАКЦИЯ
Приказ, повышающий дисциплину в Красной Армии, запрещающий отход войск без приказа, вводивший формирование штрафных подразделений из числа провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, вошёл в историю под названием «Ни шагу назад».
Нужно признать, что если бы качество исполнения управленческих решений верховного командования было бы соответствующим, то не возникло бы никакой необходимости в выпуске этого приказа, и было бы достаточно устава и директив командования.
Есть либерально мыслящие, кто считает этот приказ кровожадным и безжалостным. Оцените сами его текст: http://wiki.istmat.info/док:приказ_227.
Для того, чтобы такие приказы не появлялись, необходимо заблаговременно так выстраивать систему образования, базирующуюся на ней систему самоуправления общества и так трудиться на его благо, чтобы даже открытие возможностей для крупномасштабной войны было невозможно. Только тогда будет достигнуто необходимое качество общественной безопасности.
А на приказ 227 отзывы в армии и в обществе были в массовой статистике — положительные, поскольку приказ открывал возможность поставить паникёров и «драпателей» на место или изгнать из солдатской общины в штрафбаты.
Именно возможность убрать того, кто не разделяет взгляды общины и мешает её самоуправлению, является главным качеством, повышающим её устойчивость и способность адекватно реагировать на внешние факторы.
Вот такие письма приходили на фронт:
Получатель: ДКА,. ППС-911, 1339 СП рота связи, л-ту Мамченко Павлу Д. 21.VII-42 г.
«Павлуша! За меня очень не беспокойся. Хотя и нависла угроза над нашим городом, но пока спокойно.
А если сунет враг свое свиное рыло в наш город, то он будет отбит, ибо наши рабочие и весь народ будут стойко и храбро биться до последней капли крови, не щадя своей жизни…».
Отправитель: г. Сталинград, Хоперская 69, Мамченко Л.
Получатель: ППС-19-72 294 СП взвод пеш. разведки, Заниковскому Борису Григорьевичу.
«Трижды проклятый Гитлер затеял эту войну. Как хорошо мы зажили, но в это время слезы не помогут, надо действовать сильно, победа сама не приходит, у меня есть надежда, что наша Красная Армия его разобьет, а мы здесь в тылу будем крепить фронт.
Пиши чаще, будь здоров, не робей, сынок, смерти прямо гляди в глаза, не бойся трудностей…».
Отправитель: пос. Михайловка, Сталинградской области, Ленинская 29, Заниковская.
Патриотических по содержанию документов отмечено всего — 82395 из обработанных — 190367 документов за время с 15 по 31 июля 1942 года отделением ВЦ-15 ОО НКВД СТФ.
(http://wiki.istmat.info/миф:кровожадность_приказа_227)
«СТАВКА» — АНАЛОГ ПРЕДИКТОРА-КОРРЕКТОРА
Создание 23 июня 1941 года Ставки верховного командования во многом позволило объединить информацию о текущем состоянии сухопутных войск (этой информацией обладал Генеральный штаб, что был представлен в ставке Г.К. Жуковым и С.К.Тимошенко), военно-морского флота (Н.Г. Кузнецов), резервов (С.М. Будённый), внутренних сил обороны (К.Е. Ворошилов), о текущем состоянии экономики (И.В. Сталин), о текущем состоянии во внешней политике (В.М. Молотов), общее представление о тактике предстоящей войны и функциях генштаба (Б.М. Шапошников, смотри его труд «Мозг армии»).
Но самое важное — это то, что «Ставка» стала тем органом, который обладал и информацией о будущем положении и армий, и экономики, и иностранных дел, и перемещений врага, так как помимо информации военных разведывательных управлений стала располагать информацией внутренних и внешних спецслужб.
В математике есть такое понятие как метод вычисления «предиктор-корректор». В нём последовательными приближениями находится решение задачи. В этом методе в цикле друг за другом выполняются две операции: первая — прогноз решения и вторая — проверка прогноза на точность решения. Алгоритм завершается, если прогноз удовлетворяет требованиям к точности решения задачи.
И схема управления, в которой принимаемые управленческие решения зависят не только от информации о текущем состоянии системы, но и от прогноза её дальнейшего поведения, тоже иногда называется «предиктор-корректор» (предсказатель-поправщик, в переводе на русский, хотя по существу более точно «предуказатель-поправщик»).
По схеме «предиктор-корректор» обеспечивается наиболее высокое качество управления, поскольку часть контуров циркуляции информации замкнута не через свершившееся прошлое, а через прогнозируемое будущее.
Если «управленец» постоянно отслеживает тенденции среды, действует по схеме «предиктор — корректор», то он гибко, не шаблонно реагирует на колебательные процессы среды, подстраивается под её ритмику, использует её энерго-потенциал (как парусник ветер или серфингист волну), её активные и пассивные фазы, разряжённое и уплотнённое состояние и затрачивает минимальные ресурсы, в процессе своей деятельности.
.
При рассмотрении конфликтных ситуаций, с точки зрения теории управления, схема предиктор-корректор достаточно часто исключает даже возможность противоборства с упреждающе готовой к нему системой. Как это имело место в противоборстве советской «Ставки» и немецкого Верховного командования Вооружённых сил (вермахта).
Именно эти качества предсказания будущей ситуации и коррекции своего поведения, появившиеся у системы управления армией, флотом, экономикой и политикой страны позволили в дальнейшем провести успешную операцию под Москвой в конце 1941 года, создать Сталинградский капкан в 1942 и в целом победить в войне. Один Генштаб не смог бы этого сделать по той причине, что не был приспособлен, чисто с точки зрения профессиональной подготовки управленческих кадров, на слаженное управление всеми сферами деятельности общества Советского союза, как это смогла осуществлять «Ставка».
И ошибкой руководства СССР было то, что оно не создало подобный орган заблаговременно, до трагедии 22 июня 1941 года. Если бы это было сделано заранее (в соответствии со схемой «предиктор-корректор»), тогда таких ужасающих последствий первых дней войны можно было бы избежать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современность, для которой характерны бурно развивающиеся события, требует трезвых и взвешенных решений. Чтобы не потерять ориентиры при принятии таких судьбоносных решений, необходимо опираться на исторический опыт нашего государства, зачастую добытый огромными жертвами и потерями в самых драматических условиях. Опыт 1941 г. в свете этого имеет уникальное значение, ибо, несмотря на допущенные ошибки и просчёты, именно в ходе начального этапа Великой Отечественной войны были найдены решения, которые обеспечили нашу победу. При этом следует помнить, что прошлый опыт требует непрерывной творческой проработки и практического применения только с учётом всей совокупности происшедших и происходящих изменений.
Глубокое изучение истории, освоение опыта войны, стоившего нам громадных жертв и бедствий, позволяет не отыскивать и доказывать вновь то, что давно уже известно, а требует только современного осмысления и использования.
В свою очередь ждут публикации материалы комиссии Покровского, которые прольют свет на начало войны и полностью поменяют сегодняшнее представление о многих деятелях той эпохи…
[1] — Червов Н. Провокации против России. М., 2003. С. 96-97.
[2] — По-немецки — «Fall Barbarossa». «Fall» дословно переводится как «случай» или «вариант». В судебном делопроизводстве это слово употребляется также в значении «дело».
Заглавная картинка: http://s5.goodfon.ru/image/261209-2936×1276.jpg
Комментарии: