«В Академии наук заседает князь Дундук…» или о том, как они сражались за Родину за отдельную плату

«В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что жо*а есть».

А.С. Пушкин

Данная статья затрагивает проблематику существования науки в целом как общественного института на региональном примере Карелии.

Есть у нас в Карелии примечательный персонаж, который в последнее время не сходит со страниц некоторых изданий. Зовут этого персонажа Юрий Владимирович Савельев. Руководит он чуть более года институтом экономики Карельского научного центра РАН.

Чем стал в последнее время знаменит Юрий Савельев? Прежде всего тем, что с завидной регулярностью начал проводить атаки с помощью своих информационных спонсоров на Правительство Республики Карелия. Попробуем разобраться, а где собственно «собака зарыта». Для этого, как говорил небезызвестный Козьма Прутков, нужно «зрить в корень».

Недавно некоторые научные школы Карелии были отмечены на федеральном уровне грантами Президента России. В частности их были удостоены Институт биологии Карельского научного центра Российской академии наук и школа «Популяционная биология животных» эколого-биологического факультета Петрозаводского госуниверситета. Свидетельства на право получения грантов для государственной поддержки ведущих научных школ победителям вручил в Правительстве республики Глава Карелии Александр Худилайнен.

Поздравляя победителей, Глава региона отметил:

Отрадно, что высокая наука Карелии в очередной раз громко о себе заявила, получив три гранта от Президента России. И логично, что их получили наши учреждения, которыми мы гордимся. Надеемся, что это не последняя высокая оценка, учитывая большое внимание к Карелии, к ее научным разработкам и потенциалу. Сегодня перед нами стоит задача качественного изменения ситуации в республике, а без высокой науки, которая все время идет вперед, это невозможно,

— сказал Александр Худилайнен.

(Информация с сайта http://karelinform.ru/)

Данное событие очень значимое и важное для Республики Карелия, так как руководством республики поставлена задача качественного изменения ситуации в экономике, а без науки, без учёных, без научных разработок, без их практического применения решить данную задачу невозможно. Тем более значима оценка данных научных работ на федеральном уровне, так как они найдут применение на территории республики, например — в рыбоводстве, очень значимой для региона отрасли экономики.

Как видно, фундаментальная наука на территории республики развивается, в каких-то областях — лучше, в каких-то — значительно хуже. Если бы с экономической наукой в Карелии дела обстояли хорошо, то федералы, как видно, готовые выделять гранты на развитие науки, давно бы намекнули губернатору — что пора прислушаться к мнению местных экономистов.

Зададимся очень важным вопросом: Какова роль науки в обществе? Или, проще говоря…

ЗАЧЕМ НУЖНА НАУКА?

Общество всегда управляется по определённой концепции организации его жизни в преемственности поколений.

Культура вторична по отношению к концепции управления обществом и представляет собой информационно-алгоритмическую систему, обеспечивающую управление по концепции и защиту от вторжения чуждых концепций, не совместимых с той, что доминирует.

Наука — часть культуры и в практике управления именно она даёт внеинтуитивные средства решения задач об устойчивости объектов управления в смысле предсказуемости поведения во всём их многообразии — от бытовых вопросов (например какую лампочку в какую сеть можно включить) до глобальной политики. Именно поэтому в науке алгоритмика открытий и творчества — один из самых важных и закрытых вопросов, над формализацией которого безуспешно бьются многие учёные уже длительное время.

Таким образом общество в целом развивается по спирали: доминирующие Идеи (выраженные в концепции управления обществом) порождают культуру. Наука в свою очередь является частью культуры и её задача — дать обществу ответы для решения проблем и кризисов, а также обеспечить необходимым информационным обеспечением для управления; на основе системы научных знаний формируются образовательные стандарты для различных уровней образования (начального, среднего, высшего и т.д.); продуктом системы образования являются в том числе различного уровня и профиля научные кадры и управленческие кадры. Они, в свою очередь, должны сформировать Новое мировоззрение и Идеи и создать Новую культуру, которая будет лучше и качественнее предыдущей, а значит будет начинать новый виток на спирали развития. Таким образом будет достигаться устойчивое развитие общества в преемственности поколений.

Поскольку все многообразие задач управления той или иной сферой деятельности человека лежит в русле определённой концепции, то доминирующая концепция ограничивает и науку как один из общественных институтов.

Важно отметить, что учёному никто не приказывает заниматься тем-то и тем-то, ограничение накладывается самой культурой через формирование его личностной психики:

• в-первую очередь, формирование его круга интересов, в этом процессе происходит разграничение интересов на допустимые и недопустимые — из серии «это невозможно, потому что это невозможно никогда».
• во-вторую очередь — через наложение ограничений на интерпретацию (осмысление) полученных в ходе экспериментов данных, в результате чего многие полученные результаты просто остаются невостребованными, потому что не лезут в картину в голове учёного либо интерпретируются неправильно.

ПРИМЕРЫ:

Естествознание:

Изображение с сайта http://www.peterburg.ru/

В ходе экспериментов в Пулковской обсерватории астроному Н.А. Козыреву удалось установить, что скорость света — не предельная скорость в мироздании, однако сам он пытался интерпретировать результаты своих наблюдений как «материальность времени», пользуясь понятийным аппаратом теории относительности.

Сборник «Избранные труды» Н.А. Козырева, выпущенный издательством ЛГУ (Ленинград, 1991 г.), представлен в интернете по адресу: http://www.timashev.ru/Kozyrev/ . Названия некоторых работ Н.А. Козырева из этого сборника: «О возможности экспериментального исследования свойств времени»; «Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени»; «О воздействии времени на вещество»; «О возможности уменьшения массы и веса тел под воздействием активных свойств времени».

Даже из названий (а не только из текстов) этих работ видно, что о «времени» Н.А. Козырев пишет как о специфической разновидности материи, взаимодействующей с другими видами материи. Это следствие того, что результаты наблюдений не могут быть интерпретированы на основе системы предельных обобщений «вещество (материя) — дух (физические поля, энергия) — вместилище (пространство) — время», характерной для миропонимания западной науки и восходящей к древнему Египту.

После же его смерти труды Козырева были преданы забвению, поскольку установленные им факты рушат устоявшуюся научную картину мира.

Обществоведческие дисциплины:

В.В. Леонтьев (нобелевский лауреат по экономике 1973 г.) в книге «Экономическое эссе» (Политиздат, 1990 г.) пишет (стр. 210, 211):

Неограниченная, всеобщая доступность знаний и идей, возникающих в ходе исследований, является весьма желательным свойством для общества и человечества в целом. Однако она порождает серьезную проблему для всякого, кто хотел бы заняться научными исследованиями, то есть производством знаний на коммерческой основе, ради извлечения прибыли. Для того, чтобы оправдать инвестиции в исследования, корпорация должна иметь возможность продавать свои результаты прямо или косвенно, как часть какого-либо другого продукта, за соответствующую плату.

Но кто станет платить за товар, который с момента своего выпуска становится доступным каждому в неограниченном количестве? Почему бы не подождать, пока кто-нибудь другой заплатит за него или вложит средства в его производство, а затем получить бесплатно? Кто станет заниматься выпечкой хлеба, если семью хлебами можно накормить не только четыре тысячи мужчин, женщин и детей, как об этом повествует Новый завет, но и всех голодных?

Эта позиция, сформированная Библией, не позволила ему сделать вывод о том, что прейскурант (цены) представляет собой финансовое выражение всех ошибок управления, допускаемых обществом. Как следствие политэкономия и экономическая наука зашли в тупик, из которого не могут выбраться уже более полувека.

Что мы видим и в деятельности главного героя нашей статьи. Юрий Савельев ещё ни разу не обозначил метрологически состоятельную, адекватную жизни цель своей деятельности, мы слышим только благонамеренные декларации.

Таким образом оба этих примера показывают, что самые авторитетные научные учреждения в странах Запада — национальные Академии наук (в Россию пришла с Запада во времена Петровских реформ) — собственно наукой (не говоря уж о методологии её развития) не занимаются. Они решают другую задачу, которая остаётся в умолчаниях: главное назначение Академий наук — сертификация научных достижений и учёных-исследователей, т.е.:

1) придание статуса достоверного знания научным результатам, если они соответствуют господствующей концепции;

2) возведение в ранг достоверного научного знания заведомой ахинеи, если это необходимо для обеспечения управления в соответствии с господствующей концепцией;

3) объявление действительных достижений заведомой лженаукой, если они выходят за рамки западной культуры и несут угрозу её существованию.

РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ ЭКОНОМИКИ, ПОЧЕМУ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК НЕДЕЕСПОСОБНА…

Есть риторический вопрос к РАН: Экономическая наука необходима для чего?

— Не для того ли, чтобы обеспечить такое качество управления производительными силами общества и их воспроизводство в преемственности поколений, при котором в обществе нет системно обделённых и угнетаемых людей, а жизнь общества протекает в гармонии с биоценозами регионов проживания людей и хозяйственной деятельности и биосферой планеты в целом?

Если экономическая наука необходима обществу именно для этого, то:

Где решение этой задачи?

и

Что же открыто боится признать Юрий Савельев?

Он боится признать открыто и искренне то, что сделал его коллега академик А.И. Анчишкин, создатель и первый директор Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР (ныне Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН, возглавляемый академиком В.В.Ивантером):

Следует признать со всею определённостью, что экономическая наука, да и общественные науки в целом оказались не готовыми к ответу на вопросы, поставленные XXVII съездом партии, январским (1987 год) Пленумом, всем ходом нашего развития. Многие фундаментальные проблемы развивающегося социализма приходится решать сегодня эмпирически, методом «проб и ошибок», со всеми негативными последствиями, связанными с теоретической неподготовленностью к таким решениям. Причин сложившегося положения дел несколько, и было бы, наверное, упрощением все сводить к неудовлетворительной работе самих учёных-экономистов.

Во-первых, для успешного развития экономической науки нужна чётко выраженная общественная, политическая потребность в глубоком и объективном раскрытии реальных закономерностей экономического развития, его противоречий, нужна потребность в научной истине.

Во-вторых, состояние последней (речь идёт об экономической науке: наше пояснение при цитировании) всегда было связано с идеологическими установками, наличием или отсутствием догм, которые часто предопределяли не только направления, ход научных исследований, но и их выводы, результаты» (Дискуссия «Экономическая теория и практика перестройки.

— «Коммунист», теоретический и политический журнал ЦК КПСС, № 5 (1303), март 1987, с. 35, 36).

Что изменилось с тех пор?

1. Есть ярко выраженная общественная и политическая потребность в адекватной науке.

2. Нет идеологических установок на запрет любых исследований.

Что же мы видим на практике?

Ни Ю.В. Савельев, ни его старший коллега В.В. Ивантер неспособны создать адекватной экономической науки вследствие того, что это просто не является ни их целью, ни целью РАН.

Чем это подтверждается?

Отсутствием экономической науки в стране и постоянным кризисом не только с момента развала СССР по сей день, но и ранее — о чём и говорил академик А.И. Анчишкин.

Что означает данное заключение для жителей России?

Это значит, что образовательные стандарты, которые разрабатываются на базе создаваемой учёными науки — в области экономики, а также других социальных наук — неадекватны жизни. Следовательно население, получая в школе и высших учебных заведениях некачественное образование, не может изменить ситуацию.

В Правительство Карелии люди не с Марса и Луны прилетели, а вышли из стен тех же самых ВУЗов (ПетрГУ, Академии Госслужбы и других) откуда и все остальные. Если их не научили управлять и развивать экономику — то вина лежит, прежде всего, на научных кадрах, которые вовремя не создали адекватную жизни науку, не решена эта проблема Академией наук и по сей день.

Об этой проблеме говорил и Президент России В.В. Путин, который обозначил четыре главных проблемных области:

Предлагаю в 2012 – 2014 гг. силами наших ведущих университетов с привлечением ученых РАН и международных экспертов провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального образования. В первую очередь – по экономике, юриспруденции, управлению, социологии.

К сожалению аудит проводить пока некому, так как те, кто породили проблему, решить её не могут. Но с завидной регулярностью пытаются свалить её на губернаторов и президента, что мол они виноваты, а не наука.

Что это значит для Карелии?

Приведём примеры неадекватных высказываний Юрия Савельева в прессе:

На наши аналитические записки и предложения реакция поступает далеко не всегда. Часто чиновники ссылаются на то, что те материалы, которые мы направляем, якобы нельзя напрямую внедрить. Это не так. Мы в своих материалах подсказываем пути решения проблемы, даем определенные рецепты. Но для их реализации надо приложить усилия. Само собой все не образуется. Мне же представляется, что ожидают от нас готовых решений в виде проектно-сметной документации и привода очереди инвесторов. Это не наша, а их функция. Если мы будем заниматься еще и этим, то зачем будет нужно министерство?

То есть никакой проблемы с экономической наукой он не видит, по его мнению РАН работает эффективно. Однако приводить конкретные примеры и детально разбирать их он упорно не желает.

Рост государственного долга приводит к тому, что все большая часть доходов региона уходит на его обслуживание. Как результат – недофинансирование других секторов. Все это мы наблюдаем в Карелии: вместо того, чтобы вкладывать деньги в развитие, мы отдаем их на обслуживание долга. Итог — ухудшение состояния дорог, социальной инфраструктуры, снижение доступности и качества социальных услуг и т.д. Если эти «отложенные» проекты и проблемы накапливаются из года в год, то в долгосрочной перспективе снижается привлекательность региона для инвесторов, жителей, туристов. Люди уезжают из региона, а компании — выводят свой бизнес.

Рост государственного долга республики, который он ставит в вину региональному Правительству, обусловлен системой сформированной на федеральном уровне. И по факту он должен сделать конкретные предложения по изменению всей кредитно-финансовой системы. Но опять же мы не слышим от него никакой конкретики.

Кроме того, как следует из информации о совещании, проведённого 7 мая под руководством Президента РФ В.В. Путина (http://top.rbc.ru/economics/13/05/2014/923509.shtml) к росту долгов регионов привело исполнение «майских» указов президента.

Кроме того на прошедшем заседании под руководством премьер-министра Медведева (https://www.rbc.ru/economics/21/05/2014/57041d169a794761c0ce9fa6) данная проблема была обсуждена. В Карелии дела обстоят не так плохо, как в соседней Вологодской области, где долг составляет уже 25% бюджета. Кроме того очевидно, что проблема порождена политикой Правительства РФ, которая является следствием науки таких учёных как Юрий Савельев.

Таким образом, Юрий Савельев не гнушается обыкновенной лжи, пытаясь обвинить руководство Карелии в том, что оно якобы само по себе набирает долги по своей инициативе, при этом он также умалчивает тот факт, что практически во всех регионах России, даже самых успешных, существует такая проблема. Карелия в данной ситуации имеет далеко не худшие позиции.

Так почему же Юрий Савельев с завидной регулярностью «наезжает» на Правительство Карелии и молчит по поводу неадекватных решений администрации Петрозаводска?

Не потому ли, что с учётом «желтой» прессы, которая его печатает — Юрий Савельев просто отрабатывает свои 30 серебрянников?

В принципе на этом можно было бы закончить статью, дабы не утомлять уважаемого читателя. Но для особо вдумчивых мы приведём разбор ряда моментов из диссертации Юрия Савельева, чтобы показать неадекватность науки на которую он опирается.

ЧТО ПРИГОТОВИЛ ДЛЯ КАРЕЛИИ ЮРИЙ САВЕЛЬЕВ КАК УЧЁНЫЙ?

Если посмотреть на диссертационную работу Юрия Савельева, посвящённую управлению конкурентоспособностью на региональном уровне, то можно увидеть, как в ней либерально-экономическое образование сопротивляется жизни — наблюдаемым в реальности процессам. В попытке их интерпретации средствами старого понятийного аппарата экономики у Юрия Савельева выходит смесь ужа с ежом.

В современных условиях глобализации и либерализации рынков, в основе экономических отношений между странами и регионами лежит, с одной стороны, соперничество за перспективные рынки и привлечение факторов производства, с другой стороны, взаимовыгодное сотрудничество и партнерство в целях обеспечения конкурентоспособности в глобальном масштабе. Эти, казалось бы, противоречивые, но, тем не менее, взаимодополняющие друг друга тенденции, рассматривающиеся как производные конкурентных отношений между странами и регионами, требуют детального и многостороннего исследования.

Из серии — что вижу, то и пою. Автор диссертации указывает на наличие процесса глобализации, как объективного фактора, однако противопоставляет его процессам регионализации, смешивая два разнокачественных процесса.

Это смешение возникает потому, что для автора не существует процесса управления глобализацией, понимание чего автоматически ставит вопросы о возможности наличия различных концепций управления глобализацией, которые могут сильно отличаться друг от друга по целям и средствам достижения, и действие которых автор воспринимает как наличие процессов регионализации — объединения регионов.

Юрий Савельев, описывая процесс глобализации, помимо объективно присущих этому процессу факторов:

Объективные процессы усложнения общественной структуры и взаимоотношений в условиях глобализации создают предпосылки для преобразования подходов и методов управления, повышения их адаптивности к изменениям факторов внешней среды. Они требуют преобразования организационных моделей управления практически на всех уровнях, начиная с моделей корпоративного управления и заканчивая уровнем региональных интеграционных структур. В частности, акцент в преобразовании организационных моделей управления все больше смещается на необходимость активного развития горизонтальных связей на основе децентрализации и делегирования управленческих полномочий, повышения самостоятельности и автономности структурных подразделений, формирования сетевых структур управления и передачи управленческой информации.

тут же включает и субъективные аспекты конкретной концепции глобализации по-западному, доминирующей сегодня в мире (об «Анатомии доминирующей концепции глобализации»: http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/193-dominanta-globalization на английском: http://newyouthpolicy.org/en/articles-en/195-dominant-conception-of-globalization):

В геоэкономическом плане глобализация способствует углублению следующих процессов, оказывающих непосредственное влияние на конкурентоспособность территорий и характер конкуренции [47, с.212–213]:

− всемирному разделению труда, углубляя экономические противоречия между странами 1-го и 3-го миров, а также международному разделению труда, сужая и углубляя сферу экономической компетенции стран и регионов;

− формированию «частичного работника», направляя прогресс в русло роста не «универсальности», а профессионализма, что способствует смещению приоритета в развитии от гуманистических ценностей к ценностям технократического характера (формирование «общества профессионалов»);

− развитию и углублению сегментации рынка рабочей силы, отражающейся на затруднении перехода специалиста из одной профессионально-квалификационной группы в другую;

− доминированию производства «частичного продукта», не являющегося в своей вещественности конечной потребительской стоимостью, а выступающего в качестве таковой только в совокупности с другими «частичными продуктами» и услугами по технической поддержке их эксплуатации и т.д.

Если смотреть с позиций иной концепции глобализации, то всемирное разделение труда — неадекватный термин. Он отражает западную концепцию управления, когда планета рассматривается как завод с различными цехами, каждый из которых должен поставлять «метрополии» свою часть продукции по принципу «каждый сверчок знай свой шесток».

Тогда как в реальности на каждой из территорий у каждого человека есть один и тот же спектр естественных потребностей, которые должны быть обеспечены. Их невозможно удовлетворить какой-то одной специфической продукцией, или линейкой товаров, на которые хотели бы «заточить» ту или иную страну хозяева «метрополии». Естественные потребности включают в себя здоровую пищу, долговечную одежду, жильё для жизни нескольких поколений, социальные услуги, и главное — доступность образования любого уровня для каждого.

Если согласиться с вариантом глобализации по-западному, то это означает — утратить экономическую безопасность по остальным спектрам продукции, ненужным «метрополии» от данного региона-цеха. Так в СССР множество производств было утрачено в 90-е годы за ненадобностью «метрополии», а многие отечественные продукты были замещены импортными и учиться детей стремятся отправить в центры «метрополии».

К тому же автор впрямую описывает, что доминирующий вариант управления глобализацией подразумевает «углубление экономических противоречий между странами 1-го и 3-го миров», причиной чего является приверженность ещё с древних времён рабовладельческим принципам общественного устройства, выраженным особенно ярко в ростовщической экономической доктрине. Западный вариант управления глобализацией в ходе своего распространения сформировал определённую информационную среду, следствием действия которой по словам же автора:

…в свое время, явилось формирование глобального финансового рынка и мирового рынка ссудного капитала.

Адекватным термином будет «всемирное объединение специализированного труда», которое при следовании другой концепции глобализации может означать совершенно иные процессы в экономике: когда каждый регион на месте удовлетворяет естественные потребности населения, создав для этого необходимую экономическую базу, и значит обеспечив свою экономическую безопасность, а международная торговля базируется на обмене более сложной продукцией на принципах партнёрства и взаимовыручки.

Ведь если в каждом регионе планеты обеспечить естественные потребности каждого, то отпадёт необходимость в соревновании («конкуренции» в терминологии Юрия Савельева) на уровне простых товаров, вроде пищи, одежды, жилья, социальных услуг, и соревнование (лучше именно этот термин, а не «конкуренция») переместится в более сложные области человеческой деятельности и науки.

У людей высвободится время для собственного развития, что резко повысит качество нравственности, самообразования и компетенции кадров всех отраслей («качество человеческого капитала» в терминологии либералов). То есть выиграют от этого — все, кроме привыкших паразитировать на невежестве, особенно в вопросах экономики, других людей.

«Усугубление сегментации рынка рабочей силы, отражающейся на затруднении перехода специалиста из одной профессионально-квалификационной группы в другую» не является непреодолимым объективным фактором, под который необходимо подстраиваться, а может быть управляемо. При наличии терминологического аппарата, с помощью которого можно единообразно описывать процессы в различных отраслях человеческой деятельности, переход из одной другую будет простым и несложным. Более того повысится количество и качество междисциплинарных исследований в науке, которые являются средой для открытий.

Таким языком междисциплинарного общения является терминологический аппарат теории управления, так как все процессы Мироздания можно описать как процессы управления, либо самоуправления.

И, если судить по рекомендациям, которые Юрий Савельев даёт в последних главах своей диссертационной работы, он имеет какие-то примитивные представления о теории управления. Описывая характеристику блоков региональной экономической политики в составе документов территориального стратегического планирования, он выделяет следующие этапы:

1. Аналитический этап, включающий анализ экономической ситуации и структурный анализ региональной экономики; выявление наиболее острых проблем; сравнительную оценку конкурентоспособности региона (по сравнению с соседними регионами, с регионами–эталонами), региональных отраслей, компаний и продуктов; анализ внешней и внутренней среды; сегментацию рынков; оценку потенциала развития региона.

2. Этап целеполагания, включающий позиционирование региона, отраслей, компаний и продуктов на рынке; формирование долгосрочной цели, комплекса средне- и краткосрочных целей развития экономики и повышения конкурентоспособности региона (формирование «дерева целей»); определение приоритетных направлений развития; формулировку задач (как комплексных, так и частных в разрезе приоритетов, отраслей и видов экономической деятельности).

3. Этап выработки и согласования решений, включающий разработку комплекса мероприятий по реализации целей и решению поставленных задач, их увязку с имеющимися ресурсами и поиск недостающего ресурсного обеспечения; выявление «скрытых» ресурсных источников и разработка механизмов концентрации цепочек добавления стоимости на территории региона, механизмов включения региона во внешние цепочки добавления стоимости.

4. Этап проектирования, включающий разработку сценарных условий и альтернативных путей достижения целей; функциональное зонирование территории региона по ряду экономических и производственных критериев; обоснование и «территориальную привязку» производственных объектов, инвестиционных площадок и проектов, инфраструктурных и инженерных сетей и коммуникаций.

5. Этап реализации, включающий запуск механизмов бюджетного обеспечения и выполнения комплекса мероприятий; текущую оценку эффективности реализации региональной экономической политики (мониторинг) на основе сопоставления ожидаемых и реальных результатов, корректировки системы целей и задач.

Однако поскольку образование самого Юрия Савельева и наука, которой он оперирует, жизненно несостоятельны, то правильно сформулировать полную функцию управления, по которой «пробегает» любой процесс управления, он не смог.

Таким образом его версия «полной функции управления» содержит множество ошибок, приведём некоторые из них:

– Юрий Савельев начинает управлять тогда, когда уже есть проблемы, предпочитая не выявлять тенденции, о которых у него ни слова не сказано.

– В ходе третьего этапа уже вносятся ошибки в управление, поскольку стоимость продукта может быть нулевой.

– В ходе четвертого этапа у него выделено функциональное зонирование, которое наоборот должно идти на первом (если мы не определим особо ценные источники питьевой воды и особо ценные природо-охранные территории, следовательно, невозможность строительства на определённой территории изначально, то какой смысл осуществлять целеполагание, даже если на этой территории находятся перспективные для добычи ресурсы).

Нравственно-психологически Юрию Савельеву более приемлем тот порядок устройства общества, который проистекает из тех процессов, что он описал как якобы объективные, и которым якобы способствует глобализация. И эта нравственная готовность «прогнуться» под глобализацию по-западному выразилась и в том, что процессы, названные им регионализацией, проистекающие из альтернативных концепций управления глобализацией он, хотя и назвал противоположными по вектору, однако подчинил глобализации, назвав их лишь её инструментом и следствием:

С одной стороны, они (конкурентные отношения) способствуют глобализации рынков и, одновременно, развивают и совершенствуют механизмы их реализации. С другой стороны, реальным инструментом осуществления конкурентных отношений становится регионализация, как тенденция, по своему характеру и вектору противоположная глобализации.

…

Надо заметить, что процесс глобализации и формирования тотального рынка (связанный во многом с экспансией глобального корпоративного капитала) оказывает влияние на усиление территориального разделения труда, приводя к неоднозначным и, нередко, противоречивым результатам. Он создает условия для повышения глобальной конкурентоспособности транснациональных корпораций, одновременно сужая сферу компетенции местных производителей и территориальных субъектов. Они, в свою очередь, вынуждены создавать различные экономические блоки и союзы (т.е. включаться в процесс регионализации), различные преграды в виде тарифных и нетарифных внешнеторговых ограничений.

Фактически, автор диссертации призывает «прогнуться» под западную концепцию глобализации, говоря о «экспансии глобального капитала», а не развивать собственные принципы управления глобализацией, и в основном описывает более удобные способы приспособиться именно к описанным выше процессам:

Межрегиональная конкуренция играет важную роль для государства в целом. За счёт переноса сотрудничества и ресурсов на субнациональный уровень, у страны появляется возможность встроиться в глобальные цепочки добавленной стоимости, получить от этого достаточный стимул для развития своей экономики и повышения национальной конкурентоспособности.

Глобализация для автора — безальтернативна в том смысле, что он не ставит вопроса об управления ею, не ставит вопроса о создании альтернативных принципов формирования «глобальных цепочек добавленной стоимости», или другими словами альтернативных принципов управления глобализацией, а занимается вопросами того как лучше приспособиться к глобализации по-западному. Таким образом, диссертационное исследование Юрия Савельева в целом лежит в русле подчинения нашей экономики концепции западной цивилизации и обслуживает интересы западной концепции управления по сдаче России в экономическое рабство.

ВЫВОД

Можно и далее разбирать «перлы» Юрия Савельева, проистекающего из его неадекватного жизни либерально-экономического образования, направленного на подчинение регионов концепции глобализации по-западному, где оно сможет достаточно укорениться в мышлении людей, но в этом нет острой необходимости.

Хочется пожелать Юрию Савельеву не отступать от своих слов, в частности:

«Мнение, что наука не может ничего предложить — это миф. Мы — можем. И предлагаем. И денег за это не просим. У нас достаточно своих проектов, на которых мы зарабатываем».

И, наконец, предложить конкретные вещи на публичное обсуждение. В частности, мы уже предлагали ему в наших публикациях заняться проблемой городских троллейбусов, сделать расчёты и предложить решение, которой устроит всех — трудящихся, мэрию Петрозаводска и Правительство Карелии. Тем более Юрий Савельев — член Экспертного совета при Администрации Петрозаводского городского округа.

http://gazeta-petrozavodsk.ru/sites/default/files/imagecache/photos_in_node/Park-2.jpg

Да и сама жизнь открывает и подсказывает Юрию Савельеву такие возможности. В частности, 21 мая в Институте экономики КарНЦ РАН, на прошедшем «круглом столе», в рамках которого экспертному сообществу, в том числе и Юрию Савельеву, генеральным директором Корпорации развития Карелии Всеволодом Телицыным было предложено оказать содействие в деле создания в республике индустриальных парков.
http://gazeta-petrozavodsk.ru/content/korporatsiya-razvitiya-karelii-sdalas-i-poprosila-o-pomoshchi-u-ekspertov

Предлагаем Ю.В. Савельеву доказать свою компетентность, но понимаем, что в связи с отсутствием науки экономики в стране — он вряд ли сможет это сделать, и его поведение будет похоже на поведение типичного литературного критика. Он будет учить автора писать так, как бы писал сам — если бы умел.

Напоследок же приведем мнение Александра Сергеевича Пушкина по поводу таких горе-критиков:

Как! жив еще Курилка журналист?
— Живёхонек! все так же сух и скучен,
И груб, и глуп, и завистью размучен,
Все тискает в свой непотребный лист —
И старый вздор, и вздорную новинку.

— Фу! надоел Курилка журналист!
Как загасить вонючую лучинку?
Как уморить Курилку моего?
Дай мне совет. — Да… плюнуть на него.