Мнение на статью: Повышение тарифов признано незаконным
Прокуратура Петрозаводска провела проверку по обращению пенсионерки, проживающей в доме № 39 по ул. Кузьмина. Женщина пожаловалась на повышение тарифов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома управляющей компанией.
Как следует из материалов проверки, ООО «ТеплоАвтоматика», являясь управляющей организацией в данном доме, с июня 2013 года повысило плату за содержание и ремонт общего имущества до 14 рублей 83 копеек.
Тариф на указанные услуги для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма был утвержден постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 05.10.2011 № 4049, в том числе на услуги по содержанию и ремонту общего имущества – в размере 13 рублей 28 копеек.
Жилищное законодательство предусматривает единственный способ изменения тарифов – только путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и принятия на нем соответствующего решения. Либо, в случае если жилье муниципальное, необходимо применять тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Поскольку заявительница является нанимателем жилого помещения по договору социального найма (не являясь при этом собственником помещения), она должна вносить плату за содержание и ремонт в размере, установленном органом местного самоуправления, являющимся собственником соответствующего помещения.
Так как спор о размере платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома носил характер жилищных правоотношений, связанных с обеспечением права граждан на жилище в муниципальном фонде, прокурор был вправе обратиться в суд в интересах женщины, являющейся престарелым человеком и инвалидом.
Петрозаводский городской суд полностью удовлетворил иск прокурора: признал действия ООО «ТеплоАвтоматика» по установлению платы на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в части, превышающей установленный городской администрацией размер платы за содержание и ремонт общего имущества, незаконными и запретил организации взимать повышенную плату.
Решение не вступило в законную силу, сообщает Прокуратура Карелии.
Источник:
http://karelinform.ru/news/incident/47356/povyishenie_tarifov_priznano_nezakonnyim
Наш комментарий:
Согласно социологических опросов по вопросам неудовлетворенности качеством предоставляемых услуг, проводимых среди населения Российской Федерации более 70% жалоб приходится на сферу ЖКХ. Также не является исключением Республика Карелия и, особенно, город Петрозаводск.
Это та сфера, к которой должно быть приковано самое пристальное внимание со стороны властных структур после проблем образования. И отчитываются все вроде бы благообразно и чинно.А какую реальную картину управления сферой ЖКХ видит население на самом деле?
1. Функции управления сферой жилищно-коммунального хозяйства в городе Петрозаводске, в его мэрии осуществляют:
- мэр Галина Ширшина (персональная ответственность), в том числе совмещает функции первого заместителя и куратора данного направления,
- Комитет ЖКХ,
- 3 муниципальных предприятия : МКУ «Служба заказчика», МКП «Петрозаводская паспортная служба», МУП «Петрозаводской городской информационный центр».
У последних муниципальных предприятий отмечено дублирование функций.
Муниципальные органы власти являются связующим звеном в общении с потребителями услуг ЖКХ, поэтому в соответствии с действующим законодательством на них возлагается ответственность:
- за своевременное и качественное предоставление услуг,
- за предоставление полной и достоверной информации об управляющих компаниях, о порядке утверждения тарифов на жилищные услуги, а также о том, какие органы наделены полномочиями в сфере жилищного контроля.
Но, как показывает практика и многочисленные жалобы на нарушения по предоставлению услуг ЖКХ, в данной сфере имеет место разбалансированность системы управления, как следствие некомпетентной и непрофессиональной политики со стороны руководства мэрии и лично мэра — Галины Ширшиной .
2. Население городского округа не владеет в полной мере информацией о деятельности управляющих компаний, так как у последних отсутствуют сайты, где вывешивались бы хотя бы отчёты о проделанной работе не говоря о перспективных планах, будущих проектах, что является нарушением действующего жилищного законодательства .
3. На сайте городского округа отсутствует сводная информация по тарифам на содержание и ремонт мест общего пользования в разрезе собственников (найм и приватизированное жилье) управляющих компаний . Отсюда — произвольное применение тарифов на услуги, на что и указано в решении суда, приводимого в рассматриваемой статье.
4. В нарушение действующего законодательства за счёт средств городского бюджета финансируется ведомственная программа комитета ЖКХ — «1000 домов» по ремонту мест общего пользования, приходящихся на приватизированное жилье. Отсюда — бесконтрольное списание бюджетных средств при отсутствии ремонтных работ. Например, как это случилось с домом №5 по улице Сортавальской (http://vedkar.ru/ekonomika/v-merii-petrozavodska-ne-znayut-kuda-ushli-600-tysyach-rublej-na-remont-doma/). В данном случае, мэрия не знает, куда ушли 600,0 тыс.рублей, выделенных на ремонт домов. А ведь мэрия имеет право финансировать только долю, приходящуюся на муниципальное жилье. Много вопросов возникает по законности принятия данной программы, тем более финансирования в «никуда» в таком объёме.
А ведь эти средства можно было направить на ремонт дорог, на которые в городском бюджете не предусмотрено таких средств. А это, ни много ни мало, — 53,0 млн.руб. в 2013 году (http://vesti.karelia.ru/news/kazhdyj_pyatyj_v_prolete/).
5. О том, что жители не участвуют в управлении многоквартирными домами (МКД), говорит следующий вопиющий факт. Жильцы дома №11 по ул.Горького вдруг узнали, что подвал их дома продан, хотя за содержание общего имущества они исправно платят, в том числе, и за подвал, так как он входит в состав общего имущества (http://vedkar.ru/politika/v-centre-petrozavodske-u-zhilcov-doma-zaxvatili-podval/).
На эту же тему: (http://gazeta-petrozavodsk.ru/content/galina-shirshina-proverit-kak-chinovnik-kumi-stal-predstavitelem-sobstvennika-byvshego-gorod).Оказывается , что чиновник комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) стал представителем собственника бывшего городского имущества. Получается, от дел «по земле» мэрия переходит на дела «по жилью».
6. Жильцы дома №11 по ул. Черняховского испытывают проблемы с электроэнергией
(http://gazeta-petrozavodsk.ru/content/petrozavodchane-vernulis-v-proshlyi-vek).И это — только несколько фактов о нарушениях по предоставлению населению услуг ЖКХ за 31 марта 2014 года, взятых с обзора местных СМИ.
Поэтому на вопрос сына: «Что такое ЖКХ?» — отец из Петрозаводска не сможет ничего хорошего ответить, так как мэр Галина Ширшина, позиционирующая везде себя как «народный хозяйственник», на деле проявляет полнейшую бесхозяйственность.
Настало время Прокуратуре и Петросовету обратить серьёзное и пристальное внимание к управлению сферой ЖКХ со стороны мэра и её команды.
Хватит экспериментировать над людьми! Наступает пора отвечать по закону за свои действия.
Комментарии: