Мнение на статью: Администрация Петрозаводска: «При назначении директора «Центра содействия занятости молодёжи» соблюдены все нормы действующего законодательства»
1 января 2014 года. Прокуратура Петрозаводска потребовала от мэра карельской столицы Галины Ширшиной устранить нарушения закона, допущенные при назначении Александры Ермоленко на должность директора «Центра содействия занятости молодёжи».
22 января 2014 года. Состоялось оперативное совещание аппарата Администрации Петрозаводска и представителя петрозаводской прокуратуры об устранении нарушений закона. В протоколе совещания, в частности, отмечено:
Во-первых, проведение конкурса является не безусловной процедурой, предшествующей заключению трудового договора с руководителем (муниципального учреждения). Таким образом, нарушение в части проведения конкурса отсутствует.
Во-вторых, закрепление уставом нормы о том, что учреждение возглавляется руководителем, прошедшим аттестацию, с одной стороны, не устанавливает ни безусловность ее прохождения при приеме на работу, ни обязательность ее прохождения. То есть, отсутствие аттестации у Ермоленко А.О. при назначении на должность директора, не является нарушением закона.
В-третьих, в целях недопущения личной заинтересованности, приводящей к конфликту интересов на муниципальной службе, Р.Е. Ермоленко до внесения соответствующих изменений в устав «Центра содействия занятости молодежи» не осуществляла никаких распорядительных действий в отношении указанного учреждения. Р.Е. Ермоленко свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом, в связи с чем, решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не принято.
03 февраля 2014 года. Глава Петрозаводского городского округа Г.И. Ширшина направила прокурору г. Петрозаводска Е.А. Аскеровой ответ на представление от 01.01.2014 об итогах рассмотрения требований о нарушении закона с приложением протокола совещания аппарата Администрации Петрозаводска с участием представителя прокуратуры.
Иных требований от надзорного органа не последовало.
Источник:
http://www.petrozavodsk-mo.ru/petrozavodsk/index/news/more.htm?id=10532325@cmsArticle
Наш комментарий:
Странные дела творятся в нашем царстве-государстве — Петрозаводском городском округе. Для них закон — не закон, любую правовую норму они трактуют в своих интересах, как им выгодно. Складывается впечатление, что специалисты-правоведы мэрии не понимают, что пишут и как пишут.
Разберёмся по-существу.
Прокуратура Петрозаводска потребовала от мэра карельской столицы Галины Ширшиной устранить нарушения закона, допущенные при назначении Александры Ермоленко на должность директора «Центра занятости молодёжи»: не были проведены конкурс, аттестация, присутствует конфликт интересов.
По первым двум пунктам, относящимся к Порядку принятия на муниципальную службу в муниципальные учреждения, надо сказать на будущее, что ответственным за приём на должности лицам надлежащим образом следует относиться к своим обязанностям и выполнять прописанные действующим законодательством нормы и правила в полном объёме.
По третьему пункту мэрия дала абсолютно абсурдный комментарий.
Александра Ермоленко принята на должность МБУ «Центр занятости молодёжи» Петрозаводского городского округа в ноябре 2013 года. Какому комитету подотчётен данный центр, кто его курирует — на сайте администрации Петрозаводского городского округа найти не удалось. Таким образом напрашивается — с какой целью скрывается данная информация?
В представлении Прокуратуры города Петрозаводска было отмечено нарушение — конфликт интересов между Риммой Ермоленко и её дочерью Александрой Ермоленко, так как центр по данным Прокуратуры находится в подчинении у комитета социального развития.
Следовательно, согласно данным Прокуратуры получается, что Римма Ермоленко в течение нескольких месяцев осуществляла в соответствии с Уставом г. Петрозаводск и внутренней документацией руководство данным Центром в виде организационно-распорядительных функций.
В статье утверждается, что Римма Ермоленко не осуществляла никаких распорядительных действий в отношении данного учреждения. Таким образом мэр хочет сказать нам, что несколько месяцев Администрация существует отдельно от Центра, а Центр отдельно от Администрации и никому не подчиняется, что является полным абсурдом. Кроме того получается, что мэр уже несколько месяцев блокирует работу Центра — если исходить из логики мэра. А если центр не функционировал, то встаёт вопрос за что были выплачены средства из бюджета города и куда они ушли?
Обратимся к теории права. (Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 85).
Организационно-распорядительными — помимо полномочий по управлению подчиненными в самом государственном органе или учреждении — являются полномочия работника государственного органа или учреждения по наделению иных лиц, включая юридические, правами и обязанностями, а равно по изменению объёма этих прав и обязанностей или их прекращению.
Наделение правами и обязанностями происходит путем совершения действий в виде издания акта, внесения записи в реестр, выдачи соответствующего документа, удостоверяющего юридический факт, например регистрацию, и т.п. В законодательстве к юридически значимым действиям государственных органов, органов местного самоуправления, иных уполномоченных органов и должностных лиц относят, в частности, выдачу разрешений (лицензий), государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изобретений и т.д. (см., напр.: ст. ст. 8, 333 НК РФ, ст. 1246 ГК РФ).
Из п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 г. следует: признание того, что работник государственного органа или учреждения обладает полномочиями по совершению юридически значимых действий, тем самым означает и вывод о наделении этого лица организационно-распорядительными полномочиями.
В связи с этим нельзя признать верным то утверждение, что «совершение юридически значимых действий, если это не является формой реализации организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, не составляет признака специального субъекта преступления».
Иными словами, согласно позиции Пленума полномочия работника государственного органа или учреждения по совершению юридически значимых действий как раз и позволяют признать их организационно-распорядительными, а потому эти полномочия нельзя разделять. Или ещё проще: помимо полномочий по принятию юридически значимых решений в круге организационно-распорядительных полномочий соответствующего вида (т.е. полномочий, не связанных с управлением подчиненными) ничего иного нет.
То есть, заявление, что Римма Ермоленко не осуществляла никаких распорядительных действий, не соответствует нормам права, значит, налицо искажение трактовки действующего законодательства.
Следует также отметить , что сайт МБУ «Центр содействия занятости молодёжи» оформлен не должным образом: нет информации о деятельности, годовой отчётности и других реквизитов с целью информационной открытости деятельности Центра. Кроме того, как уже было сказано, на сайте не указано кому подчиняется данный Центр.
На основании вышеизложенного считаем, что органам надзора необходимо вернуться к повторному рассмотрению данного представления, а Министерству юстиции Республики Карелии дать экспертное заключение о целесообразности образования и функционирования данного Центра.
А комментарий, размещённый на сайте Петрозаводского округа по данному вопросу, в очередной раз заставит задуматься население: либо мэр умышленно искажает информацию в своих корыстных интересах, либо это полная управленческая и юридическая безграмотность и непрофессионализм. А следовательно, встаёт вопрос — а нужен ли городу такой мэр, чья деятельность непрозрачна?
Комментарии: