Повышение ставок ЦБ — боевая экономическая операция против экономики России в битве за Украину

ИТАК, ЦБ ПОДНЯЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ С 5,5% ДО 7%.

Совет директоров Банка России принял решение временно повысить ключевую ставку (ставку недельного аукционного РЕПО) с 5,5% до 7% годовых [1]. Новая ставка вступает в силу с 11:00 мск 3 марта 2014г.

«Решение направлено на предотвращение возникновения рисков для инфляции и финансовой стабильности, связанных с наблюдаемым в последнее время повышенным уровнем волатильности на финансовых рынках»,

— отмечается в сообщении ЦБ РФ.

«Повышение ставки не имеет отношения к инфляции. Это связано с давлением на рубль и истерической ситуацией вокруг этого. Пока не время комментировать, как это может сказаться на экономическом росте»,

— пояснил «Интерфаксу» заместитель министра экономического развития Андрей Клепач. [2]

Откуда взялась эта «ключевая  ставка»? Ведь есть ставка рефинансирования ЦБ, равная 8,25%.

Оказывается, 13 сентября 2013 года Совет директоров Центрального банка на состоявшемся заседании ввёл новое понятие «ключевая ставка» — это ставка недельного РЕПО (5,5% годовых), которая будет считаться основным индикатором денежного рынка. Ставка рефинансирования (8,25%) останется, но, по словам экспертов ЦБ, будет играть второстепенную роль. [3]

Таким образом ещё в сентябре 2013 ЦБ де-юре вывел управление экономикой России в целом из под действия ряда законов, в том числе федеральных. А также, увеличением ставки, усугубил сегодняшнее и без того сложное положение. Так как управление ставками кредитования — это один из макроэкономических регуляторов экономики в целом, создающий тот или иной «финансовый климат» в регионе.

Чтобы продолжить разговор о последствиях предпринятого ЦБ шага, необходимо разобраться в том, что из себя представляет ссуживание денег под процент, инфляция, как они влияют на реализацию долгосрочных проектов в реальном секторе и в целом на экономику страны.

О РОЛИ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА В ЭКОНОМИКЕ

Итак, рассмотрим всего лишь одну сделку кредитования под ссудный процент и её последствия:

Имеем некий договор по передаче от кредитора заёмщику некой суммы S с условием возврата через некоторое время от заёмщика кредитору этой же самой суммы S плюс некоторый процент %S.

Cразу же отмечаем, что cуммы %S НЕТ у заёмщика при заключении сделки, чтобы её вернуть, он должен её каким-то образом изъять утретьих лиц, не имеющих об этой сделке никакого представления. В этом уже содержится первое принципиальное отличие от всех остальных сделок, при котором стороны договариваются об взаимном обмене имеющимися у них ресурсами (материальными, денежными, трудовыми).

Другими словами, за сделку кредитования, совершённую двумя лицами, тем или иным способом платят третьи лица, а не заёмщик, как это принято думать.

Этот процент, как правило, входит в себестоимость его продукта труда сверх затрат заёмщика, так что все разговоры о том, что заёмщик, якобы, «зарабатывает» этот самый процент — от лукавого, если мы в смысл «заработать» вкладываем — «получить эквивалентно своим затратам».

Цена продукта труда в данном случае складывается из двух составляющих: стоимость всех затрат заёмщика + процент, который нужно отдать. При этом заметим, что поскольку институт кредитования охватывает все отрасли экономики, а почти все производимые товары — результат деятельности многих отраслей, то ссудный процент входит в конечную цену товаров не единожды, а многократно, через завышенную на ссудный процент цену сырья, полуфабрикатов, транспортных услуг и т.д., и т.п.

Но не в этом весь фокус, главный фокус заключается в следующем: как мы видим, банкир запускает деньги в экономику с условием возврата с процентом, что означает в данном случае, что банкир получил обратно от заёмщика cумму S+%S, вычитаем отсюда М — себестоимость труда банкира, которая, как правило меньше, нежели %S, и тогда получаем, что

сумма S + %S – M > S вернётся в следующий раз в экономику на тех же условиях, то есть возврата с дополнительным процентом.

Те, кто хоть немного знаком с теорией пределов, сразу понимают, что неизбежным результатом такой деятельности станет необратимыйпереток денежных средств в одну сторону — в сторону банковской корпорации с одновременным нарастанием долга у всех остальных, поскольку в этом случае кто-то обнаружит рано или поздно, что ему почему-то(?) не хватило на этот раз каких-то денежных средств для вознобновления очередного цикла производства (которые через процент утекли к банкирам). В пределе — все деньги, принадлежащие первоначально обществу, так или иначе окажутся в руках у банковского со-общества, что означает в конечном итоге, что всё общество окажется у банков в долгу только лишь за счёт того, что кто-то кредитуется с процентом. Заметим, что этот процесс необратим в любом случае, как бы не «крутилось-вертелось» общество, более того, чем интенсивней оно «вертится» (что означает в частности — более интенсивно вступает в сделки кредитования), тем быстрее оно залезет в долги.

Другими словами — ростовщический ссудный процент — это всего лишь средство выстраивания долговых пирамид, а деятельность ростовщиков в сущности своей ничем не отличается от мошенничества мавроди и других «МММ». Но почему, если деятельность мавроди&Co cчитается делом подсудным и криминальным, ростовщики остаются на легальном положении до сих пор?

На практике же этот процесс сопровождается непрерывной чередой разорений как предприятий, отраслей, так и отдельных банков, так называемых «коммерческих», занимающихся перекредитованием денег, полученных ими как у ЦБ и более крупных банков, так и у обычных граждан, решивших срубить деньги «по-лёгкому», и переходом их имущества более удачливым кредиторам. То есть, ещё раз — на практике процесс перетока денежных средств не доходит до обозначенного выше предела, а заканчивается очередным «экономическим кризисом», «сбросом системы», массовыми банкротствами и переходом созданных обществом производственных мощностей под контроль банковского со-общества, и весь цикл построения долговой пирамиды запускается заново, но уже для новых поколений людей — представителей производительного труда.

Любителям так называемых «депозитов» нужно ответить на очень простой вопрос: вы уже получили свои деньги в качествеэквивалента своих трудовых затрат, сверх этих денег вы можете получить только в том случае, если кто-то другой потрудитьсядополнительно уже помимо вас. Почему вы решили, что имеете на это право, получать сверх ваших трудовых затрат?

Заметим дополнительно, в концентрации управления производством в одних руках может быть и не было бы какого-либо изъяна, но интересы банкирского сообщества существенно уже интересов всего общества, поэтому общество объективно не заинтересовано в таком повороте дела, тем более, учитывая тот факт, что банкирское со-общество не несёт никакой ответственности за происходящее со всеми остальными.

Что касается идеи о запрете ссудного процента (доведения его до нуля или ниже нуля), то она означает только одно: банкиры должны получать только плату за свои затраты, то есть «процент» должен быть равен себестоимости их труда M, и только. Эта себестоимость в свою очередь опять же возвращается в экономику, как оплата банкирами услуг и товаров других субъектов экономики, то есть необратимого перетока в одну сторону нет.

В образной форме глобальные последствия наличия в обществе института кредитования под процент представлены в видео «Кому должны все страны мира?».

ЧТО ТАКОЕ ИНФЛЯЦИЯ?

Теперь о том, как ссудный процент порождает инфляцию.

Для начала, нужно понять, что инфляция — это не повышение цен, как любят ныне «трактовать» различного рода «эксперты» для профанов. В экономической науке «не для широкого пользования» инфляцию понимают, как обесценивание денежных средств, наступающего в результате относительного роста объёма денежной массы в сравнении с товарной массой в натуральном выражении.

Номинальное повышение цен — это всего лишь один из результатов инфляции. Но оно может происходить и в том случае, если даже нет роста денежной массы, а идёт сокращение производства. Профессиональные экономисты различают ещё и «подавленную» или «скрытую» инфляцию, когда номинального роста цен нет, но растёт дефицит товаров и услуг. Такое случилось в СССР после ухода из жизни И. В. Сталина, когда планомерно и целенаправленно, находившиеся у власти марксисты увеличивали денежную массу через повышение зарплат несоразмерно повышению объёмов производства. В результате к концу 90-х годов в сберегательных счетах у населения дополнительно скопилось денежных средств примерно равных объёму годового товарооборота. Эта дополнительная, незаработанная гражданами СССР денежная масса, неизбежно привела к развалу управляемости экономикой СССР.

Но вернёмся к определению инфляции. Цена товара или услуги — это всего лишь мера дефицитности товара или услуги, средство ограничения доступа к нему для тех слоёв населения, которые не обладают достаточной платёжеспособностью, чтобы заплатить за него. Другими словами, если товара производится ровно столько, сколько и потребителей, нет никакой необходимости в цене, чтобы распределить этот товар. То есть инфляция сводится в конечном итоге прямо или косвенно, через относительное повышение цены (когда доходы общества падают, а цены могут и не расти), к повышению дефицитности товаров и услуг. Это кстати, означает, что никуда дефицит товарной массы после развала СССР из нашей жизни не ушёл, чем так любят хвастаться все либералы. То, что товар лежит на прилавках в «магазинах» якобы «свободно», «заходи и покупай», вовсе не означает, что доступ к нему получили все, кто желает его приобрести, для тех, кто не обладает достаточным количеством денежных средств принципиально ничего не изменилось.

А эта дефицитность возникает, как результат сворачивания объёмов производства, неизбежно возникающего, как следствие повышения цен на товары и услуги, за счёт включения в них дополнительно, сверх трудовых затрат ещё и ростовщического ссудного процента. В этом случае либо кто-то разоряется вовсе и закрывается, либо, обнаружив, что не может, как ранее оплатить расходы своим поставщикам, уменьшает объёмы своей деятельности.

Из сказанного выше, должно быть понятно, что все ныне практикующиеся методики подсчёта инфляции, когда выделяется произвольным образом выбранная некая группа товаров и отслеживается рост номинальных цен на неё, в принципе несостоятельны и призваны лишь для того, чтобы морочить людям головы.

С другой стороны, должно быть очевидно, что не всякая банковская деятельность допустима в обществе, а только та, что ведёт к повышению объёмов производства товаров и услуг, предназначенных для удовлетворения естественных (демографически-обусловленных)потребностей общества в целом, то есть к снижению их дефицитности.

Кредитная система, как инструмент макроэкономического управления может как мешать развитию, при ненулевом ссудном проценте, так и дать толчок и необходимые средства для развития региона при нулевом, либо же отрицательном ссудном проценте [4].

МОЖНО ЛИ РЕАЛИЗОВАТЬ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ БОЛЬШИЕ, ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПРОЕКТЫ?

Далее следует математическое обоснование успешности реализации в реальном секторе экономики долгосрочного проекта в текущем «финансовом климате». Если не хотите погружаться в вычисления, то можете сразу перейти к таблице Сопоставления результатов проектов под нулевой и под положительный ссудные проценты.

Итак, предположим, что мы намереваемся осуществить в реальном секторе экономики долгосрочный проект продолжительностью N лет, на протяжении которых он будет требовать только инвестиций, а коммерческая эксплуатация проекта может начаться только по завершении всех работ, т.е. в N+1 год от его начала.

Предположим, что проект требует ежегодных инвестиций в объёме — s_{0 i} , i= 1¸ N, исчисляемых в ценах конца года, предшествующего первому году осуществления проекта (равно — в ценах начала первого года осуществления проекта).

Предположим, что за годы осуществления проекта инфляция составляет q_i % в соответствующий год, i= 1¸ N. Т.е. стоимость инвестиционных продуктов и зарплаты участников проекта к концу текущего года i по отношению к уровню соответствующих цен конца предшествующего годаi – 1 возрастает в (1+q_i /100) раз. Иначе говоря, выполняется соотношение:

Предположим, что инвестиции в проект не облагаются налогами.

В этом случае необходимый суммарный номинальный объём инвестиций нетто в проект составит:

(1)

Предположим, что проект осуществляется полностью на основе заёмных средств и ставка кредитования в каждый год составляет p_i %годовых, в годы i= 1¸ N соответственно.

Поскольку на протяжении всего времени осуществления работ проект не приносит доходов, то это означает, что платежи процентов по кредиту текущего года должны выплачиваться из кредитной ссуды текущего года (в предположении, что у проекта нет иных источников дохода, из которых бы могло осуществляться его финансирование и которые могли бы быть источником платежей процентов по кредиту). Соответственно этому обстоятельству ежегодный объём, необходимых для осуществления проекта кредитов, будет составлять в каждый год следующую величину:

Себестоимость проекта к моменту завершения работ и началу его коммерческой эксплуатации в этом случае будет равна сумме всех взятых инвестиционных кредитов:

(3)

С N+1 года начнётся коммерческая эксплуатация завершённого проекта. Ожидаемые сроки его окупаемости можно оценить, исходя из уравнения:

«Себестоимость проекта к моменту начала его эксплуатации» + («ежегодные платежи процентов по всем ранее взятым кредитам в течение срока окупаемости» + «ежегодные эксплуатационные расходы») ×«срок окупаемости» = «годовой доход от коммерческой эксплуатации проекта» × «срок окупаемости»

«Срок окупаемости» = «Себестоимость проекта к моменту начала его эксплуатации» / («годовой доход от коммерческой эксплуатации проекта» – «ежегодные платежи процентов по всем ранее взятым кредитам в течение срока окупаемости»– «ежегодные эксплуатационные расходы»)

При этом доходы от коммерческой эксплуатации и эксплуатационные расходы должны быть оценены с учётом инфляции, а так же, возможно, — и с учётом изменений конъюнктуры рынка.

Полная себестоимость осуществления проекта определится соотношением:

«Полная себестоимость проекта» = «себестоимость проекта к началу его эксплуатации» + «сумма платежей процентов по инвестиционным кредитам, выплаченная в течение срока окупаемости»

На основе этой модели сопоставим друг с другом три проекта продолжительностью в 2 года, 5 и 10 лет. В целях упрощения вычислений предположим, что:

• инфляция на протяжении всего срока осуществления проекта неизменна и составляет 5 % в год, т.е. q_i = 5 %;
• ставка ссудного процента на протяжении всего срока тоже неизменна и составляет 10 % годовых, т.е. p_i = 10%.
• для осуществления каждого из проектов при отсутствии инфляции необходимы ежегодные инвестиции в объёме 1 у.е.

Ежегодный объём инвестиций, начиная с 1‑го года, с поправкой на ожидаемое к концу года накопление инфляции в этом случае определяется формулой:

(4)

Необходимый объём кредитов в год i, из которых финансируется проект, определяется формулой (6), полученной на основе уравнения (5), структурно аналогичного соотношению (2), выраженному в лексике:

(5)

(6)

При сделанных предположениях процесс инвестирования и кредитования проектов будет описываться таблицей.

Сопоставление результатов проектов (q (инфляция)=7 %, p (ставка)=15 %)

Продолжительность осуществления проекта (годы)	Себестоимость проекта Sнетто при отсутствии инфляции и беспроцентном кредитовании, у.е.	Себестоимость проекта Sнетто при 5 %‑ной инфляции и беспроцентном кредитовании, у.е.	Удорожание проекта за счёт инфляции, %	Себестоимость проекта к моменту начала его эксплуатации при 5 %-ной инфляции и кредитовании под 10 % годовых, у.е.	Удорожание проекта по отношению к безынфляционному варианту и беспроцентному кредитованию, разы
2	2	2.215	10.75	2.826	1.413
5	5	6.154	23.08	10.051	2.01
10	10	14.784	47.84	36.705	3.671

Таблица — пример невозможности обеспечения рентабельности производства в данном «финансовом климате» и его неконкурентноспособности по отношению к странам с нулевым и отрицательным ссудным процентом и нулевой инфляцией.

Данные выкладки образно отражает видеоролик «Финансовый климат и перспективы модернизации»

КАК ГОСУДАРСТВО «ЛОВИТ» ЦБ

Ставка рефинансирования применяется при расчётах кредитования в банковском секторе, исчислении  и уплате налогов, осуществлении таможенных платежей, приватизации госимущества, расчётам по договору займа, газоснабжении, исполнении государственного бюджета, и самое главное при формировании себестоимости продукции. [5]

А «эксперты» говоря, что «ставка рефинансирования никакого экономического смысла не имеет» — по умолчанию, ставят свои корыстные интересы на рынках ценных бумаг, которые видимо для них и составляют «соль» экономики, а вернее средство набития своих карманов, выше государственных. Государство через фиксирование понятия «ставка рефинансирования» во множестве законов, пытается «поймать», контролировать ЦБ, не выходя за рамки действующего законодательства, а ЦБ пытается всеми силами «улизнуть». Последнюю попытку этого мы и видим сегодня.

Факт того, что Центробанк не является частью государственности России, закреплён в Конституции Российской Федерации в статье 75 главы 3 и в Федеральном законе о Центральном Банке Российской Федерации, который явно списан с аналогичного законодательства о ФРС США. [6]

Проведённая операция по созданию новой «ключевой ставки», вместо «ставки рефинансирования» делает экономику страны более уязвимой через воздействия на недельные аукционы РЕПО в банковском секторе. А значит ставит в большую зависимость экономику России от состояния рынков.

А кто владеет рыночным механизмом настройки макроэкономической системы мира в целом?

На этот вопрос одни «специалисты» скажут, что «никто» и рынок сам себя регулирует; другие, что состояние рынков зависит от политической ситуации в мире, а кто-то скажет, что мы зависим от состояния доллара США и правил, устанавливаемых Федеральной Резервной Службой.

ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ США ТОЖЕ НЕВОЛЬНИК ФРС

С момента своего создания в 1913 г. ФРС — монополист в деле эмиссии доллара. То обстоятельство, что США, допустив ФРС на свою территорию и легализовав её в своей юрисдикции, сами отказались от своего же финансово-экономического суверенитета и, как следствие, — от суверенитета в целом (простонародье — сдуру, «элита» — вследствие продажности как её системного свойства), выражается в том, что государственность США получает от ФРС вновь эмитированные доллары под процент, как и все прочие доллары, которые она может заимствовать у иных кредиторов. Понятно, что если бы доллар принадлежал США, то их государственность эмитировала бы доллар сама и сама бы осуществляла долларовое кредитование физических и юридических лиц на определяемых ею условиях, не обременяя саму себя ссудно-процент­ным долгом.

А так государственность США выступает по отношению к ФРС как один из множества заёмщиков. От всех прочих заёмщиков она отличается только уникальной спецификой своей деятельности, уникальность которой и создаёт иллюзию «доллар — это валюта США — «US$». Поддержанию этой иллюзии способствует и то, что прибыль, получаемую ФРС, делят между собой её акционеры и Минфин США.

Ростовщический характер эмиссии «US$» и монопольный статус ФРС как эмитента «US$» означает следующее:

1. Сеньорадж (доход от эмиссии)[7] — собственность ФРС, а не государственности США;

2.С каждым новым долларом в системе долларового обращения возникает заведомо неоплатный — непрестанно возрастающий —долг, скорость нарастания которого определяется ставками ссудного процента, по которым осуществляется долларовое кредитование во всём множестве путей движения доллара ФРС.

Вследствие первого и второго, те политические силы, которые в прошлом создали ФРС и стоят за нею, непрестанно генерируют свою монопольно высокую долларовую платёжеспособность, которую они способны конвертировать на финансовых рынках в платёжеспособность, выраженную в иных номиналах. Опираясь на монопольно высокую платёжеспособность, они могут купить всё, включая ту или иную политику любого режима в любой стране или оплатив создание с нуля «идейной» оппозиции режиму, не желающему идти на сотрудничество с кураторами ФРС на предлагаемых ими условиях [8].

Вследствие второго, государственность США, получив эмитированную ФРС долларовую массу и к ней в придачу — непрестанно возрастающий под воздействием ссудного процента — заведомо неоплатный долг, оказывается перед вопросом: как избавиться от этого долга, который в силу заведомой его совокупной неоплатности не может уйти из системы долларового обращения, если только он не будет «списан» ФРС и прочими кредиторами?

При таких условиях этот долг можно только переложить на плечи каких-нибудь других финансовых субъектов. Эта задача имеет четыре основных способа решения.

Первый. Предоставить кому-нибудь кредит под процент, бо́льший, нежели процентная ставка ФРС, под которую были получены эмитированные ею «доллары США».

Второй. Продать свои долги, т.е. обменять их на доллары или иную валюту. Эта задача решается с помощью выпуска облигаций, по которым государственность США обязуется выплачивать некоторый доход их владельцам. Часть этих долговых обязательств ФРС получает от государственности США в обмен на эмитируемые доллары, после чего продаёт их сама, реализуя право на сеньорадж.

Третий. Монополизировать какой-либо рынок и продавать на нём свою продукцию по монопольно высоким — безальтернативным — ценам, отнеся на её себестоимость платежи процентов по собственному долгу. Если это удаётся сделать, то обменный курс собственной валюты возрастает по отношению к курсу валют покупателей, что позволяет в торговом обмене с ними покупать их продукцию по монопольным безальтернативно низким ценам.

Четвёртый. Стимулировать деградацию или разрушить чью-либо экономику за пределами своей территории (примером тому «застой» в СССР и реформы в постсоветских государствах), чтобы вовлечь страны-жертвы в действие трёх ранее названных способов перекладывания собственных долгов на чужие плечи. Это может быть осуществлено в результате собственной агрессии США против других стран под любыми реальными или надуманными предлогами (примером тому войны против Ирака, Ливии); это может быть осуществлено путём организации войн третьих стран друг с другом (тому примерами множество «локальных войн» в Африке и в других регионах); это может быть осуществлено в результате государственного переворота и инициирования гражданской войны в какой-либо из стран (тому примерами Судан, крах СССР, украинский Майдан и др.).

Реально — в действии все четыре способа. Все они носят характер не единовременного акта, а процесса, скрытого в торговле и в культурном сотрудничестве, большей частью «элит». Они на протяжении всего ХХ века были достаточно эффективны для того, чтобы обеспечить уровень текущей платёжеспособности США, необходимый для осуществления политики, заказываемой кураторами ФРС несуверенному руководству США.

Однако проблема не исчезла потому, что не могла исчезнуть при сохранении тех принципов, на которых построена деятельность ФРС и невольником которых является государственность США.

Этой проблемы не было бы, если бы ёмкость рынка была безгранична, чтобы позволило было неограниченно перекладывать заведомо неоплатный непрестанно возрастающий долг на кого-нибудь, вовлекая его в торговые отношения. Как уже было отмечено, перекладывание долга на других носит характер не единовременного акта, а процесса, скрытого в торговле. Поэтому есть возможность приблизиться к этому идеалу, создавая на пустом месте ту или иную потребность купить. Это реализуется в либерально-рыночной экономике двумя путями:

1. Политика искусственного воспроизводства спроса на товары, которые действительно необходимы для жизни. Этому служит культ моды, обесценивающий вышедшие из моды изделия, даже если они не исчерпали своего эксплуатационного ресурса. Кроме того, один из способов — техническая политика производства товаров с минимальным ресурсом, изначально непригодных к поддержанию их функциональности на основе ремонта и модернизации [9].

2. Создание рынков товаров, ценность которых вымышлена. Это — весь спекулятивный сектор экономики (включая рынки золота, алмазов и т.п. драгоценностей), а также рынки антиквариата и произведений искусства (в особенности «абстрактного», ценность произведений которого создаётся искусствоведами и пропагандой), «ценных бумаг» (включая и разного рода долговые обязательства). Т.е. это всё то, что иногда называют «пузырь» мировой экономики, а по сути является её «грыжей», которую следует «вырезать».

И как следствие осуществления на протяжении многих десятилетий такого подхода к «решению» проблемы путём ретрансляции её потомкам,объём торговли реального сектора мировой экономики составляет ныне всего лишь несколько процентов от объёма торговли разного рода вымышленными «ценностями» в её спекулятивном секторе.

Главная проблема этого (описанного выше) режима функционирования доллара ФРС в качестве мировых денег под прикрытием государственной атрибутики США проистекает из ограниченных размеров земного шара и ограниченной численности его населения.

Т.е. существуют некие пределы, обусловленные численностью населения планеты, ограниченностью природных и социальных ресурсов, которые могут быть вовлечены в торговлю. И приближение к этим пределам ставит систему перед вопросом о погашении накопляемого в ней непрестанно возрастающего долга. Это не новая проблема. Она стара как сам библейский проект. Именно для её разрешения Ветхий завет неоднократно предписывает раз в 50 лет прощать все долги (Левит, гл. 25 и др.).

Однако с той поры психология общества сильно изменилась. И если в прошлом авторитета Писания и его толкователей (в ветхозаветные времена — левитов и раввинов) было достаточно для того, чтобы эта норма неукоснительно исполнялась по крайне мере в обществе законопослушных иудеев, то в наши дни для «элиты» либерально-буржуазных обществ предложение систематически прощать в обязательном порядке все долги раз в 50 или в 20 лет — эквивалентно посягательству на её «священное право частной собственности».

МОЖЕТ ЛИ ХОЗЯЙСТВО ОБЩЕСТВА НОРМАЛЬНО ФУНКЦИОНИРОВАТЬ БЕЗ РОСТОВЩИЧЕСТВА?

Благодаря средствам массовой информации и «учёным-экономистам» ростовщичество сейчас воспринимается большинством населения как безобидная кредитная деятельность, без которой не может функционировать нормальная рыночная экономика. И все думают, что так было всегда, а иначе и быть не может.

На эту тему можно посмотреть ролик «Хочу весь мир и ещё 5% (Фабиан)»

Однако можно себе представить альтернативную концепцию, в которой плата за взятые в займы деньги отсутствует, т.е. ссудный процент равен нулю. Более того, если кто-то решил положить деньги в банк, то ему самому приходится платить за хранение денег.

При ростовщичестве прибыль возникает в финансовом контуре, хотя ростовщик, отдавая деньги под процент, ничего не производит, а при альтернативной концепции этот номер не проходит: если приходится платить за хранение денег, то накопление их теряет смысл, затопоявляется смысл их инвестирования в какое-либо дело, которое впоследствии будет давать устойчивый доход.

В первом варианте деньги делают деньги, а во втором — деньги всё время участвуют в процессе созидания и приносят благо всему обществу, а не только тому, у кого они сконцентрировались по разным причинам.

Оказывается, что в мировой истории были времена, когда экономика ряда государств функционировала на альтернативной финансовой концепции (не ростовщической), и это продолжалось несколько веков, пока финансовый контур не был перехвачен ростовщиками.

Из учебников истории средних веков мы это не узнаем и даже очень удивимся, что в средние века могло быть что-то достойное внимания современных финансистов. Из описаний историками событий того времени мы можем узнать, что средние века — это сплошные крестовые походы, войны, инквизиция и т.п. ужасы.

Иное мнение на этот счёт есть у бельгийского учёного-финансиста Бернара А.Лиетара, которое он изложил в книге «Душа денег» [10]. В книге автор обнаружил только два периода, когда плата за хранение денег использовалась на протяжении веков: европейские средние века (с Х по ХIII) и древний Египет.

Причину высокого уровня жизни населения в то время автор видит, как раз в том, что в основе экономики того времени лежала антиростовщическая финансовая система. Эта система была связана с налогом за хранение денег, что подталкивало к инвестированию финансовых средств в какое-либо дело и препятствовало хранению их с целью получения процентов по вкладам. Фактически налог за хранения был «невидимой рукой», управляющей качеством экономики.

Бернар А.Лиетар в своей книге показал, что в средние века в Европе на протяжении почти трёх столетий существовала очень эффективная финансовая система с отрицательным ссудным процентом. Ещё более эффективная система, основанная на энергетическом инварианте (зерновом стандарте) была в древнем Египте. При этом экономика быстро развивалась, и большинство населения имело высокий уровень жизни. Численность населения Европы за три столетия увеличилась в два раза, развивалось образование, строились дворцы и храмы для всех, а не для избранных. Этот благоприятный период, к сожалению, замалчивается историками, начиная с XIX века, как раз с того момента, когда ростовщическая концепция стала господствовать в западной цивилизации, а историческая наука начала под неё подстраиваться.

Проиллюстрируем губительное влияние ростовщичества ещё одним предельно простым примером на обычной житейской модели.

Зашёл как-то Иван к соседу-ростовщику одолжить 100 рублей на год. Тот отозвался на его просьбу с условием выплаты 100% ростовщического дохода и передачи в залог топора. Отдал Иван топор, получил деньги, однако по размышлении решил, что единовременно отдать 200 рублей ему будет сложно, и, вернувшись с полпути, он вернул первую половину сразу. Идёт он домой и размышляет: «Денег нет, топора нет и ещё 100 рублей должен. Но самое интересное в том, что всё это строго по закону».

Именно по таким законам был разорён производящий комплекс России.Неужели не понимало руководство Центрального Банка, что оно на внутригосударственном уровне вгоняет каждого предпринимателя, любую структуру, собственный трудовой народ в дикое ростовщическое рабство, устанавливая с 15 октября 1993 года по 28 апреля 1994 года учётную ставку в 210% годовых и с упорством, достойным лучшего применения, сохраняя её на не менее безумном уровне в 8,25 % годовых по сию пору или вводя новую «ключевую ставку» в 7%?

Попытки «экономических светил» объяснить злонамеренно и по произволу устанавливаемый ссудный процент наличием инфляции — это прямая подмена причины и следствия, грубый обман, рассчитанный на непонимающую толпу. Такие толкования сродни попыткам объяснить причину порывов ветра качающимися ветвями деревьев. Инфляция именно потому и возникает, что в финансовом блоке самопроизвольно, на основе ростовщичества, возникает доход и вытекающая из него покупательская способность без создания чего-либо общественно полезного.

И на прямые вопросы об этом уже бывший руководитель ЦБ С.М. Игнатьев отвечает что-то совершенно невразумительное, считая, что банк — эквивалентен предпринимателю и занимается торговлей деньгами, покрывая свои риски более высокой ценой «товара» [11].

В практике общественно-полезного управления любые заимствования должны производиться на беспроцентной инвестиционной основе. Инвестор должен претендовать не на проценты из воздуха от бездарно растраченных или разворованных денег, а лишь на долю той реальной прибыли, которая будет получена в стране с участием средств инвестора.

Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что ростовщичество является не чем иным, как прямым воровством. Специфика этого воровства лишь в том, что на основании умышленно сформированных ложных стереотипов алгоритмы этого воровства и ограбления узаконены. Если вытащить из кармана соседа 100 рублей, то это — преступление, если же отобрать их в схеме выше описанного культурного сотрудничества, то это — предпринимательский доход. Разница же между «чрезвычайно высокими» процентщиками и умеренными точно такая же, как между взломщиками сейфов и ворами-карманниками.

В терминологии же «экономических темнил» первые  именуются ростовщиками, а вторые — банкирами-предпринимателями, хотя и те и другие получают воровские доходы, не связанные с процессом труда, а только с размером ими же устанавливаемого ссудного процента. Ведь объём работы банковского учреждения не меняется от того, выдается ли кредит под 1% годовых или он выдается под 100% годовых, а вот доходы изменяются ровно в 100 раз.

При формировании же саморегулируемого ростовщического дохода без взаимосвязи с валовым внутренним продуктом происходит заведомо очевидная неизбежная разбалансировка спроса и предложения. Этот дисбаланс и приводит к неизбежной инфляции, росту цен, к экономическим кризисам. Поэтому в общественно-полезной экономике ростовщичество должно быть запрещено законом, а ссудный процент должен быть строго равен нулю.

ВЫВОД:

Проведённая операция по созданию новой «ключевой ставки», вместо «ставки рефинансирования» — лежит в русле политики сохранения ЦБ статуса независимого от  Правительства РФ субъекта управления экономикой России, делает экономику страны более уязвимой через воздействия на недельные аукционы РЕПО в банковском секторе. А значит ставит в большую зависимость экономику России от состояния рынков, контролирующихся посредством эмиссии доллара Федеральной Резервной Системой, неподконтрольной, в свою очередь, Правительству США.

Повышение новой введённой ставки с 5,5% до 7% — это удар по экономике России со стороны ФРС (не путать с США), последовавший после активных мер России в Украине.

Однако не стоит забывать, что возможности ФРС исчерпаны, так как перекладывать свои экономические проблемы в третьи страны удаётся всё меньше: Сирия не была сдана, Украина тоже.

Это значит, что хотя Россию и можно запихнуть в клетку действующих экономических законов, однако найдётся та канистра бензина, что разворотит эту клетку.

[1] — Сделка РЕПО (от англ. repurchase agreement, repo) — сделка покупки (продажи) ценной бумаги с обязательством обратной продажи (покупки) через определенный срок по заранее определенной цене. Иначе говоря, соглашение РЕПО условно может рассматриваться как краткосрочный заем под залог ценных бумаг (хотя юридически РЕПО оформляется как покупка и продажа, а не заём), чаще всего краткосрочных долговых бумаг денежного рынка. Википедия: Сделка РЕПО http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%95%D0%9F%D0%9E,

Це́нная бума́га — документ, удостоверяющий, с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Гражданский Кодекс РФ также определяет, что с передачей ценной бумаги все указанные ею права переходят в совокупности. В определенных случаях для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном). Википедия:Ценная бумага: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0

[2] — Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/03/03/2014/908612.shtml

[3] — Ожидается, что к началу 2016 года ее снизят до уровня «ключевой ставки». Эксперты уже давно говорили, что сама по себе ставка рефинансирования никакого экономического смысла не имеет — никто в реальности под 8,25% в Центробанке не рефинансируется. В последнее время эта ставка использовалась исключительно для расчетов фискальных требований, штрафов, пеней и пр. Соответственно её изменение не оказывало сколько-нибудь существенного влияния на рынок, который всегда ориентировался как раз на ставку недельного аукционного РЕПО, под которую банки привлекали основное фондирование. (…) Как говорится в заявлении регулятора, с 1 февраля 2014 года ЦБ «в целях создания условий для более активного перераспределения средств на межбанковском рынке и повышения эффективности управления собственной ликвидностью кредитными организациями» прекратит проведение на ежедневной основе аукционов РЕПО на срок 1 день и будет использовать операции РЕПО на сроки от 1 до 6 дней в качестве инструмента «тонкой настройки». Подробнее об этом: http://www.profile.ru/finansy/item/77241-nazvat-svoimi-imenami-tsentrobank-priznal-stavku-refinansirovaniya-vtorostepennoi-77241

[4] — Ссылка на материал: http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/618026-echo/

[5] — Подробнее Т.Войтова — О применении ставки рефинансирования http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail.php?ID=22879

[6] — Конституция РФ, ст. 75 гласит:

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Поменяйте в этом тексте рубль на доллар, Россию — на США, Центробанк РФ — на ФРС. И ни один аналитик не докажет, что в тексте приведённых статей Конституции РФ речь идёт о финансовой системе РФ, а не о ФРС, легализованной в США.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит:

«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами» (ст. 2).

И далее закон поясняет задачи центробанка:

«1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику;

2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение;

3) является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования; (…)

7) осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России; (…)» (ст. 4).

Ст. 5 утверждает, что «Банк России подотчётен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» и далее поясняет, в чём и как подотчётен. Но и на президента США юридически возлагается обязанность утверждать управляющих ФРС (их 7 штук, и полномочны они в течение 14 лет, что охватывает три с половиной президентских срока со всеми вытекающими из этого факта последствиями), а кроме того президенту предоставлено право уволить председателя ФРС. Но никто в США не имеет права «вето» в отношении решений, принятых ФРС, — даже президент.

Кроме того, все такого рода законы по сути являются «рамочными», поскольку всё, что они декларируют, не связывают с какой-либо научной управленчески состоятельной методологией обеспечения возлагаемых на центробанки функций. Вследствие этого всё, что касается обеспечения устойчивости рубля и т.п. становится пустыми декларациями, а финансово-экономическая реальность протекает в соответствии с иными законами. Так покупательная способность рубля по бензину с 2004 г. упала более, чем вдвое — кто из высших финансистов страны (в ЦБ, в Минфине, в Минэкономразвития) за это ответил реальным сроком строго режима? — ведь это прямое нарушение функций ЦБ, возлагаемых Конституцией РФ и обкрадывание населения в особо крупных размерах, поскольку за бензин непосредственно или опосредованно платят все.

[7] — Он возникает в результате того, что себестоимость печати купюры — незначительная доля от её номинала, а купить на неё можно товары, цены которых многократно превышают себестоимость производства купюры. При эмиссии «электронных денег» себестоимость эмиссии ещё ниже, и соответственно, — сеньорадж возрастает.

[8] — О роли ФРС написано много, достаточно набрать в поисковиках: «Кому принадлежит ФРС?».

Можно посмотреть, например, эти cсылки: http://www.fondsk.ru/pview/2012/12/28/o-neobhodimosti-nacionalizacii-frs-ssha-18448.html, http://www.za-nauku.ru/?option=com_content&task=view&id=6963&Itemid=35, также по ЦБ РФ — http://www.rusidea.org/?a=33002

[9] — Одноразовые авторучки практически вытеснили ручки со сменными пишущими элементами и многократно наполняемые чернильные ручки; одноразовые зажигалки пришли на смену заправляемым; осталась в прошлом возвратная тара; автомобили проектируются так, чтобы через 5-6 лет он исчерпал свой ресурс, и потребитель от него отказался по причине непригодности старого автомобиля к ремонту и купил бы новый и т.п.

О планируемом изначально устаревании товаров см. документальный фильм «Купить, выбросить, купить» (2010 г., Франция — Испания), http://kobtv.narod.ru/documental/kupit-vybrosit-kupit.html , http://www.youtube.com/watch?v=1OYi6M-IKCo .

[10] — Ознакомиться можно тут: http://www.koob.ru/lietaer/

[11] — Хотя ещё в 7 веке нашей эры, без какого-либо экономического и математического обоснования в Коране было прямо сказано: Сура Корова, Аят 276(275).

Te, которые пожирают рост [дают деньги под процент], восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это — за то, что они говорили: «Ведь торговля — то же , что рост». A Бог разрешил торговлю и запретил рост. K кому приходит увещание от его Господа и он удержится, тому (прощено), что предшествовало: дело его принадлежит Богу; a кто повторит, те обитатели огня, они в нем вечно пребывают!.

Сегодня у нас есть и ясное экономическое обоснование на основе математических моделей губительности ссудного процента для экономики

Источник:

http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/215-economic-boi-za-ukrainu